Надо ли регионам создавать министерства ЖКХ

На выездном заседании президиума Госсовета Татарии прозвучала идея республиканского Министерства ЖКХ. И она, скорее всего, будет-таки реализована. Но разве региональное МЖКХ способно найти решения проблем, возникающих в ЖКХ, если они в основном обусловливаются федеральным жилищным законодательством? Так, есть ли смысл тратить деньги налогоплательщиков на создание региональных МЖКХ? Сказанное в полной мере касается Татарии, располагающей Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ (министр Ирек Файзуллин). И не лучше ли, ограничив названное министерство строительством и архитектурой, в порядке эксперимента расширить сферу компетенции Комитета ЖКХ исполкома Казани (председатель Искандер Гиниятуллин), придав этому Комитету статус головного по республике?

Есть ещё более радикальная идея. Ею автор этих строк поделился с Маратом Загидулловым. В 2006 году г-н Загидуллов, будучи сити-менеджером, пригласил его на круглый стол по вопросам ЖКХ. Там я и высказал идею, суть которой заключалась в придании Казани статуса столичного города. Проработать эту идею г-н Загидуллов поручил руководителю Правового управления Аппарата исполкома Казани Виктору Яковлеву. Дальнейшая судьба этой идеи мне неизвестна. Однако известно мнение начальника юротдела Казгордумы Татьяны Ищенко: Казань могла бы принять на себя статус столичного города, если этот статус будет обеспечен финансированием. Так вот, я бы предложил начать с ЖКХ, тем более что оно в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (131-ФЗ) относится к вопросам местного значения. В соответствии с положениями этого закона органы местного самоуправления (ОМСУ) несут ответственность за решение только тех вопросов, которые относятся к вопросам местного значения, изложенные в ст. 50 названного закона. Кроме того, в этой статье содержится закрытый перечень имущества, который может находиться в собственности муниципальных образований, поскольку это имущество предназначено для решения упомянутых вопросов.

К ведению ОМСУ законодатель не отнес жилищные услуги и в том числе по текущему и капитальному ремонту и содержанию жилого фонда, из чего следует, что у них нет полномочий на осуществление правового регулирования в сфере жилищных услуг. Это означает, что ОМСУ не могут устанавливать размер платежей за содержание и ремонт жилого фонда, включая капитальный ремонт. Остаётся добавить, что тем самым законодатель снял с ОМСУ ответственность за жизнеобеспечение населения, фактически переложив его на само население.

Заметим, что между республиканским правительством и исполкомом Казани есть некоторые разногласия, касающиеся, в частности, ЖКХ. В личной беседе с автором этих строк один из приближённых к руководству республиканского Минстроя сотрудник пояснил, что Казань в отличие от прочих муниципальных образований не желает следовать жилищной политике (ЖП), которую намечает Минстрой. Но, как это следует из анализа дела Игнатьева, исполком Казани не может похвалиться и собственной жилищной политикой. Это, как я считаю, объясняется искусственным разделением ЖКХ и ЖП.

Кто же будет координировать республиканские программы, так или иначе связанные с ЖКХ, например, программу ликвидации аварийного жилья, если не создавать соответствующего регионального министерства? Думаю, что создавать единый региональный фонд капремонта и/или ликвидации аварийного жилья нет смысла. И если признать, что ответственность за состояние муниципального жилищного фонда должны нести ОМСУ, то и названные фонды следует формировать на уровне муниципальных образований. Что же касается координации республиканских жилищных программ, то с этим, как я думаю, вполне управится головной Комитет ЖКХ региона.

Как полагает Гадел Гилязев – в прошлом коллега автора этих строк – член Общественного совета по вопросам развития городского хозяйства при исполкоме Казани, заместитель начальника Управления жилищной политики исполкома Казани, начальник Управления ЖКХ Минстроя Татарии, республике необходимо не столько министерство, сколько институт проблем ЖКХ, а также Центр подготовки кадров для отрасли.

Относясь с большим уважением и даже с симпатией к г-ну Гилязеву, считаю, что никакого института создавать не потребуется. Если, конечно, удастся активизировать упомянутый Общественный совет (приостановил свою деятельность 17 мая 2012 года) и провести его ротацию, ввести в состав этого совещательного и рекомендательного органа лучших экспертов по вопросам ЖКХ. И сохранив его при исполкоме, корпоративным куратором назначить Комитет ЖКХ исполкома Казани. А создать республиканский Центр по подготовке кадров для отрасли – дело техники, благо люди, имеющие соответствующий опыт, имеются.

Как пишет издание Бизнес-онлайн, выездное заседание президиума Госсовета РТ вылилось в откровенную дискуссию о будущем ЖКХ республики. Одной из откровенностей послужила реплика главы минстроя РТ Ирека Файзуллина по поводу централизованного финансирования отрасли, без которого «мы не видим, что можно что-то решить. Три года назад, когда сложилась тяжелейшая ситуация по теплу и газу, мы проинвестировали целевым образом 280 миллионов рублей».

Министр, по-видимому, не совсем понимает, что такое инвестиции. Воспроизведем классическое определение этого термина, принадлежащее Уильяму Шарпу, нобелевскому лауреату, автору одноименного учебника для американских ВУЗов: «В наиболее широком смысле слово «инвестировать» означает расстаться с деньгами сегодня, чтобы получить большую их сумму в будущем». Спрашивается, может ли быть инвестором министерство?

2014 год президент РТ Рустам Минниханов объявил годом ЖКХ. А, по мнению г-на Файзуллина, главная проблема ЖКХ – это «накручивающиеся как снежный ком долги», что подталкивает к новому раунду реформ. Так ведь, в сущности, никаких реформ пока и не было. А как я думаю, главная проблема отрасли, не вполне корректно называемой «ЖКХ» – это утрата ею своей природной функции. Этого, к сожалению, не понимает и руководитель федерального министерства ЖКХ – Михаил Мень. Он полагает, что ЖКХ – это бизнес. А независимые эксперты считают, что ЖКХ сводится преимущественно к жизнеобеспечению населения. И вот какие результаты дал опрос, прошедший в социальной сети. Только 18% участников опроса считает, что ЖКХ – это бизнес; а 68% – что сфера жизнеобеспечения; 6% участников опрос не заинтересовал; и еще 8% решили высказать свое мнение. Всего в этом опросе приняло участие 2155 человек.

Уточним термин ЖКХ, объединяющий три, относительно автономные, подсистемы. Это жилищный фонд (ЖФ), инфраструктура ЖФ или жилищное хозяйство (ЖХ), то есть все то, что связано с содержанием ЖФ, а также коммунальный комплекс (КК).

Главное предназначение ЖФ – это, конечно же, жизнеобеспечение населения. А это значит, что его содержание должно оставаться уделом органов государственной власти и местного самоуправления. Возможен ли здесь бизнес? Да, конечно! Это, например, строительство жилья, которое должно находиться под неусыпным контролем минстроя. А вот ЖХ вполне пригодно для бизнеса, поэтому здесь никаких ограничений для здоровой конкуренции быть не должно.

Хуже всего обстоит дело с КК, больше всего пострадавшего от перестройки. В норме КК должен представлять совокупность естественных монополий и в том числе локальных, обеспечивающих ЖФ так называемыми коммунальными ресурсами. Это водоснабжение и водоотведение (канализация), газ, как бы являющийся национальным достоянием, электрическая и тепловая энергии.

Имея 15 лет опыт сотрудничества с республиканским антимонопольным ведомством, должен сказать, что при советской власти о конкуренции в КК не могло быть и речи. Однако преступными, как я считаю, усилиями гайдаро-чубайсов, технико-технологические комплексы – поставщики коммунальных ресурсов оказались в «рыночных» условиях, обеспечивающих их владельцам возможность жировать, обирая потребителей. Главной задачей злокачественным образом переродившегося КК стало не жизнеобеспечение населения, осуществлявшегося за государственный счет, а извлечение прибыли, что в условиях фактического отсутствия конкурентной среды никаких проблем для монополий не составляет. Не случайно же заметил г-н Гиниятуллин, что в руках ресурсоснабжающих организаций оказался «рубильник», что и позволяет им добиваться 100% оплаты счетов, которые они выставляют управляющим организациям.

Об основной концепции действующего Жилищного кодекса г-н Файзуллин говорит так: «Управление жильем должны осуществлять сами собственники, а государство отвечает за ту долю жилья, которое ему принадлежит». Эта концепция представляется не просто порочной, но и противозаконной. В соответствии со ст. 11 Конституции СССР государственная собственность – это общее достояние всего советского народа. В исключительной собственности государства находится земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежит имущество организованных им коммунальных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Государственной собственностью СССР распорядился Верховный совет РФ. Своим постановлением №3020-1 от 27 декабря 1991 года (прил. 3) жилищный фонд, некогда бывший всенародным достоянием, он передал муниципальным образованиям. А они отдельным гражданам передают только жилые помещения. Так называемое общее имущество фактически остается бесхозяйным.

Мало-мальски сознательный собственник мало где появился, - признался г-н Файзуллин. Добавлю: а вот «благое» намерение государства – заботу о состоянии муниципальном жилье переложить на плечи собственников, понуждая их создавать своего рода городские коллективные хозяйства – ТСЖ со всей очевидностью можно считать провальной. А Комитету ЖКХ И ЖП ГД РФ не надо кивать на решение ВАС РФ, высказавшего свое мнение о так называемом «общем» имуществе. Не лучше ли набраться решимости и признать, что это имущество по-прежнему является муниципальным. В этой связи особое значение имеет мысль, которую высказал г-н Гиниятуллин: в порядке эксперимента к управлению жилищным фондом подключить МУПы.

Он назвал проблему, которую, по мнению Бизнес-онлайн, придётся распутывать уже новому министерству. Речь о хрущёвках и 2 - 3-этажных домах, на долю которых падает более 50% муниципального жилищного фонда. Платежи собственников таких домов не покрывают расходов на их содержание. Решение этой проблемы г-н Гиниятуллин усматривает в дифференцированной подомной тарификации. То есть, сколько денег в доме собрано, столько на него и должно быть потрачено. В итоге жителям хрущёвок и прочим малоквартирных домов платить придётся больше, «а ведь там живут не самые обеспеченные слои населения». Искандер Гиниятуллин предложил воспользоваться опытом Екатеринбурга и Самары. Там облуживание «убыточных» домов субсидируется из бюджета. Но, как мне кажется, это было бы не совсем правильно. Другое дело, если в муниципальных образованиях будут созданы фонды, за счет которых и будут финансироваться работы по содержанию муниципального жилищного фонда

На заседании зашла речь и о коммунальных предприятиях, «обеспечить нормальное содержание которых в условиях жесткого тарифного регулирования не представляется возможным». Но рассчитывать здесь на частные инвестиции едва ли возможно. Более того, я бы к участию в инфраструктурных проектах приглашать частных инвесторов не стал бы. Вложившись в такого рода проект, частный инвестор постарается извлечь из этих вложений максимальную выгоду. А это можно достичь единственным способом: ущемляя интересы потребителей, что недопустимо.

Муниципальные технико-технологические комплексы, например, водоканал, обслуживают МУПы. Но не лучше ли отдавать их в концессию (доверительное управление)? Во Франции, например, ДУ практикуется вот уже более трех столетий. Водоканал был, есть и будет оставаться локальной монополией, которую ничто не мешает передать в ДУ. На конкурсных началах, естественно Лет на 30. Чтобы доверительный управляющий мог отбить деньги, вложенные в это муниципальное имущество.

Ирек Файзуллин напомнил, что программа капремонта жилья позволила вложить в ЖКХ республики 34 миллиарда рублей. Он считает необходимым по аналогии с капремонтом создать фонд капремонта коммунальной инфраструктуры. Дескать, Татарстан должен отстаивать свое право вкладываться и в коммунальную инфраструктуру. Он не исключил, что на первых порах республика в целях обновления коммунальных сетей может создать региональный фонд. Однако республиканских коммунальных сетей у нас не так уж и много. Водоснабжение (водоотведение) Казани, например, это сугубо городская проблема. Не лучше ли поэтому подумать о создании муниципальных фондов такого рода?

Глава комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству Марат Галлеев отметил противоречивость прозвучавших идей. С одной стороны, предлагается создать унитарные предприятия, а с другой – сохранить конкуренцию. Подводя итоги заседания, спикер Госсовета Фарит Мухаметшин заявил о необходимости алгоритма таких действий, которые позволили бы снять напряжение «в этой сфере экономики». Как видим, и г-н Мухаметшин считает ЖКХ всего лишь сферой экономики…

Участники выездного заседания обсудили много проблем, так или иначе связанных с ЖКХ и в том числе идею республиканского Министерства ЖКХ. Но у меня – эксперта по вопросам ЖКХ нет ни малейшей уверенности в том, что это поможет разрешению обсуждавшихся проблем. Другое дело – придание Комитету ЖКХ исполкома Казани статуса головного по республике. Реализация этой идеи, по крайней мере, не потребует сколько-нибудь существенного финансирования. А ее обсуждение можно поручить Общественному совету по вопросам развития городского хозяйства при исполкоме Казани, который мог бы подключить к своей работе удаленных экспертов из самых различных регионов Росси. Достаточно заметить, что сообщество «ЖКХ: открытая трибуна» насчитывает около 1,5 тысячи членов.

Вообще говоря, Общественный совет задумывался в качестве своего рода городской Общественной палаты. Автор этих строк, будучи инициатором создания этой структуры (и её руководителем), считает, что, оставаясь при исполкоме Казани в качестве совещательного и рекомендательного органа, свое внимание Общественный совет мог бы сконцентрировать на вопросах ЖКХ. И обслуживать преимущественно Комитет ЖКХ исполкома Казани, которому последний и мог бы поручить материально-техническое обеспечение работы этого нештатного подразделения исполкома Казани.

Примечание

Автор этих строк – координатор международной экспертной группы ИА REX по вопросам ЖКХ настоящий материал планирует направить федеральному Министерству ЖКХ (Михаил Мень), Комитету ЖКХ и ЖП ГД РФ (Галина Хованская) и к главе Татарии Рустаму Минниханову с просьбой высказать свое мнение об идеях, высказанных в этой статье.