ЖКХ: расставляем точки над i

ИА REX публикует статью эксперта Ефима Андурского.

ЖКХ — это и в самом деле крепкий орешек. Во всяком случае, правительству РФ «расколоть» его пока не удается. И, как я думаю, не удастся, если только оно не наладит сотрудничество с экспертным сообществом.

К слову, об экспертах. Алексей Коваленко может «посчитать тарифы на коммунальные системы с учетом их износа, восстановления и развития. Но это никому не нужно. Как-то мы обсчитывали сети теплоснабжения в одном из крупных городов Поволжья. Так вот, главный инженер этих сетей нас предупредил: если еще раз приедете, живыми не уедете».

Очевидно, что реформы ЖКХ назрели, что задержка с коррективами жилищной политики может обусловить социальный взрыв. Однако, прежде всего, следует понять, что это такое — ЖКХ. Потому что, говоря о ЖКХ, мы имеем в виду три, относительно автономные, подсистемы. Это жилищный фонд (ЖФ), жилищное хозяйство (ЖХ), и коммунальный комплекс (КК).

Назначение ЖФ сводится к жизнеобеспечению населения, поэтому его содержание должно оставаться уделом органов государственной власти и местного самоуправления (МСУ). Бизнес в ЖХ возможен, например, строительство жилья, но он должен находиться под жестким контролем государства.

ЖХ — это инфраструктура ЖФ, к которой можно отнести все, что связано с содержанием ЖФ. ЖХ вполне пригодно для бизнеса, поэтому здесь не должно быть никаких ограничений для здоровой конкуренции.

Хуже всего обстоит дело с КК, в норме представляющим совокупность естественных монополий, обеспечивающих ЖФ так называемыми коммунальными ресурсами, включая воду и ее отведение, то есть канализацию, газ, электрическую и тепловую энергии.

В свое время о конкуренции в КК не могло быть и речи. Однако преступными, как я считаю, усилиями гайдаро-чубайсов, КК был превращен в противоестественную конкурентную среду.

Главной задачей КК злокачественным образом переродившегося КК стало извлечение прибыли, что в условиях фактического отсутствия конкурентной среды проблем не составляет. Перерождением КК мы обязаны перестройке, следуя которой, государство сворачивает социальные программы, прекращая исполнение своей природной функции по жизнеобеспечению населения.

Не стало исключением и ЖКХ. Все же не напрасно сказал Ленин, что «пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы». А мы — его потомки будем вновь и вновь натыкаться на стратегию, придерживаясь которой Путин и ведет в светлое капиталистическое будущее свою галеру, следуя курсом, который проложил штурман Горбачев.

Ситуация в ЖКХ усугубила ликвидация институтов, которые обеспечивали контроль над этим институтом. Нет теперь уже ни народного, ни партийного, ни профсоюзного, парламентского контроля. Сегодня в ЖКХ есть только один вид контроля. Это контроль, который осуществляют чиновники и который значительная их часть, инфицированная коррупцией, использует как средство обогащения. А обогащение, благодаря перестройке, стало, пожалуй, единственным критериев, которым руководствуются чиновники, не опасающиеся госконтроля.

Депрессивные настроения стали доминирующими для большей части населения. Автор этих строк, более десяти лет, занимавшийся проблематикой ЖКХ, намеревался прекратить свою работу в этом направлении, поскольку она оказалась не востребованной.

Но тут показался свет в конце туннеля: координатор Международной экспертной группы Сергей Сибиряков принял решение выделить ЖКХ в самостоятельное экспертное направление, предложив мне это направление координировать.

С благодарностью приняв это предложение, я в свою очередь выдвинул предложение — оформить указанное направление в виде Экспертного совета по вопросам ЖКХ, главной задачей которого считаю консолидацию экспертов, специализация которых имеет отношение к ЖКХ.

В меру своих скромных сил и возможностей стараюсь продвигать Экспертный совет на тех или иных интернет-площадках. Так, в своем блоге я опубликовал пост о проблематике контроля в сфере ЖКХ. Приведу наиболее интересные из поступивших комментариев.

Дмитрий Миронов:

Пока не будет нормального собственника, который оплачивал бы работу, а не выписанные с потолка платёжки, всё так и будет оставаться. Никакая управляющая контора не станет радеть за собственника, покуда у неё, как и у любой коммерческой организации, на первом месте остается извлечение прибыли. Единственный способ сократить платежи — это установление в доме своей власти. Потому что никакие советы, при ком бы они ни были, никакие властные структуры не заинтересованы в благополучии конкретного гражданина.

ro_ko_ko:

Организация может оставаться достаточно прозрачной, если насчитывает не более 20 членов. При превышении этого количества начинают проявляться системные болезни. Такова, например, идентификация голосов на собраниях собственников МКД. Подписи участников собрания нередко подделываются. Но доказать фальсификацию можно только посредством проведения экспертизы, что не так-то просто.

Малоквартирные дома должны находиться в частной собственности, а квартиры в них — быть съемными, чтобы с сервисными и снабжающими организациями общался только хозяин. Съемным жильем могли бы пользоваться преимущественно обеспеченные люди. Что же касается основной массы населения, то она должна жить в частных домах усадебного типа либо в таунхаусах.

Есть проблемы и с социалистическим наследием в виде систем тепло-, электро-, газо- и водоснабжения. Расчленение естественных монополий на транспортные и генерирующие компании не привело к созданию полноценного рынка. Трудно представить, чтобы частник стал вкладываться в проекты со сроком окупаемости в 30-40 лет.

Внедрение рыночных отношений в коммуналку возможно, но для этого потребуются локальные технологии отопления, горячего водоснабжения, а где-то и электроснабжения.

Павел Гендельман:

Необходимо посчитать и обнародовать себестоимость содержания типового жилья, тогда только и станет понятно, что именно нужно контролировать. Можно создать сотню специализированных контрольных структур, но они в очередной раз ограничатся «распилом» денег на свое содержание.

Продолжая разработку проблематики ЖКХ, должен обратить внимание на государственную Жилищную инспекция, призванную обеспечивать защиту прав потребителей жилищных и коммунальных услуг, контролировать использование и сохранность жилищного фонда, а также соблюдение требований жилищного законодательства.

Сможет ли, однако ГЖИ переломить сложившуюся ситуацию, которая, в частности, характеризуется тем, что суды завалены делами, так или иначе связанными с ЖКХ. Отсюда идея, которую и хотелось бы внести на рассмотрение экспертов: а не освободить ли ГЖИ от контроля над соблюдением требований ЖК РФ, создав жилищную прокуратуру, на которую и можно было бы возложить такой контроль?

Депутаты ГД РФ предусмотрели так называемый муниципальный контроль, осуществляемый органами местного самоуправления (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ). Должен пояснить, что под такого рода контролем понимается деятельность органов МСУ, уполномоченных проводить проверки соблюдения требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда (ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ).

Не ясно, какой именно фонд имел в виду законодатель? Тот самый, который постановлением Верховного совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года (прил. № 3) был передан в собственность муниципальным образованиям? Или тот, который исчерпывается неприватизированным муниципальным жильем?

Но, если законодатель полагает, что издаваемые им законы могут попирать экономическую теорию, то он заблуждается. Или, как вариант, пытается ввести в заблуждение многонациональный источник власти. Так вот, экономическая теория гласит, что имущество не может переходить от одного субъекта к другому в силу деклараций, пусть даже эти декларации исходят от законодателя. С точки зрения экономической теории, имущество, прежде чем оно будет кем-либо присвоено, подлежит отчуждению от предыдущего владельца.

Что же касается любой сделки с имуществом, то она происходят в соответствии с условиями, которые стороны такой сделки фиксируют в договоре, например, купли-продажи или дарения. Такие договора не могут противоречить действующему законодательству, в соответствии с которым договора, касающиеся жилья, подлежат обязательной регистрации. Если же такой договор не зарегистрирован, то он заключенным не считается.

Так не затруднит ли Комитет земельных и имущественных отношений, например, исполкома Казани представить зарегистрированный надлежащим образом договор о передаче того или иного многоквартирного дома (МКД) в собственность какого-либо гражданина или группы граждан? Например, сорганизовавшихся в свое рода коллективное хозяйство (колхоз).

Обсуждая проблему купли-продажи жилья, следует заметить следующее. Приобретение жилья в порядке приватизации не относится ни к купле-продаже, ни к дарению. Оно представляет ни что иное, как безусловное отчуждение жилых помещений от их собственника — муниципального образования с последующим так же безусловным их присвоением жителями этого образования, пользующимися приватизируемыми квартирами и имеющими здесь постоянную регистрацию. И это, заметим, пожалуй, единственный случай, когда регистрация гражданина по адресу жилого помещения обусловливает его права в отношении этого помещения.