Анти-Путин: «Прибалтийский бенефис» Дмитрия Медведева

Когда впервые стало известно о том, что премьер РФ Дмитрий Медведев может встретиться с главой правительства Эстонии Андрусом Ансипом (речь шла о встрече на конференции по проблемам экологии Балтийского моря в Санкт-Петербурге), эстонский публицист Димитрий Кленский задался эмоциональным, но вполне закономерным вопросом: неужели Медведев пожмёт руку Ансипу?

Действительно, Андрус Ансип является одним из главных виновников событий, развернувшихся вокруг переноса Бронзового солдата в Таллине в 2007 году, он публично назвал погребённых в центре эстонской столицы советских солдат «пьяницами и мародёрами» и сделал всё от себя зависящее для того, чтобы придать ситуации с памятником максимально провокационный характер, что привело к массовым беспорядкам и гибели гражданина России Дмитрия Ганина, виновники которой так и не были найдены. Казалось бы, всё это должно было стать залогом того, что никакие встречи, официальные или неофициальные, высших российских госчиновников с любыми представителями эстонских властей, которые были хоть как-то причастны к произошедшему, априори невозможны. Однако Кленский явно недооценил Медведева, и недооценил существенно.

Медведев не только пожал руку Ансипу – встреча глав правительств РФ и Эстонии стала частью целого прибалтийского бенефиса российского премьера, в ходе которого заинтересованная аудитория смогла во всех подробностях ознакомиться с последними новинками политики официальной Москвы на прибалтийском направлении. В ходе прошедшей в Санкт-Петербурге конференции глав правительств стран, имеющих выход к Балтийскому морю, Медведев, помимо Ансипа, встретился также с премьерами Литвы и Латвии Альгирдасом Буткявичюсом и Валдисом Домбровскисом. В ходе переговоров он сделал ряд заявлений, которые в иных обстоятельствах могли бы быть названы беспрецедентными - однако, к сожалению, премьер РФ с течением времени стал выдавать подобные эксклюзивы всё чаще.

В ходе беседы с Ансипом Медведев несколько раз коснулся проблемы экономических отношений двух стран, которые, по его словам, «не столь сложные, как может показаться». «Товарооборот растёт, он измеряется миллиардами долларов и носит выраженный двусторонний характер", - сказал он. "Нужно сделать всё, чтобы эти отношения развивались устойчиво и их плодами пользовались граждане наших стран. В принципе, если выйти за рамки неких схем, подчас идеологических, существующих в наших отношениях, мы можем дать неплохой толчок развитию и экономической кооперации, и межлюдским связям", - сказал Медведев.

То есть, в сухом остатке для главы правительства РФ судьба монумента в честь освободителей Таллина от нацистов и память о наших предках, погибших при освобождении Эстонии, является не более чем «идеологической схемой», от которой, к тому же, следует отказаться. Если развивать эту мысль, то в ряд «идеологических схем» также укладывается и положение русского меньшинства в Эстонии, подвергающегося целенаправленной этнической дискриминации и существующей фактически в условиях неофициального апартеида, и героизация местных эсэсовцев, и многое другое. Да и единственная надежда местного русского населения на помощь Москвы, со временем всё более слабая, тоже, исходя из этой логики - не более чем «идеологическая схема», мешающая развитию «экономической кооперации», объём которой, как сообщил Медведев, уже измеряется в миллиардах долларов.

Премьера РФ и ранее отличала оригинальная линия в отношениях с прибалтийскими странами. В 2010 году в ходе встречи с тогдашним латвийским президентом Валдисом Затлерсом он заявил, что положение русскоязычного населения Латвии является её внутренним делом. Тогда Медведев впервые публично дал понять, что ему нет дела до судеб русских в Прибалтике. А теперь он фактически повторил сказанное, просто поменяв Латвию на Эстонию.

Но, может быть, Дмитрий Медведев попросту не понимает проблем гуманитарного характера, признавая лишь жёсткий, прагматичный диалог, содержание которого выражается в конкретных цифрах? Может быть он, выступая за «экономическую кооперацию», последовательно отстаивает экономические интересы Москвы? Ответ на этот вопрос обретает предельную ясность после ознакомления с содержанием переговоров Медведева с премьером другой прибалтийской республики – Литвы. Глава российского правительства прямо заявил, что он поддерживает все действия официального Вильнюса по отъёму собственности «Газпрома» в Литве, происходящего под прикрытием норм Третьего энергопакета ЕС, принятого литовским руководством. Об этом рассказал второй участник переговоров – премьер Литвы Альгирдас Буткявичюс. "Я был очень удивлен, когда господин Медведев начал говорить об энергетике, он начал говорить с Третьего энергетического пакета, о том, что знает и ознакомился с тем, что Литва приняла самое радикальное решение и признал, что это право самоопределения Литвы, и что он не ставит под сомнение этот вопрос, что он уже не является объектом дискуссии", - заявил Буткявичюс в интервью агентству BNS.

Публицист Олег Михайлов в статье, опубликованной ИА REGNUM, анализирует возможные причины подобного поведения Медведева. Он также описывает реакцию облагодетельствованной Литвы, которая, мгновенно сориентировавшись, ненавязчиво намекнула на возможность перекрытия транзита российского газа в Калининградскую область, если капитулировавшая перед ней Москва откажется предоставить Вильнюсу скидки на голубое топливо, и прямо заявила об отказе подписывать долгосрочный контракт с «Газпромом» после 2014 года. От себя лишь можно добавить, что сделав столь неожиданный подарок Литве, Медведев подал хороший пример и соседней Латвии, которая пока воздерживается от принятия Третьего энергопакета ЕС в своём наиболее радикальном варианте.

Подобный «экономический прагматизм» действует и в отношениях с Эстонией. Говоря о товарообороте, измеряемом в миллиардах долларов, Медведев забыл упомянуть, что подавляюще бОльшую выгоду от него получает именно Эстония. Для Москвы российско-эстонский товарооборот – капля в море, но для деградирующей экономики прибалтийской республики он представляет реальную ценность и действенную поддержку. Напомним, речь идёт о квази-нацистском государстве, враге России, частью официальной идеологии которого является чествование гитлеровских пособников.

Как видим, Медведев, в своей альтернативной, «непутинской» внешнеполитической линии, демонстрирует готовность дезавуировать все прежние грозные заявления российских официальных лиц и полностью принять прибалтийскую повестку дня («мы будем плевать в вас, сколько захотим, а вы будете делать с нами бизнес»)… ради чего? Чтобы понравиться Литве и Эстонии? Чтобы максимально навредить интересам «путинского» «Газпрома»? Не слишком ли большая цена за сомнительные попытки победить во «внутрипартийной борьбе»? Или Медведев окончательно отказался от попыток самостоятельно оценивать политическую конъюнктуру, полностью доверив это дело своему окружению – например, отличающемуся повышенной «балтофилией» Сергею Приходько? Или здесь вновь проявил себя «высочайший профессионализм» пресс-секретаря премьера Натальи Тимаковой, которая, как иногда начинает казаться, сознательно лепит образ своего шефа как категорически неадекватного персонажа, претендующего на сомнительное звание одного из главных посмешищ рунета?

А может быть, всё объясняется ещё проще? Может быть, вся российская власть настолько погрязла во внутренних разборках, коррупции и интригах, что вообще потеряла способность хоть как-то ориентироваться во внешнеполитической конъюнктуре? Да, Владимир Путин в диалоге с Прибалтикой, по крайней мере, не выдавал подобных перлов, но никакой осознанной линии на данном направлении ни он, ни его ближайшее окружение не сформировали, ибо если бы она была сформирована, то это автоматически сделало бы невозможным инциденты, подобные нынешнему «прибалтийскому бенефису» Медведева.

Вывод напрашивается неутешительный: политика России в Прибалтике была и остаётся позором. Новшеством является то, что теперь этот позор ещё и напрямую признаётся российскими официальными лицами в их заявлениях.