В последнее десятилетие рыбная тематика постоянно привлекает внимание общественности. Происходящие в отрасли процессы, осуществляемые по лекалам, принятым как исполнительными, так и представительными органами власти, привели к росту цен на рыбу и морепродукты и, как следствие, к снижению их потребления населением России.
По существу, над отраслью осуществляется не имеющий аналогов в мировой рыбохозяйственной практике (даже в странах с рыночной экономикой) рукотворный либерально-рыночный эксперимент со специфическими российскими особенностями. Авторы эксперимента — Росрыболовство, Минсельхоз и поддерживающая их в Госдуме фракция «Единая Россия» — научно именуют его «модернизацией» посредством механизмов «инвестквот / квот под киль» и «аукционов на доли квот». Этот эксперимент уже привёл к негативным социально-экономическим последствиям.
В условиях непрекращающегося реформирования рыбного хозяйства властными структурами возрастает роль неправительственных общественных союзов, ассоциаций и их объединений. Они призваны не только отстаивать интересы своих членов, но и в целом определять пути эффективного развития отрасли на перспективу.
Не меньшее значение имеет и привлечение властей всех уровней со стороны союзов и ассоциаций к надлежащему решению текущих вопросов. Сегодня профильные федеральные органы зачастую принимают решения в обход этих объединений, под влиянием активного лоббирования со стороны определённых, приближённых к власти структур.
К настоящему времени в отрасли сформировалось более 20 активно действующих союзов, ассоциаций и объединений во всех рыбохозяйственных бассейнах. Это прежде всего Союз рыболовецких колхозов России (Росрыбколхозсоюз) — правопреемник одноимённого Союза, созданного ещё в советское время (в 1985 году), а также Ассоциация «ГКО Росрыбхоз», созданная в 1988 году. Оба объединения успешно функционируют и сегодня.
К ним относятся и структуры, возникшие на заре становления российского капитализма в рыбной отрасли. Это прежде всего Союз рыбопромышленников Севера (СРПС, 1992 год), Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортёров (ВАРПЭ, 1993 год), Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП, 1994 год), Союз рыбопромышленников Запада (СРПЗ, 1994 год), Ассоциация рыбопромышленников Сахалина (1997 год) и ряд других.
В тот период ключевую роль в консолидации рыбацкого сообщества и отстаивании его интересов сыграли ЦК Профсоюза работников рыбного хозяйства и лично его председатель Ю.В. Шалонин. Именно ЦК Профсоюза при поддержке ВАРПЭ и созданного в последующем Координационного совета работников рыбохозяйственного комплекса РФ выступили инициаторами проведения I, II и III Всероссийских съездов работников рыбного хозяйства.
На этих съездах союзы и ассоциации рыбаков отстояли «исторический принцип» распределения долей квот среди пользователей, предотвратили повсеместное введение «аукционов на доли квот», а также потребовали сформировать надлежащую законодательную базу в области рыболовства. Кроме того, предлагалось создать на федеральном уровне Министерство рыбного хозяйства России. Такую позицию профессиональных объединений разделяли региональные власти приморских субъектов и руководство Росрыболовства. Поддерживали рыбаков и в Госдуме — прежде всего фракции КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. Лидер последней В.Ф. Жириновский даже заявлял о готовности возглавить Министерство рыбного хозяйства в случае его создания.
В дальнейшем, с принятием в 2004 году Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», за исполнительной властью была официально закреплена обязанность привлекать общественные организации к управлению отраслью. Так, в подпункте 5 статьи 2 закона прямо прописано «участие граждан, общественных объединений, юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов…». Документ устанавливает, что они «…имеют право принимать участие в подготовке решений…», а органы государственной власти «…обязаны обеспечить возможность такого участия…».
Всё это способствовало созданию новых союзов и ассоциаций в рыбной отрасли. Среди них такие организации, как Магаданская ассоциация рыбопромышленников (МПССР), Ассоциация рыбопромышленников Камчатки (АРПК), Ассоциация добытчиков минтая (АДМ), Ассоциация добытчиков лососей Камчатки (АДЛК), Ассоциация добытчиков крабов Дальнего Востока (АДК ДВ), Межрегиональная ассоциация прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна (МАПРСБ), Межрегиональная ассоциация «Ярусный промысел» (МА ЯП) и ряд других.
Одновременно на федеральном уровне шло создание новых профильных ассоциаций и союзов. Среди них наиболее узнаваемыми стали «Рыбный союз» и «Ассоциация судовладельцев рыбопромыслового флота» (АСРФ).
Следует особо подчеркнуть, что Правительство России в период, когда Росрыболовство подчинялось непосредственно ему, а рыбную отрасль курировали первый зампред В.А. Зубков и в последующем А.В. Гордеев, уделяло значительное внимание рассмотрению предложений, поступавших от общественных объединений. Они регулярно проводили рабочие совещания с участием ведущих союзов и ассоциаций, и ни одно из обращений тогда не оставалось без соответствующего решения. В тот же период был создан координационный орган — «Совет по развитию рыбной отрасли», в который входили все бассейновые и федеральные союзы и ассоциации.
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В.А. Зубков принимает представителей союзов, ассоциаций, объединений рыбной отрасли России. Фото из архива автора
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Однако в последующем эта оправдавшая себя на практике форма делового взаимодействия власти и общественных рыбацких объединений была разрушена новым руководством Росрыболовства. Произошло это на фоне подчинения ведомства Минсельхозу и принятия решений по «модернизации» отрасли посредством «инвестквот / квот под киль» и «аукционов на доли квот».
Вместе неё была внедрена система выработки базовых установок развития отрасли с учётом мнений прежде всего крупных собственников рыбодобывающего флота, имеющих прямой доступ к властным структурам. Именно с этими лоббистами, как я полагаю, и ведут диалог федеральные органы управления рыболовством, фактически отстранив от этого процесса отраслевые союзы и ассоциации.
В условиях такой, по существу, изолированности союзов и ассоциаций от влияния на принятие ключевых решений на федеральном уровне начался поиск новых форм консолидации. Цель этого процесса — донести до властных структур точку зрения, которая отвечает как интересам развития отрасли в целом, так и всех её непосредственных участников. Одной из таких новых форм стало создание в 2020 году Координационного совета общественных рыбохозяйственных организаций Дальнего Востока (КС ОРХОДВ), который сегодня объединяет около 300 предприятий рыбной отрасли.
КС ОРХОДВ активно включается в отстаивание интересов рыбной отрасли и рыбаков Дальнего Востока, вплоть до прямого обращения к Президенту России В.В. Путину по тем вопросам, которые продолжают «не замечать» федеральные органы власти.
Аналогичный Координационный совет ассоциаций, объединений, организаций и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна (КС «Севрыба»), созданный ещё в 2009 году, сыграл важную положительную роль и продолжает функционировать сегодня. На текущем переломном этапе его внимание сосредоточено на поиске новых форм взаимодействия как с региональными, так и с федеральными органами власти.
В прошлом консолидирующую роль среди бассейновых союзов, ассоциаций и объединений сыграл Координационный совет работников рыбной отрасли России (КС РРОР), созданный на I Всероссийском съезде работников рыбного хозяйства в 1998 году. Совет работал на общественных началах, а в его состав входили представители рыбацкого сообщества из всех основных бассейнов России (Северного, Дальневосточного, Каспийского, Азово-Черноморского и Западного). В разные годы председателями КС РРОР были Ю.В. Шалонин и В.К. Зиланов.
Среди достижений Координационного совета — инициатива по отмене аукционных торгов квотами и введение системы долгосрочного (на 10 лет) наделения пользователей квотами на исторической основе. Также при участии Совета удалось добиться принятия Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и привлечь федеральные власти к рассмотрению предложений общественных объединений по развитию рыбной отрасли.
В последующем, в 2012 году, по решению III Всероссийского съезда работников рыбного хозяйства Координационный совет сложил свои полномочия как выполнивший возложенные на него задачи. После этого контроль над реализацией решений съезда и координирующая роль на федеральном уровне были возложены на общероссийские союзы и ассоциации. Это прежде всего Росрыбколхозсоюз, ВАРПЭ, Росрыбхоз и ЦК Профсоюза работников рыбного хозяйства, а на региональном уровне — на бассейновые ассоциации, союзы и координационные советы.
Вместе с тем, как показали прошедшие годы, упомянутые общественные организации не смогли в полной мере скоординировать действия бассейновых союзов и объединений по предотвращению внедрения в практику ошибочной «модернизации» отрасли посредством «инвестквот / квот под киль» и «аукционов на доли квот». Полагаю, сложение полномочий Координационным советом работников рыбной отрасли России в 2012 году было преждевременным. Власть и лоббисты крупного рыбного бизнеса воспользовались разобщённостью рыбацкого сообщества и навязали свой, выгодный им курс развития отрасли, который и привёл к плачевным результатам.
В современный, переломный для рыбного хозяйства период, когда продолжается «модернизация» отрасли посредством «инвестквот / квот под киль» и не исключён возврат к повсеместному введению «аукционов на доли квот», союзам, ассоциациям и объединениям рыбаков необходимо найти организационные формы, которые позволили бы им консолидироваться и эффективно противостоять этим деструктивным процессам.
Одновременно необходимо всеми законными средствами, вплоть до обращения в суды, обязать федеральные органы власти в полной мере исполнять положения подпункта 5 статьи 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Речь идёт об обязательном участии общественных союзов, ассоциаций и объединений в выработке решений по развитию отрасли, а также в рассмотрении предложений, направленных на обеспечение экономически обоснованных и эффективных путей её модернизации.
Депутаты и сенаторы Федерального Собрания Российской Федерации, а также законодательные органы власти (особенно приморских регионов) также не должны оставаться в стороне от проблем рыбной отрасли и от деятельности местных общественных рыбацких союзов, ассоциаций и объединений.
С учётом негативных тенденций, выявленных в результате применения на практике «модернизации» отечественного рыбного хозяйства посредством «инвестквот / квот под киль» и «аукционов на доли квот», федеральным органам власти пора признать ошибочность текущего курса. На основе этого признания необходимо совместно с союзами, ассоциациями, объединениями рыбаков и региональными властями выработать новую рыбохозяйственную политику. Она должна опираться на положительный отечественный и мировой опыт, адаптированный к современным условиям.
Комментарии читателей (0):