Агенты Влияния. Резюме

Cамое время поговорить о лицах, имеющих влияние на власть. Людях, которые являются проводниками противной нам политики. Причем политики не просто противной, но и опасной. Начнем разматывать клубочек с клана Косыгин-Гвишиани-Примаков. То есть с лиц, непосредственно ответственных за тот бардак, в который превратили СССР. Ответственных за современную версию чужебесия. Чужебесия перед США и иными англосаксонскими странами.

Дело это началось как и многие другие дела грязные и паскудные в славном и красивом городе Санкт-Петербург, построенном одним из самых ярых западников – царем Петром Первым, про которого ходит множество слухов самого нехорошего содержания (подменыш, антихрист, порушитель старины и т.д. и т.п.). Санкт-Петербург я люблю, но все же стоит отметить, что этого город, построенный на гнилом месте, это «окно в Европу» постоянно приносило нам чуждые и вредоносные явления: практически все моровые поветрия самой современно западной мысли пришли через этот город и его обитателей. Это: масонство, идеи свободы, равенства и братства, то есть те же масонские идеалы, идеи либерализма, нацизма, социал-дарвинизма и прочее, прочее. А какие люди сеяли смуту из Санкт-Петербурга? Декабристы, Новиков, Радищев, Петрашевцы, Белинский, Чернышевский, «плешивый щеголь» (Александр 1), царь Александр Второй, революционеры (эсеры, эсдеки). А сколько всякого паскудного иностранного народа пришло к нам из Санкт-Петербурга – один Бирон чего стоит, а таких выжиг было тысячи. Нет, что то нездоровое есть в этом городе, построенном на болоте и сквозняке. Не зря Николай Васильевич Гоголь разглядел в прекрасном Невском проспекте Санкт-Петербурга убийц, оборотней и упырей. Город красивый и берущий за душу. Он прекрасен, но есть у него и темная сторона, впервые показанная Гоголем. К его уроженцам следует присматриваться не просто внимательно, а очень внимательно, а то опять затащат в мировое сообщество на съедение. Об одном из таких вот уроженцев и пойдет в основном речь, не минуя, правда, и других уроженцев и жителей Санкт Петербурга.

Итак, знакомимся: Алексей Николаевич Косыгин. 8 (21) февраля 1904 года — 18 декабря 1980) — советский государственный и партийный деятель. Председатель Совета народных комиссаров РСФСР (1943—1946). Председатель Совета министров РСФСР (март 1946). Председатель Совета министров СССР (1964—1980). Дважды Герой Социалистического Труда (1964, 1974). Член ВКП(б), КПСС (с 1927 года); член ЦК ВКП(б), КПСС (1939—80 гг.); кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), Президиума ЦК КПСС (1946—53 гг. и 1957—60 гг.), член Президиума, Политбюро ЦК КПСС (1960—80 гг.). Депутат Верховного Совета СССР (1946—80 гг.).

Алексей Николаевич был человеком в высшей степени честным, исполнительным, работоспособным и культурным. В кругу друзей он становился душой компании. Отличный человек и прекрасный управленец. Одна у него была беда – плохая подготовка в области теории жизни общества, зачастую толкала его в омут мутных социально-экономических экспериментов западнического толка. В частности, Алексей Николаевич был одним из сторонников идей конвергенции, то есть идеи сближения капитализма и социализма вплоть до полного смешивания.

Теория конвергенции – это такая вот сочная морковка, которую подвешивали нашей элите (на Западе в эту побасенку всерьез никто не верил, даже Имм. Валерстайн), чтобы она тащила всю нашу страну на съедение хозяевам капитализма. Мол, драгоценные ишаки – стоит вам только подвезти воз с названием СССР к нашему двору и мы сразу вас примем к себе – в элиту. В главные буржуины. И, правда: приняли к себе, но отправили в хлев и/или на мясокомбинат, где ослам самое место. Одного осла оставили в рекламных целях. Он и рекламирует: пиццу и дорожные сумки.

Не лишне сказать, что одним из создателей теории конвергенции был эсер Питирим Сорокин, высланный в 1922 году из Петрограда в Европу. Впоследствии Питирим Сорокин станет профессором Гарварда и виднейшим социологом западной части мира.

Именно с эсерами тесно общался Алексей Косыгин, когда работал в системе потребительской кооперации в Сибири: эсеры, выдавленные из политической и общественной жизни Советской России, прочно закрепились в системе потребительской кооперации. В последующем, почти все они были репрессированы.

Сам Косыгин объяснял свой путь (кооперативный техникум и работа в потребительской кооперации) тем, что на него повлиял лозунг Ленина «Кооперация – путь к социализму». Также, наверное, подействовал и другой лозунг Ленина «Учитесь торговать». Вот и направился Алексей Николаевич в 1924 году учиться, работать и торговать. К тому же следует учесть, что время тогда для Петрограда было голодное и страшное: революции, гражданская война привели к остановке множества заводов и фабрик. В Петрограде по сути работы не было. А вот в Сибири, в системе потребительской кооперации работа была, пусть даже и тяжелая. Там Алексей Косыгин тесно сблизился с меньшевиками и эсерами. И горько жалел об их бессмысленной, как ему казалось, гибели.

После коллективизации развернутая и мощная система потребительской кооперации начала хиреть и чахнуть, что, впрочем, не привело к ее окончательной гибели. Окончательно погубил ее не социализм, а капитализм.

Но в 1930 году фронт работ стал серьезно меньше, и Косыгин вернулся в Ленинград, где окончил в 1935 году Ленинградский текстильный институт. С 1936 по 1937 годы работал мастером, а затем и начальником смены фабрики им. Желябова, а с 1937 по 1938 годы был директором фабрики «Октябрьская»

А дальше пошла волна «Большого террора», который смел всю прежнюю партийно-государственную элиту, открыв путь для молодых людей с образованием. Поэтому, в 1938 году Косыгин становится заведующим промышленно-транспортным отделом Ленинградского обкома ВКП(б) и в том же году назначается на пост председателя Ленинградского горисполкома, который занимал до 1939 года. В 1934 году Алексей Косыгин становится мэром города Ленинград. Феноменальный взлет. И это только начало.

21 марта 1939 года на XVIII съезде Косыгин был избран членом ЦК ВКП(б). В том же году был назначен на пост народного комиссара текстильной промышленности СССР, который занимал до 1940 года. В апреле 1940 года был назначен заместителем председателя Совнаркома СССР и председателем Совета по товарам широкого потребления при СНК СССР. В годы войны заместитель Председателя Совнаркома СССР, то есть Сталина. 24 июня 1941 года Косыгин был назначен заместителем председателя Совета по эвакуации при СНК СССР.

С 19 января по июль 1942 года Косыгин в качестве уполномоченного ГКО в блокадном Ленинграде, выполнял работу по снабжению мирного населения города и войск, а также участвовал в работе местных советских и партийных органов и Военного совета Ленинградского фронта. Одновременно с этим Косыгин руководил эвакуацией мирного населения из блокадного города и участвовал в создании «Дороги жизни», а именно в выполнении постановления «О прокладке трубопровода по дну Ладожского озера».

19 марта 1946 года Косыгин был утверждён заместителем председателя Совета Министров СССР с освобождением 23 марта от обязанностей председателя СМ РСФСР. В марте того же года был избран кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б).

«Ленинградское дело» почему-то почти никак не отразилось на карьере Алексея Николаевича. Отметим два факта: близость Косыгина к Микояну и близость Косыгина к группе Вознесенского. Именно Микояна и Вознесенского я буду выделять как основных лоббистов проамериканского проекта в СССР. Еще был М.М. Литвинов.

Зато после смерти Сталина Косыгин «вылетает» из «обоймы» первых лиц в государстве. Со смертью Сталина Косыгин потерял пост заместителя председателя Совета Министров, который занимал с апреля 1940 года, и 15 марта 1953 года с поста министра лёгкой промышленности СССР был назначен министром лёгкой и пищевой промышленности СССР. Только после поддержки Хрущева на июньском 1957 года Пленуме позволила Косыгину вернуться в обоймы. Причем, такого рода роль была обговорена им с Хрущевым заранее. Напомню, что по итогам этого самого пленума из обоймы вылетели одни из самых заслуженных руководителей: Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и «примкнувший к ним Шепилов». Ну и лишний раз напоминать, что этот Пленум осуждал деятельность Сталина и его последователей, а также был вехой «разоблачения» сталинизма. На данном Пленуме верхушка партии отреклась от Сталина, его эпохи и его дела. В числе отрекшихся активную роль сыграл и Алексей Николаевич. Неправильно будет говорить, что от Сталина отрекся только Хрущев и его окружение. Если бы за Хрущевым не был бы весь партийный и советский аппарат, а также поддержка армии, то после доклада на ХХ съезде партии Хрущев был бы на свободе всего несколько минут. Предал Сталина весь аппарат, так как устал от ответственности. Им хотелось получать льготы, имущественное положение, почет и славу, но не ходить под страхом репрессий. И они этого добились. Характерна судьба самого Хрущева: за 1% его деяний ему давно полагалась бы высшая мера, но только отправили на пенсию. Об этом то весь аппарат и мечтал в 1953 году. Была и более глубокая причина: Сталин понимал совершенно по другому идею строительства социализма. В отличие от аппарата Сталин опирался не на догмы Маркса, Энгельса и Ленина, а на практику строительства социализма. Отсюда и постоянные расхождения между реальностью и теорией. Типичный пример: Маркс, Энгельс и Ленин настаивали на том, что по мере строительства коммунизма государство должно исчезать, а у нас же оно, наоборот, усилилось. Троцкий в этом распознавал появление нового эксплуататорского класса – бюрократии. На самом деле все не так, так как государство – это вовсе не машина насилия (как по классике), а общее дело всего народа (Res Publica). Насилие – это не более чем 20% функций государства, более того, именно государство это самое насилие уменьшает в обществе. И таких примеров не счесть. Причем, разногласия между Сталиным и всей остальной партейной публикой начались очень и очень давно, еще на VI съезде партии (летом 1917 года): На возражение, прозвучавшее на съезде, что, дескать, даже в передовых странах Европы марксистские партии не ставят пока вопроса о пролетарской революции, Сталин ответил: не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму. То есть Сталин заставлял не только работать, но и думать, обдумывать новые доселе неизведанные пути, а не тупо следовать «как там у них на передовом Западе».

А вот Алексей Николаевич так и норовил сделать, как там у них принято. Более того, в частной жизни Косыгин высказывал очень странные мысли: "Русский перебежчик, который бывал в Ленинграде в то время [1948-49 - Б. Б.], тесно контактировал с Косыгиным во время своих визитов в город, сообщает, что Косыгин однажды опьянел на затянувшемся допоздна праздновании дня рождения и назвал Сталина "рябым ублюдком", добавив слова в том ключе, что Советский Союз мог бы стать великой страной ... если бы только можно было устранить диктатора. Существует мало оснований сомневаться в этой истории." (M. Page: "The Day Khrushchev Fell"; New York; 1965; p. 186-7).

Когда в октябре 1964 года на октябрьском пленуме ЦК КПСС отправили в отставку заигравшегося Хрущева, то у Косыгина появилась возможность сделать как там принято. Я говорю о реформе Косыгина-Либермана, которая начала реализовываться с октября 1965 года. По сути это была попытка восстановить управляемость советской экономики, вконец разболтанной неумным реформатором Н.С.Хрущевым (Совнархозы, национализация всего и вся, снижение расценок на труд, в том числе квалифицированный, укрупнение колхозов, превращение колхозов в совхозы и т.п.).

Какова история реформы Косыгина-Либермана? Помимо всякого рода извращений, привнесенных в советскую экономику лично Никитой Сергеевичем, имелся и коренной врожденный недостаток советской экономики, а именно способ оценки работы заводов по «валу», то есть в повторном счёте элементов стоимости одной и той же продукции (примерно так получается невероятная цифра ВВП США): стоимость болтов плюсуется к стоимости готового изделия. Да проблема была органическая, то есть присущая системе управления, сложившейся в 30-е годы 20-го века. Академик Глушков предлагал решить ее путем внедрения ЭВМ на стадии «от цеха». Я бы ее решил совершенно иначе, гораздо проще и элегантнее, полностью отказавшись от учета стоимости продукции в абстрактных единицах, то есть в рублях. Пока был жив Сталин «валовая» проблема особо руководству не досаждала, так как руководство в лице Председателя Совета Министров интересовалось прежде всего натурными показателями (единицами выпущенной продукции, центнерами заготовленной пшеницы и ржи, тоннами стали и чугуна), но после бардака, учиненного Хрущевым – пришлось почти полностью отказаться от учета качественных показателей в пользу – условных – рублей. Но опять же повторюсь, это были единицы абстрактные, почти не связанные с реальной денежной единицей – рублем.

Косыгин по проекту профессора экономики из Харькова Евсея Либермана ничтоже сумняшеся решил придать абстрактным единицам практический натурный вид, выражая деятельность предприятия в прибыли. Строго говоря, Евсея Григорьевича Либермана лоббировал не Косыгин, а все тот же неуёмный и крайне опасный Хрущев: «Ещё в 1962 году в «Правде» появилась его нашумевшая тогда статья «План, прибыль, премия», в которой впервые предлагалось сделать главным критерием эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность, то есть отношение прибыли к основным и нормируемым оборотным фондам. В последующих статьях Либермана под кричащими заголовками («Откройте сейф с алмазами» и др.) эта идея получила дальнейшее развитие».

Сами понимаете, что без высочайшего одобрения первого лица в государстве эта статья в главной газете страны попросту появиться не могла. То есть реформирование «по Либерману» уже готовилось при Хрущеве. А ведь итогом этого реформирования было превращение социалистической экономики в капиталистическую. Тут уместно указать на коренное отличие советской социалистической экономики от капиталистической.

В 1962 году Хрущёв дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в духе концепции Либермана. Для его проведения были выбраны два предприятия швейной промышленности (фабрики «Большевичка» в Москве и «Маяк» в Горьком), Западный угольный бассейн на Украине, а также ряд транспортных предприятий. Эксперименты закончились удачно, так как:

• Для предприятий были созданы тепличные условия (предприятия должны были показать правильность предложений Либермана).
• По сути экспериментальные предприятия паразитировали на своих неэкспериментальных поставщиках и потребителях.

В уже упоминавшейся статье Либермана «План, прибыль, премия» предлагалось отказаться от показателя валовой продукции как главного критерия оценки работы предприятия и установить как важнейшие показатели прибыли и рентабельности производства, но при обязательном выполнении плановых договорных поставок в натуральном выражении, а значит, и по качеству продукции и по срокам.

Через два года появилась статья Либермана «Ещё раз о плане, прибыли, премии», в которой вносил уточнения в свою концепцию, которые должны были стимулировать увеличение объёма выпускаемой продукции. В итоге вместо «вала» рекомендовалось оценивать работу предприятия по объёму реализации продукции, что должно было обеспечить соблюдение интересов потребителя, и уже упомянутые прибыль и рентабельность.

В начале 1965 года было решено создать комиссию по подготовке проекта хозяйственной реформы, который должен был быть вынесен на рассмотрение Пленума ЦК в сентябре.

Вот тут-то свинья, то есть Хрущев, и порылась, а А.Н.Косыгин не захотел понимать, что категории прибыль касается только товарного хозяйства, хозяйства, где «все на продажу», то есть капитализма. Вот так вот почти что незаметно – под танцы Хрущева с бубном и стеблем (кукурузы) нам представили капитализм вместо социализма. То есть оплевывание Сталина и его наследия имело не только моральный и политический, но и чисто материальный аспект. С 1965 года социализм в СССР кончился. Начался новый НЭП с перспективой ухода из госкапитализма в чистый капитализм. Заметьте, что я все это объясняю просто и безо всяких маловразумительных формул!

Сама по себе концепция Либермана очень была похожа на концепцию, которую в 1949 году пытался внедрить в народном хозяйстве руководитель Госплана Вознесенский. Вознесенский тоже полагал, что при социализме действует закон стоимости и тому подобные присущие капитализму категории.

Сталин же прямо выразил свое отношение к попыткам внедрить в социалистическое хозяйство категории и методы капитализма:

"Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости? Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости...

Значит ли, однако, все это, что действия закона стоимости... является у нас регулятором производства? Нет, не значит. На самом деле сфера действия закона стоимости при нашем экономическом строе строго ограничена и поставлена в рамки...

Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе ... закон стоимости регулирует будто бы "пропорции" распределения труда между различными отраслями производства.

Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают вовсю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает "должного эффекта", и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать "больший эффект"?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего "пропорции" распределения труда между отраслями производства?..

закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме...

Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может итти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства." (И. В. Сталин: "Экономические проблемы СССР", Москва, 1952).

Запрет трудов Сталина после 20-го съезда партии позволил реабилитировать экономические воззрения Вознесенского. Кстати, проведение той самой злосчастной ярмарки – было как раз внедрением рыночных механизмов в плановую экономику СССР.

Категория «прибыль» сразу показала себя во всей «красе». По итогам Косыгинской реформы в реальную экономику страны были вброшены реальные рубли, которые не могли быть «связаны» приобретением основных фондов (те фондировались), и потому шли на выплаты рабочим и ИТР, что по итогам вело к инфляции. Это было первое «здрасьте» от мира капитализма, но были и другие – гораздо более губительные:

• Изменение сознания жителей СССР. Штука эфемерная и учитываемая где то в недрах КГБ. На деле сознание изменилось: от осуждения «хозяев денег» к восхищению оными. Излишне напоминать, что истинные хозяева денег (без кавычек) живут не у нас.
• Уничтожение трудового коллектива предприятия как единого целого. Функция распределения денег отошла к директорату. Функции профорганизации и парторганизации стали чисто ритуальными. Произошло реальное отчуждение работника от результатов труда.
• Инфляция. Реально в экономику были впрыснуты миллионы рублей, ничем не обеспеченных, а банально учетных. Они никак не могли быть потрачены на приобретение станков и оборудования, а также сырья, поэтому строго шли в Фонд заработной платы, что и влекло инфляцию.
• Снижение затрат на содержание общественных объектов: в запустение сразу же пришли парки и скверы. По сути резко снизилось строительство детских садов и прочей, явно «лишней» (с т.з. прибыли) объектов инфраструктуры.
• Сознание жителей СССР менялось. По вектору банального чистогана.
• Стойкая тенденция к росту себестоимости. То есть к завышеннному росту себестоимости, так как прибыль была плановой и росла от процентов от себестоимости – то выгодно было раздувать именно себестоимость. Отсюда бесконечный инфляционный виток.

По сути данная реформа привела лишь к кратковременному росту производительности и долговременному увеличению затрат на любые инвестиции в расширение производства. Дешевле было копать фундамент под новое производство, чем расширять и модернизировать имеющееся.

В последующем, когда Леонид Ильич Брежнев обнаружил затухание экономического роста СССР, он приостановил реформы экономики, но оставил Косыгина в обойме руководителей, так как прекрасно понимал – любой другой экономист будет играть точно в ту же самую игру.

Но после смерти Брежнева зуд в нехороших делах реформирования СССР возобновился. У меня тут вопрос: а почему США не реформируют, а почему Великобританию не реформируют? Дальнейшее развитие хозрасчета предприятий привело к полному развалу народного хозяйства СССР.

Тем не менее свойственники А.Н.Косыгина в этом мире не потерялись, да и не могли потеряться. Именно это они новый мир и создали.

Стремление переделать непонятный и новый социализм на традиционный и понятный капитализм и коррупцию традиционно для партийно-хозяйственной элиты СССР. Те же «односельчане» Косыгина, разоблаченные по «Ленинградскому делу» именно этим самым и занимались.

Началось все как в плохом детективе с догадки, которая и есть разгадка – с Ярмарки. Задумали могучие умы с Невы провести в Ленинграде ярмарку неликвида. Задействовать, так сказать в голодной послевоенной стране ярмарку неликвидов. Само по себе понятие «неликвид» означает, что ведомство, которое возглавляет автор идеи с ярмаркой – Вознесенский работает крайне плохо.

В январе 1949 года Сталин узнает, что ленинградское партийно-хозяйственное руководство без согласования с Советом министров СССР устроило в Ленинграде общероссийскую ярмарку, с участием союзных республик, что автоматически носило характер всесоюзной ярмарки. Было известно, что главным инициатором проведения ярмарки был партийно-хозяйственный актив Ленинграда во главе с Попковым и Лазутиным. Первоначальными условиями проведения ярмарки явилось принятое на Бюро Совмина СССР решение (октябрь 1948) о межобластной реализации скопившихся на складах Минторга товаров на сумму 5 млрд.рублей. Вопрос проведения всесоюзной ярмарки со Сталиным не согласовывался. Впоследствии оказалось, что на той самой ярмарке всерьез обсуждался вопрос о создании национальной «русской партии» и превращении Ленинграда в столицу РСФСР. По сути ребята играли в свои тупые игры в голодной и оскудевшей стране как зажравшиеся инфанты. Интеллектуальный уровень был примерно такой же. В результате плохой организации при проведении ярмарки в полуконспиративных условиях: Попков, лично обзванивал правительства союзных республик, минуя аппарат Совета Министров СССР испортилось продуктов на 4 миллиарда рублей. И это в полуголодной стране!

По сути это была попытка внедрить рыночную экономику в стране, только отошедшей от военного времени. После того, как начали распутывать дело о несанкционированной ярмарке, обнаружилось, что в ведомстве Вознесенского – в Госплане все очень и очень неладно. А ведь Вознесенский обычно вел заседания Совета министров в отсутствие часто болевшего Сталина (нелегко далась Иосифу Виссарионовичу победа). То есть рассматривался большинством как потенциальный преемник сильно болевшего Вождя.

И тут, вдруг оказывается, что в Госплане пропало большое количество сверхсекретных документов!

Дело было действительно гнилое. Что по итогам бывает после объявления Россией суверенитета мы проходили в 1991 году, когда «за бортом» осталось 40 миллионов русских. В 1922 году Ленин, Троцкий, Бухарин, да и почти вся остальная партейная публика обороли Сталина и навязали вместо программы автономизации – вхождения национальных республик в состав РСФСР без самоопределения «вплоть до отделения», объединение на равноправных началах в СССР с правом самоопределения вплоть до отделения. Причем территории, населенные, преимущественно русскими (Украина и Белоруссия) вошли также на правах союзных республик. Тогда Сталин в сердцах бросил реплику: «Наивно считать, что Германия войдет в СССР на правах Украины». И был прав. Вся эта конструкция в виде СССР создавалась по следующим мотивам:

• Надежда на скорую мировую революцию и тогда новые советские республики из Европы и Азии войдут в СССР. Ну в крайнем случае революция в Германии.
• Желание понизить статус русского народа, мотивируя это существованием некоего мифического русского великодержавного шовинизма и наложить вериги на русский народ, в качестве наказания за то, что де Российская империя была «Тюрьмой народов». Большая часть старой партийной гвардии исповедовала русофобские и европоцентристские взгляды, полагая, что русский народ отстал в развитии и силой подчинил и тоже заставил отстать в развитии народы Европы и Азии. Знание истории большевиками оставляло желать лучшего. Тем более, что европоцентризм был основной идеологией династии Романовых, начиная от Филарета (Федора Никитича).

Поэтому в последующем Сталин формально согласился на федерализацию и сложил с себя полномочия Народного комиссара РСФСР по делам национальностей в знак протеста против утопического принципа построения государства, но, будучи генеральным секретарем партии сделал все, чтобы де факто не допустить федерализации партии. В данном случае именно единство партии было гарантией единства СССР. Именно поэтому не создавалась компартия РСФСР. Компартия СССР была компартией СССР и союзных республик. Объявление хотя бы частичного суверенитета РСФСР и/или образование компартии РСФСР обрушило бы всю конструкцию, что мы и наблюдали в 1990-91 годах.

После этого объяснения становится понятным ярость, с которой Сталин потребовал расправиться с сепаратистами.

Теперь мы подходим к самому интересному. К американскому следу в деле сепаратистов. Определенное время в среде высшего руководства СССР все еще бытовало наивное представление, что мы с США являемся союзниками. Несмотря даже на произнесение Черчиллем речи в Фултоне. Только после начала Корейской войны стало понятно, что мы с США перешли в категорию противников. Для нормального понимания этого факта пришлось сильно прочищать мозги нашему населению, в том числе при помощи проведения кампании по борьбе с низкопоклонством перед Западом.

США всерьёз готовили проект раздела СССР на основе права наций на самоопределение, что впоследствии вылилось в Закон «О порабощенных народах». Это было развитие вредоносного лозунга, положенного в основу СССР.

Как будто какое-то проклятие висело над партией большевиков. И такое проклятие было – уже упомянутый европоцентризм марксистской теории, которая рассматривала историю мира исключительно как периферию Европы.

В последующем Сталин попытался развернуть ситуацию и начал культурную революцию. Культурную борьбу, с тем, чтобы уменьшить низкопоклонство перед Западом. Примерно такую же борьбу за национальную культуру начал в России царь Александр Третий и тоже по какому то странному стечению обстоятельств, умер, не доведя программу национального русского возрождения до конца. Точно то же самое случилось со Сталиным: программу борьбы с низкопоклонством перед Западом Сталин не закончил и скоропостижно умер в марте 1953 года.

Интересны обстоятельства начала кампании по борьбе с космополитизмом. Инициатором этой кампании выступил великий ученый Петр Леонидович Капица. Прослеживается удивительная параллель с культуркампф – борьбой за национальное возрождение Германии, которую затеял великий ученый Рудольф Вирхов, а продолжил великий политик Отто фон Бисмарк. Увы, данная кампания была прервана смертью Сталина и не завершена до конца.

К власти впоследствии пришел как раз типичный «космополит» Хрущев, который буквально раболепствовал перед США. Хрущев был не столько сторонник англосаксов, сколько сторонник Ватикана. Нужно отметить тот факт, что при нем возобновились гонения на православие, а вот перед папой Римским он лебезил. И даже направил в Ватикан своих личных посланников – дочь Раду и зятя Алексея Аджубея.

Впоследствии Хрущев умудрился опубликовать свои лживые мемуары именно на Западе, с которым он якобы боролся.

Ну вот мы и подходим к главному вопросу. Чем обусловлено раболепие партии большевиков перед Западом?

Как я уже упоминал, основная беда марксизма в его европоцентризме. Но это не единственный фактор. Он сквозит из идеологии Маркса и Энгельса. Но и в последующем эта беда не была исправлена. А даже усилилась. Проблем тут две:

1) Идеология заточена на один единственный правильный столбовой путь: первобытнообщинный строй -рабовладение-феодализм-капитализм- социализм. Данная «столбовая дорога» человечества оставляет за «бортом» до 95% истории человечества. Но это традиционные издержки европоцентризма, когда за пределами теории оказывается все человечество.

2) Финансирование. Вот тут то еще одна свинья порылась. Джейкоб (Яков) Шифф.

Финансирование разного рода революционеров осуществлял один из крупнейших банкиров США Яков Шифф. Помимо этого, он профинансировал Японию для ведения русско-японской войны и получил от японского императора в 1905 году орден Священного сокровища, а в 1907 году — орден Восходящего солнца.

В 1916 г. Шифф финансировал революционное движение в России. Финансирование большевиков шло через Троцкого и братьев Свердловых (Беньямина и Якова). Посла революции большевики щедро расплатились с Яковом Шиффом и его родичами (Куном, Лоебом, братьями Варбургами).

«Якоб Шифф, один из главных закулисных вдохновителей и спонсоров российской революции, умер в 1920 году. Но его компаньоны Лоеб, Кун и пр. не только свалили Российскую империю, а еще и сделали на этом сногсшибательный «гешефт». В начале 1920-х, когда власть по сути оказалась в руках Троцкого, Зиновьева, Каменева и прочей шарашки, они чрезвычайно щедро расплатились с заокеанскими покровителями за «долги» российским золотом. В Америку хлынул настоящий золотой поток через подставные фирмы. По оценкам «Нью-Йорк таймс», не менее чем на полтриллиона долларов. Тогдашних. Из них в сейфах банкирского дома «Лоеб, Кун и компания» осело 103 млн. (Меркулов Д. Н., Бобровник В. М. Контрреволюция и национальная идея России, М., 2003). Так что «благословенный» нэп, воспетый нашими перестроечниками-демократами, стал, по сути, не только временем послаблений частному предпринимательству, но и первым периодом разворовывания нашей страны». (В.Е.Шамбаров. Свердлов. Оккультные корни Октябрьской революции)

С похищенного в Казани золотого запаса Российской империи компаньонам Шиффа тоже много чего досталось, так как со стороны Колчака операцию обеспечивал еще один брат Свердловых – Зиновий Пешков. То есть изначально революция задумывалась как выгодное коммерческое предприятие. И тогда становится понятным – зачем убили всю царскую семью: Чтобы уничтожить прямых наследников имущества (недвижимость, вклады в банках, акции и доли участия). По результатам данной операции все права на наследство царского дома Романовых перешли к Марии Федоровне (урожденной Дагмаре) – вдове Александра Третьего, а она, скорее всего завещала все права своим родственникам Виндзорам (королевской семье Великобритании). Такая вот спецоперация.

Большевики старались расплатиться со спонсорами революции, для чего шли на всевозможные аферы. Например, паровозное дело.

Лев Давыдович Троцкий занимал много всяких выгодных должностей : был и наркомом путей сообщения и председателем Главного комитета по концессиям (Главконцесском), заключая выгодные для иностранных капиталистов договоры на разработку полезных ископаемых. В момент руководства Львом Давыдовичем накроматом путей сообщения был заключен договор о массовой закупке паровозов в Швеции на заводе фирмы "Нидквист и Хольм". Объем сделки 1000 паровозов, цена сделки 200 млн. золотых рублей, то есть четверть золотого запаса страны. У фирмы "Нидквист и Хольм" не было производственных мощностей для выполнения советского заказа. Поэтому стороны договорились провести сделку по такой схеме: сначала красная Россия платит деньги, потом шведы на них строят завод, а потом уже делают и отгружают нам паровозы. Контракт был рассчитан на 5 лет. В мае 1920 года шведская фирма получила не только аванс в 7 млн. шведских крон, но еще и беспроцентный заем в 10 млн. крон "для постройки механического цеха и котельной". Согласно договору, ссуда должна была погашаться при поставке последних 500 паровозов. Сократи советская сторона заказ вдвое, и полученный заем шведы уже могут совершенно спокойно не отдавать! Например, если отгрузка паровозов задерживается по вине шведской стороны. А в тексте договора не предусмотрено случаев, при которых можно было бы расторгнуть договор со шведской компанией... Паровозы были заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную.

О странностях "паровозного дела" написал в начале 1922 года советский журнал "Экономист". В статье выражалось недоумение по поводу столь странного способа хозяйствования. Кроме того, ее автор Фролов задавал логичный вопрос: а почему надо было заказывать паровозы именно в Швеции? Разве не лучше было бы развивать, а точнее поднимать отечественную промышленность? На том же Путиловском заводе до войны выпускали 250 паровозов в год. Отчего не дать кредиты ему? Ведь на эти огромные деньги можно было ""привести в порядок свои паровозостроительные заводы и накормить своих рабочих".

Эта публикация вызвала ярость Ленина на публикацию журнала "Экономист". "Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих "военных шпионов" изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу" - написал пролетарский вождь. И попросил Феликса Эдмундовича Дзержинского данный журнал прикрыть...

А помните Ленский расстрел?

Расстрел 4 (17) апреля 1912 года на приисках Ленского золотопромышленного товарищества, расположенных в районе города Бодайбо на притоке Лены реках Витиме и Олёкме. В результате забастовки и последующего расстрела рабочих правительственными войсками пострадало, по разным оценкам, от 250 до 500 человек, в том числе 150—270 человек погибло.

На момент забастовки 66 % акций «Ленского золотопромышленного товарищества» («Лензото») принадлежало компании «Lena Goldfields». Компания была зарегистрирована в Лондоне. Акции компании торговались в Лондоне, Париже и в Санкт-Петербурге. 70 % акций компании «Lena Goldfields», или около 46 % акций «Лензото» находилось в руках русских бизнесменов, объединённых в комитет российских вкладчиков компании. 30 % акций компании «Lena Goldfields», или около 20 % акций «Лензото» было в руках британских бизнесменов. Примерно 30 % акций «Лензото» владели Гинцбурги и их компаньоны.

Так вот согласно концессионному соглашению золотые Ленские прииски вернулись той самой английской фирме. В 1925 году, используя советский декрет о концессиях, компания «Лена голдфилдс» вновь получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет. Компании также были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи. При том, что доля советской власти была всего 7 %, а доля «Лены Голдфилдс» — 93 %. В 1929 году компания была вынуждена прекратить свою деятельность. В 1930 году арбитраж признал иск компании «Лена голдфилдс» к советскому правительству на сумму 65 млн долларов США. В 1968 году советское правительство (глава А.Н.Косыгин) признало иск.

В апреле 1923 г. А.Г. Шляпников издал в Москве брошюру, в которой обвинял ряд советских лидеров (их список открывал нарком Ю.В. Ломоносов) в том, что они расхитили громадные казенные деньги и поместили их за границей с помощью Ашберга, названного «частным банкиром советских лидеров». Информация об этом попала во французские и шведские газеты (в частности, в «Свенска Даг бладет» от 17 марта 1923 г.). В СССР брошюра Шляпникова была немедленно конфискована.

Нужно отметить еще и такой интересный момент как совпадение лозунгов большевиков и идей, озвученных Вудро Вильсоном в его знаменитых 14-ти пунктах.

Это прежде всего вопрос национальной политики. Где-то до 1913 года большевики почти никакого внимания не уделяли национальной политике, полагая, что национальная политика противоречит духу интернационализма и построения общемирового государства трудящихся, где национальные проблемы рассосутся сами собою. Поэтому на случай революции они согласны были сохранить унитарное управление, которое было в Российской империи. Но где-то с 1913 года большевики вдруг внезапно взялись за национальный вопрос. Ленин выпускает работу «О праве наций на самоопределение», где пишет, что «Именно потому и только потому, что Россия вместе с соседними странами переживает эту эпоху, нам нужен пункт о праве наций на самоопределение в нашей программе». То есть Ленин ввел в программу партии большевиков цель на развал – уничтожение России путем развала на национальные республики. Забавно, что вся статья – это полемика с Розой Люксембург, стоящей на интернационалистском фундаменте, а не на фундаменте прав наций. А вот Ленин именно настаивает на праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Эта дискуссия будет иметь печальное продолжение вплоть до настоящего времени. Так называемый «украинский вопрос». В 1918 году в своей «Рукописи о русской революции» вещая Роза с печалью писала о национальной политике Ленина горькие и справедливые вещи:

«Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России. Формула о праве различных национальностей Российской империи самостоятельно определять свои судьбы, «вплоть до государственного отделения от России», вновь и вновь провозглашавшаяся с доктринерским упорством, была особенно боевым лозунгом Ленина и его товарищей, когда они находились в оппозиции к войне Милюкова и Керенского, она была осью их внутренней политики после Октябрьского переворота, она стала основой платформы большевиков в Брест-Литовске, их единственным оружием, которое они могли противопоставить силовой позиции германского империализма.»

Чуть дальше Роза справедливо указывает глубокую взаимосвязь между политикой большевиков о праве наций на «самоопределение вплоть до отделения» и политикой американского президента Вудро Вильсона:

«Право на самоопределение наций» в соединении с [идеей] Лиги Наций и с разоружением по милости Вильсона — вот боевой клич, под знаком которого произойдет предстоящее столкновение международного социализма с буржуазным миром. Очевидно, что фраза о самоопределении и все национальное движение, которое представляет ныне величайшую опасность для международного социализма, обрели чрезвычайную силу именно в результате русской революции и брестских переговоров».

Проницательная Роза верно указала главного бенефициара лозунга о праве наций на самоопределение. Это был капитализм США. США расстались с западным полушарием и активно вмешивались в дела всего остального мира. Им нужно было крушить старые колониальные империи, европейское мироустройство. Нужно было захватывать рынки. Именно здесь им и пригодилась партия большевиков. Для целей разрушения старых империй и проникновения на их рынки лучше всего подходил лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. И большевики этот лозунг озвучили. Большевики старались помочь «освободить» Индию от власти английских колонизаторов не только ради мировой революции и вовсе не ради эксплуатируемых народов Индии, а ради проникновения на этот богатый рынок США.

Удивительно, что лозунг о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения» появился у партии большевиков точно тогда же, когда в США появилась Федеральная резервная система – будущий эмиссионный центр для всего мира. Главным организатором и вдохновителем создания ФРС был Пауль Варбург – родственник и свойственник Якобы Шиффа, Куна и Лоеба (1 октября 1895 года Пол Варбург женился на Нине Лёб, дочери Соломона Лёба, одного из основателей Kuhn, Loeb & Co. Таким образом, он стал свояком директору Kuhn, Loeb & Co. Якобу Шиффу, который был женат на Терезе Лёб). А Закон о Федеральной резервной системе был подписан Вудро Вильсоном в 1913 году. Именно тогда США утратили львиную долю своего суверенитета – права выпускать собственные деньги. Почти сразу после создания ФРС началась Первая мировая война, а хозяева ФРС отлично на этой войне нажились, финансируя все стороны конфликта.

Когда англичане в 1917 году арестовали Л.Д.Троцкого по пути в революционную Россию, американский президент Вудро Вильсон, тесно связанный с ФРС США, принял самое активнейшее участие в вызволении Троцкого из рук полиции Канады.

Именно поэтому большевики старательно торпедировали старое мироустройство. В интересах США торпедировали. И ломали старую систему дипломатии, основанную на тайных договорах. США не нужна была закулисная дипломатия старой Европы. Им нужна была чистая доска, на которой бы именно они начали задавать правила.

Подобная лакейская угодливость большевиков в пользу спонсоров из США вышла боком в первую очередь именно им. Предоставим слово Розе Люксембург:

"Конечно, без помощи германского империализма, без «германских штыков в германских руках», о которых писал Каутский в «Neue Zeit», Любинский и другие негодяи на Украине, Эрих и Маннергейм в Финляндии, балтийские бароны никогда не справились бы с социалистическими пролетарскими массами своих стран. Но национальный сепаратизм был троянским конем, в котором немецкие «товарищи» со штыками в руках проникли во все эти страны. Реальные классовые противоречия и соотношение военных сил привели к германской интервенции. Но большевики создали идеологию, которая маскировала этот поход контрреволюции, усилили позиции буржуазии и ослабили позиции пролетариата. Лучшее доказательство — Украина, которой довелось сыграть столь роковую роль в судьбах русской революции. Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители «Ватерканте» вслед за Фрицем Рейтером захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство!* И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем, не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции! Из этого пустого яйца в Бресте вылезли германские штыки».

Эти плоды мы пожинаем и поныне.

В дальнейшем большевики приложили руку и последующим попыткам ослабления старой Европы и оставшихся колониальных империй (Великобритании и Франции) посредством раздувания пожара мировой революции агентами Коминтерна. Толку было почти что ноль, зато какая движуха ! Сколько ресурсов России было потрачено на эти никчемные и опасные аферы.

Финансирование авантюр Коминтерна также шло с участием американских банкиров. Например, средства для Коминтерна обналичивал международный авантюрист Арманд Хаммер с использованием услуг банкиров (куда же без них?). Средства, потраченные на Коминтерн, сгинули безвозвратно к вящей радости банкиров и проходимцев типа того же Хаммера.

Все эти международные авантюры обогащали часть верхушки партии большевиков и примазавшихся проходимцев. А как же строительство социализма, скажете вы?

Вот тут мы и подходим к самому главному. Никакой социализм ни эсеры, ни меньшевики, ни старая гвардия партии большевиков строить не собирались. Идея строительства социализма в одной стране противоречила учению Маркса-Энгельса, так как социализм можно было строить только по итогам мировой или на худой конец общеевропейской революции. А пока Россия не достроила капитализма, то согласно марксизма социализм нельзя было строить. Как образно сказал Плеханов: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». Даже сам Ленин в конце своей жизни отказался от идеи строительства социализма и решил возвратить капитализм, так как по его мнению без общеевропейской революции революция в России обречена, а без помощи Германии лапотной России социализм не построить. То есть Ленин перешел на позиции меньшевиков и прочих реформистов типа К.Каутского, который ратовал за эволюционный путь, то ест на развитие капитализма в России под контролем партии большевиков. Именно это и происходит сейчас в Китае.

Кроме маленькой группы большевиков в руководстве партии (Сталин, Дзержинский, Орджоникидзе, Киров) остальных ситуация с реставрацией капитализма вполне устраивала. А где капитализм – там и концессии и взаимовыгодные сделки с капиталистами, прежде всего из стран англо-саксонского мира. То есть такого рода контакты считались чем то само собой разумеющимся. Поэтому тесные контакты А.Н.Косыгина с Дэвидом Рокфеллером и Джанни Аньелли не считались чем то особо зазорным. Это только Сталин рассматривал такие контакты как предательство. Его и убрали, чтобы не мешал.

То есть А.Н.Косыгин, пытавшийся сблизить системы США и СССР действовал вполне в Ленинском духе. Именно Ленин был первым автором конвергенции – сближения капиталистической и социалистической систем. Именно в своих последних статьях он пришел точно к таким же выводам, что и Плеханов.

То есть не был Ленин строителем социализма. А отказ от творческого и практического наследия главного строителя социализма Сталина после 20-го съезда партии и «Возврат к ленинским нормам» неизбежно привели нас к реставрации капитализма, отказу от социализма и превращению нашей страны в сырьевой придаток мировой системы капитализма. Мы сразу же оказались в третьем мире.

После смерти Ленина к власти в стране пришел не Троцкий, не Сталин, ни Каменев и Зиновьев, а Н.И.Бухарин, который провозгласил лозунг: «Обогащайтесь». Бухарин прошел путь от энтузиаста военного коммунизма до адепта реставрации капитализма в СССР. Власть в партии была у Бухарина вплоть до конца 1928 года. Именно из-за него мы потеряли 10 лет, так нужных для успешной индустриализации страны. Поэтому с 1929 года пришлось гнать индустриализацию ускоренными темпами. Отсюда и жесткий характер власти. Отсюда репрессии.

"Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", – сказал Иосиф Сталин на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

Здесь вождь немного лукавил, словно «забыв» о последних прокапиталистических работах Ленина. Но не мог Сталин сказать: в последние годы жизни Владимир Ильич повредился головой и струсил, предав дело, за которое боролся. Товарищи бы его не поняли. Но строительство социализма в одной отдельно взятой стране неизбежно приводило к усилению государства, а не к его отмиранию. И это хорошо. Давно пора отказаться от дурной либеральной сказочки, что слабое и пассивное государство – это хорошо. Если от данного постулата смог отказаться Дж.М.Кейнс, то нам и подавно давно пора признать, что сильное централизованное государство – это хорошо.