Россия отвергла глоБАБЛизацию «Пакта будущего»

Yes!!! Россия отклонила так называемый «Пакт» так называемого «будущего» (ни приведи, Господь!), принятый Генеральной Ассамблеей ООН под западным нажимом с грубейшими нарушениями демократической процедуры и здравого смысла. Более того, Россия ответила авторам этого документа, выдержанного в духе глобалистской, корпоративно-олигархической «инклюзивной» мифологии обновлением ядерной доктрины – Основ государственной политики в области ядерного сдерживания. Почему именно «ответила»? Потому, что бурные события прошлой недели, связанные с британско-американскими «междусобойчиками», увенчанные визитом в США британского премьера с целью совместно с американским президентом дать разрешение ВСУ на удары по России западным дальнобойным оружием, вовсе не случайно были приурочены к открытию сессии Генеральной Ассамблеи ООН. «Пакт будущего» с его апологией «ядерного разоружения» призван был прикрыть финты западной дипломатии. Не секрет, что в вопросах ядерного сдерживания Запад, в отличие от нас делает ставку на стратегическое оружие. Из нестратегического в арсенале США и НАТО имеются лишь свободно падающие авиабомбы B-61 разных модификаций и мощности, которые, однако, объединяет главное: чтобы их сбросить на цель, до нее нужно еще долететь, что проблематично при насыщенной ПВО. Поэтому разрешением на удары Запад хотел спровоцировать Россию на применение своего ТЯО (90% мировых запасов этого типа вооружений – у нас), чтобы ответить неядерным ударом. Обезоруживающим, по нашим ключевым целям – центрам принятия решений, штабам и базам РВСН и в целом СЯС (стратегических ядерных сил), объектам критической инфраструктуры. Не по трем сотням уже, что обсуждал Кир Стармер с Джо Байденом, а полномасштабно, тем самым массированным залпом, с которого, как в свое время предупреждало российское Минобороны, и начнется Третья мировая война.

…Четко фиксируются условия перехода России к применению ядерного оружия. Будем рассматривать такую возможность уже при получении достоверной информации о массированном старте средств воздушно-космического нападения и пересечении ими нашей государственной границы. Имею в виду самолеты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотники, гиперзвуковые и другие летательные аппараты.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 18.10.24   Кто и зачем пугает человечество «неизбежностью» самоуничтожения
• 05.10.24   В Сирии рабочая группа из Нижегородской области передала гуманитарный груз
• 25.09.24   Путин допустил применение ядерного оружия при массированном старте ракет и БПЛА
• 25.09.24   Путин рассказал, когда Россия применит ядерное оружие

Это президент России Владимир Путин на Постоянном совещании российского Совбеза. С одной стороны, от провозглашения до применения дистанция немалого размера. С другой, здесь в силу вступает вопрос прецедента. Сначала лидеры Запада обсуждали удары всем «дальнобоем». Затем заерзал Байден, заявив Стармеру, что, дескать, вы давайте, а мы пока воздержимся. То есть: «Громче всех кричит за удары Европа, а в Европе Британия? Вперед и с песней! А мы посмотрим», - такова логика Белого дома. У бесконечно «гадящей англичанки» энтузиазма, надо полагать, поубавится, учитывая фактическое отсутствие над Британскими островами надежного зонтика ПРО и наличие у России не только оперативно-тактического («Кинжал»), но и стратегического («Авангард») гиперзвука.

А теперь смотрим. Стоило России поддержать «Пакт будущего» с его призывами к ядерному разоружению, как мы сами бы себя ограничили в вариантах выбора ответной стратегии на западную угрозу. И западную экспансию. Конечно, «Пакт» мы отклонили не только по этой причине, но эта, без сомнения, главная. Просто об этом вслух никто не расскажет. Когда в условиях фактического Карибского кризиса потенциальный агрессор начинает игры в «мир во всем мире», да еще и навязывает определенные документы, пусть и декларативные, приуроченные к осуществляемому обострению, — это всегда повод задуматься об его мотивах. И на них не вестись.

Теперь по существу «Пакта», основанного на программе «Наша общая повестка» генсека ООН Антониу Гутерреша, 2021 год.

Четыре пункта повестки, которую стоящие за Гутеррешем глобалисты навязывают как «общую», «мировую»:

- обновление солидарности между людьми и будущими поколениями;

- новый общественный договор, основанный на правах человека;

- более продуманное распоряжение критически значимым глобальным достоянием;

- справедливое и устойчивое предоставление глобальных общественных благ всем людям.

По пунктам. Во-первых, спекуляции на «будущих поколениях», разжигающие конфликты отцов и детей, нацелены на «промывание мозгов» молодежи; это установки Франкфуртской философской школы в духе «Make love – Not war» и одного из ее предводителей Герберта Маркузе: «Контроль над личностью с помощью удовлетворения инстинктов», в том числе потребленческих. Во-вторых, универсальная трактовка прав человека не соответствует действительности. Цивилизационная привязка прав человека к соответствующей религиозно-конфессиональной идентичности и национально-государственной специфике – тема напряженной полемики последних лет между коллективным Западом и коллективным Востоком (Россия, Китай). В-третьих, «глобальное общее достояние» - не абстракция, а конкретная формулировка, взятая из доклада Комиссии ООН по глобальному управлению (И. Карлссона) «Наше глобальное соседство» (еще 1995 г.). Там продвигается централизация контроля над «мировыми ресурсами», принадлежащими суверенным странам, путем их обобществления как раз в «глобальном общем достоянии». Для того, чтобы за пользование этим достоянием взимать в пользу ООН, позиционирующей себя «мировым правительством», «глобальные налоги». Нравится? В-четвертых, распределение благ, завязанное на эти обобщенные ресурсы, предполагает «распорядителя», которого в свое время беззастенчиво назвал советник главы Пентагона адмирал Цебровски. Это – западные корпорации, которым ресурсы должны быть переданы. Страны, принимающие глобализацию, делают это добровольно, не принимающие – принудительно, через «цветные» революции, так прямо и сказано.

«Пакт [во имя] будущего», завязанный на «Цели устойчивого развития» (ЦУР) и Парижское [климатическое] соглашение, принят вместе с еще двумя документами – Глобальным цифровым договором и Декларацией будущих поколений. К чему это, и о чем? Очень просто. Раньше в глобалистских документах бал правила триада «правительства – бизнес – гражданское общество». Бизнес-корпорации, которые подписали Глобальный договор ООН, объединялись с загримированными под «глобальное гражданское общество» «ассоциированными» НПО. (Именно такую структуру – корпорации плюс НПО – имеет Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане). Совместно они давили на правительства. И побуждали государственные «вертикали» уступать позиции и полномочия общественным «горизонталям» (замкнутым, добавим, на закрытые внутригоризонтные центры). То есть речь шла об эрозии государств с передачей их полномочий наверх, в глобальные структуры и вниз, в локальные. «Пакт будущего» включает в эту триаду еще два звена – киберсообщество и завязанную, как считается, на него молодежь, которые, объединившись с бизнесом и НПО должны помочь глобалистам раздавить государства под лозунгом «объединения человечества». Играведется вдолгую: вырастет и оперится воспитанная в этом духе молодая поросль – и свалит свои власти, уничтожив государства. Именно так, это никакой не гротеск.

В самом «Пакте» пять разделов, три из которых так или иначе связаны с ЦУР – финансирование, цифровые инновации, молодежь. Это – глобалистская демагогия в стиле «словесной диареи». Остальные два раздела, вполне содержательных и тем неприемлемых, обращаются, во-первых, к проблематике международной безопасности, рассматривая ее через призму ядерного пацифизма, а во-вторых, к реформе ООН со скорейшим включением в Совет Безопасности новых членов и постепенной эрозией права вето.

Вот как охарактеризовал позицию России глава МИД Сергей Лавров:

Пагубность закулисных методов и необходимость реанимации подлинной межгосударственной природы ООН стали особенно очевидны в ситуации с принятием этого документа. Будущее наших народов не может изобретаться в пробирке с участием Секретариата ООН и западных лоббистов. Решение на этот счет важно формировать в условиях переговоров, добиваясь баланса интересов. При подготовке «Пакта будущего» не было ни одного раунда переговоров с участием всех делегаций. Это беспрецедентно, тем более, что пару лет назад мы договаривались принять этот пакт консенсусом. Не получилось из-за упомянутых экспериментов.

Российская делегация поступило умно. Оспорила прежде всего процедуру принятия, не особенно углубляясь в содержательные моменты, чтобы не вступать в клинч в «агрессивно послушным [США] большинством» Генеральной Ассамблеи. Заместитель Лаврова Сергей Вершинин, представлявший российскую позицию на саммите в Нью-Йорке:

Россия дистанцируется от консенсуса по «Пакту», особенно в том, что касается положений о разоружении и о вопросе участия НПО в работе ООН и Управления верховного комиссара по правам человека.

Формальным основанием для отказа в поддержке «Пакта» стало отклонение российской и ряда других стран поправки, запрещающей вмешательство ООН во внутренние дела суверенных государств, в том числе через НПО так называемого «гражданского общества», а также обязывающей генсека изучить этот вопрос и взять его на контроль. Разумеется, отказ! Ну и мы отказались, тем более, что более настоящая его причина, похоже, раскрывается словами заместителя постпреда России Дмитрия Полянского:

…«Пакт» несбалансирован и содержит очень опасные положения, которые приведут к обратному эффекту и подорвут многосторонность и межправительственную природу ООН, которые закреплены в ее Уставе.

Вот она, святая и истинная правда! Если ее заострить еще круче, то авторство «Пакта» принадлежит глобалистам Запада, которые рассчитывают с его помощью закрепить и легализовать инструменты и институты вмешательства во внутренние дела и подрыва суверенитетов с помощью так называемой «глобальной повестки».

Как голосовали? 143 – за «Пакт» (примерно 50 из них – прямые американские сателлиты по НАТО и альянсам в АТР). Пятнадцать стран воздержались. Семь – против: Россия, Белоруссия, КНДР, Иран, Сирия, Никарагуа, Судан. Среди воздержавшихся – Китай, Куба, Саудовская Аравия, Пакистан, Малайзия, Казахстан. Еще 25 «проголосовали ногами», уклонившись от участия в проамериканском перформансе. Среди них все (!) четверо остальных среднеазиатских постсоветских республик и еще Азербайджан. Итак, не за пакт – двое из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, еще три, пусть и неформальных, но ядерных державы, евразийское ядро оси Москва – Пекин и т.д. Вам мало, господа из Корпорации лондонского Сити, Уолл-стрит, Белого дома и Даунинг-стрит, стоящие за Гутеррешем и его Секретариатом? И заметим, что это уже второй, полученный вами за полгода «волшебный пендель»; первый случился в конце мая, когда было поставлено на паузу так называемое «Пандемическое соглашение» (подробности здесь).

Самый главный итог. Круговая порука молчаливой поддержки преступных афер глобализма, возведенных в ранг законодательной моды в мировой политике, треснула. Количество недовольства и недовольных явочным проталкиванием тех самых неписанных «правил», на которых «мир стоит» по Байдену и Энтони Блинкену перешло в качество – солидарное голосование против глоБАБЛизации имени западных «мировых» хозяев этого «бабла». И в очередной раз, как только свой голос против человеконенавистнических социальных экспериментов возвышает Россия, у нас сразу же находится большое количество сторонников, которые без нас протестовать опасаются, а за нами идут. Как заключил российский МИД устами дипломата Вершинина,

То, что произошло, — огромное поражение для ООН, ведь принцип суверенного равенства государств, прописанный в Уставе, был цинично принесен в жертву одной группе стран, интересы которых тщательно оберегались все эти месяцы.

На фоне этого огромного поражения для ООН особенно безбрежной нашей, российской победой является обретение способности и драйва называть в мировой политике, наконец, вещи своими именами. Глядишь, по Конфуцию, и дела вслед за этим начнут исполняться. В том числе на украинском направлении, где Запад дуплетом получил в эти дни еще одну мощную - ядерную - встряску.