Завтра, 27 августа, начинается трёхдневный визит в Китай советника президента США по вопросам национальной безопасности Джейка Салливана. Визит осуществляется по приглашению Ван И – главы МИД Китая, совмещающего эту должность с руководством комиссии ЦК КПК по иностранным делам, которая занимается вопросами безопасности. Российские, китайские и другие зарубежные СМИ, которые комментируют предстоящие переговоры, наперебой отмечают две вещи. Что президентские советники США не бывали в Поднебесной восемь лет, последней была советница Барака Обамы – Сьюзен Райс. И что визит произойдет за два месяца до выборов в США, на которые шеф Салливана – Джо Байден – не идет, а у самого Салливана, по оценкам американских экспертов, мало шансов сохранить свой пост в администрации Камалы Харрис, если она выиграет выборы. Зачем тогда эта встреча, на что рассчитывают стороны, и каких результатов следует ожидать, об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Фокус в том, что команда Байдена действительно формировалась с активным участием клана Обамы в демпартии, а Харрис сменившая своего босса уже в ходе кампании, считается креатурой оппонирующего клана Клинтонов. Компромиссы между этими кланами случаются лишь по итогам борьбы, в которой одни выигрывают, а другие проигрывают. Так было, как помним, на выборах 2008 года, когда Обама и Хиллари Клинтон схватились на праймериз, Барак выиграл, но в итоге стороны распределили роли: президент - Обама, госсекретарь – Хиллари. Сейчас клан Обамы, сцепив зубы, Харрис поддержал, но это не значит, что он сохранит прежнее привилегированное положение «серого кардинала» в ее администрации, как при Байдене. Соответственно и кадровые назначения будут другие, уверен эксперт.
Поэтому актуальный вопрос: кому и зачем нужен этот визит уходящей натуры в столицу геополитического оппонента США, являющегося одним из оплотов политической стабильности в мире. Давайте разбираться с вопросами, которые подлежат обсуждению по версии каждой из сторон. Благо в канун визита вышли показательные материалы – в китайской Global Times и в американской New-York Times, близкой к демократам. Итак, китайская сторона анонсирует три основных и три вспомогательных вопроса. Основной вопрос: Тайвань – имеется в виду двурушническая тайваньская политика США, на словах признающая принцип «одного Китая», а на деле протаскивающая связи с мятежным островом как со своей колонией, которую США к тому же вооружают против КНР. Также вопрос об американских попытках «запрета на развитие», который про односторонние санкции. И еще – о стратегической безопасности. А это уже о новой ядерной стратегии США, подписанной Байденом в марте. Из нее, согласно утечек, следует, что Вашингтон, во-первых собирается наращивать свой ядерный потенциал до паритета сразу с Россией, Китаем и КНДР, а во-вторых, обвиняет Пекин в быстром увеличении численности ядерных вооружений до уровня США и России. В нынешней обстановке это вполне объяснимо и логично, но американцам не нравится.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
«Если эти вопросы не будут должным образом решены, китайско-американские отношения не могут быть стабилизированы или улучшены», — предупреждает директор Центра американских исследований в Университете Фудань У Синьбо.
МИД Китая напомнил еще о трех вопросах: российско-украинском конфликте, ситуации в Южно-Китайском море и ближневосточном кризисе, отмечает политолог.
Какую же повестку предлагает Вашингтон? Сразу скажем, что с китайской совпадают только три пункта. Разумеется, Тайвань. Разумеется украинский конфликт. И разумеется, Ближний Восток. Под каким углом их хотят обсуждать США? Прямо скажем, под конъюнктурным. Вот тайваньский вопрос: США интересуются «будущим» острова. Казалось бы, что непонятно? Если признаете принцип «одного Китая», то будущее Тайваня – в родной гавани, на исторической Родине. Но уже по самой постановке вопроса понятно, что Вашингтон вкладывает другой смысл; опять будут рассказываться сказки, что США якобы располагают «правом» выстраивать отношения с китайским регионом как с суверенной территорией. Отзеркалим и представим себе, что на Гавайях обосновался сепаратистский режим, постоянно спекулирующий на теме «независимости» и при этом укрепляющий свою собственную армию, заточенную против США, с помощью китайских или российских вооружений. Какой оказалась бы реакция Вашингтона, надо объяснять? – подчеркивает Павленко.
Что касается украинского вопроса, то именно сейчас западные и некоторые другие СМИ захлестнула волна публикаций, что как раз США и спровоцировали «наступ» ВСУ на Курск, чтобы сорвать миротворческие усилия Пекина, а Киев в этой ситуации просто выполнил функцию марионетки. Еще раз: это не Зеленский сам наплевал на итоги приема своего главы МИД Кулебы в Пекине; это США ему приказали наплевать, чтобы навредить Китаю. Именно поэтому, несмотря на сдержанную и подчеркнуто нейтральную реакцию Пекина на эскалацию конфликта, в США опять обвиняют Китай в «помощи России», что сто раз уже опровергнуто, в том числе американскими военспецами, уточняет политолог.
Палестина? С одной стороны, Байден давит на израильского премьера Биньямина Нетаньяху по вопросу о Палестинском государстве, и в этом позиции США с Китаем схожи. Однако. Во-первых, уже объявлено, что Вашингтон недоволен «отсутствием», на его взгляд, осуждения Пекином террористической атаки ХАМАС прошлогодним 7 октября, то есть становится на израильскую позицию, в то время, как китайская дипломатия внесла уникальный вклад, примирив между собой ФАТХ и ХАМАС, и это США явно не нравится. Во-вторых, опять мы упираемся в американские выборы. Что если придет Дональд Трамп с его жестко произраильской ориентацией. И что тогда сейчас обсуждать с Салливаном? – задается вопросом эксперт. Снова набившая оскомину тема «китайского» фентанила из Мексики, по которому уже и лидеры двух стран договорились, констатировав затем, что ситуация сдвинулась с места. Хотя виноват не Китай. А, во-первых, коррумпированные мексиканские власти, неспособные пресечь утечку собственного импорта в наркокартели. И во-вторых, власти самих США, открывшие на южной границе проходной двор, во что их Трамп постоянно тычет носом, полагает Павленко.
Рассмотрели основные вопросы – позиции противоположные. Зачем ехать? Чтобы еще раз «обменяться мнениями»? Южно-Китайское море, где США в течение более года подзуживали филиппинский режим Фердинанда Маркоса-младшего на противостояние с Пекином? Даже ракетную установку туда приволокли, запрещенную уставом АСЕАН, в который входит Манила. Успокоились только тогда, когда, рванув ва-банк и сцепившись с ВМС НОАК в РЭБ-противостоянии, крепко получили. Что именно? Режим всеобщей тишины над всем северным филиппинским островом Лусон, где китайцы отключили абсолютно все средства коммуникации. Американский флот сначала «умылся», а затем тихо «смылся» с арены противостояния, плюнув на собственную, брошенную там секретную прослушку (REX об этом рассказывал).
Но оказывается, что «ларчик» на самом деле открывается довольно просто.
«В ходе поездки, скорее всего, будет также обсуждаться вопрос организации последней встречи между президентом Байденом и председателем КНР Си Цзиньпином. Эти встречи способствуют усилиям по поддержанию стратегического канала связи для ответственного управления двусторонними отношениями», — заявил официальный представитель СНБ США Шон Саветт.
Ах, вот оно что! А мы-то думали… Но! У Вашингтона от перемены мест партийных слагаемых сумма консенсуса не меняется. Помнится, лидер КНДР Ким Чен Ын отказался от переговоров с Трампом, когда понял, что они американской стороне нужны ради переговоров, точнее, ради предвыборного пиара, в котором Трамп попытался втемную использовать северокорейского руководителя. То же и сейчас. Расчет на то, видимо, чтобы, согласившись на встречу с «захромавшей на обе ноги уткой», китайский лидер, точно так же втемную поучаствовал в избирательной кампании Харрис, повысив шансы демократов на победу. И, добавим, вызвал этим дополнительное раздражение у Трампа. Вот и вся «высокая» вашингтонская стратегия. Нет, понятно, конечно, что утопающий хватается за соломинку. Но Китай-то здесь при чем? Американские демократы сами вляпались в нынешнюю ситуацию – сами пусть и выпутываются, как хотят. Так и просится на язык:
Так будьте ж здоровы, живите богато
Насколько позволит вам ваша зарплата.
А если зарплата вам жить не позволит,
Ну, что ж, не живите, никто не неволит!
Думается, в этом и заключен замысел, прикрытый болтовней политических банкротов про «каналы связи». И про «ответственность», которая у Байдена и его команды если и осталась, то лишь в одном. Свалить из Белого дома и постараться определенное время не подавать признаков политической жизни, а лучше и на глаза никому не попадаться. Глядишь, и сотрутся из памяти художества нынешней администрации, резюмирует обозреватель REX.
Комментарии читателей (0):