Конституционные органы власти страны, как правило, имеют определённый срок полномочий, тем самым определяя границы своей легитимности. На Украине было принято решение о так называемом продлении полномочий Владимира Зеленского на посту президента. Решение это было принято на основе положения закона Украины от 12 мая 2015 года 389-VIII «О правовом режиме военного положения» (Закон о военном положении) и Избирательного кодекса Украины.
В упомянутых актах установлен запрет на проведение выборов, в том числе президента Украины, в период действия военного положения. Закон о военном положении предусматривает автоматическое продление полномочий президента Украины в случае окончания их срока во время действия военного положения.
Однако есть ряд фундаментальных моментов, которые невозможно игнорировать. Конституция Украины не предусматривает возможности такого «продления» в отношении лица, замещающего должность президента Украины, даже в период введённого военного положения. Между тем, Конституция Украины предусматривает продление полномочий Верховной рады Украины – в случае окончания их срока во время действия военного или чрезвычайного положения (статья 83). При этом, ещё раз – положение о возможности «продления» таким образом полномочий президента Украины в Конституции отсутствует.
В конституционном праве есть очень важный принцип – принцип субсидиарности. Он означает, что для разрешения определённого вопроса должен применяться релевантный уровень регулирования – соответствующий природе регулируемого вопроса и природе уровня регулирования. Поэтому конституциями, как правило, регулируются наиболее высокие по значимости политико-правовые вопросы, фундаментальные правовые принципы, а подзаконными актами – вопросы процедурной реализации установленных конституцией и законами прав, технические требования, инструкции и прочее.
Что мы имеем в случае полномочий президента Украины: конституционный законодатель в Конституции Украины урегулировал вопрос о продлении полномочий на основании военного положения только в отношении Верховной рады. В отношении президента – такой конституционной нормы нет.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Исходя из принципа субсидиарности очевидно, что данный вопрос предполагает регулирование исключительно на уровне Конституции. Иначе бы нормы в отношении Верховной рады в Конституции Украины не было, вопрос был бы оставлен парламенту для разрешения в текущем законодательном процессе.
Из принципа субсидиарности также следует, что на уровне закона нельзя разрешать вопрос, который по своей природе относится к вопросу политико-правовой конституционной важности. Конституция Украины нормы о продлении полномочий президента при введении военного положения не содержит (но содержит её в отношении Верховной рады – то есть явно предполагается, что это как раз вопрос той степени важности, который должен быть урегулирован на конституционном уровне) – а это значит, что урегулирование данного вопроса на уровне закона в отношении президента невозможно, это противоречит Конституции Украины, самой природе конституционного регулирования.
Если бы конституционный законодатель Украины допускал продление полномочий президента – он бы прямо это предусмотрел в тексте Конституции. И здесь, важно понимать, действует принцип позитивного регулирования – разрешено только то, что прямо установлено конституционной нормой – ибо в отношении Верховной рады в вопросе о продлении полномочий на период военного положения конституционным законодателем применён был именно он. И, к слову, отказ офиса президента Украины от идеи обращения в Конституционный суд Украины с такой постановкой вопроса явно свидетельствует об их обоснованных сомнениях в конституционности «продления» и осознании соответствующих конституционных рисков.
Учитывая амбиции киевского режима по поводу выхода к границам 1991 года, военное положение может продлеваться десятилетиями, а вместе с ним и срок пребывания в должности В. Зеленского, как неизменного главы киевской хунты.
Сенатор Андрей Клишас специально для Telegram-канала «Друид».
Комментарии читателей (0):