«Под ёлочку», когда все уже потеряли бдительность, опять начали звучать предложения, всё приватизировать.
Глава Сбера Герман Греф заявил, что можно было бы повысить инвестиционную привлекательность российского рынка, если государство в какой-то момент решило бы… да да, приватизировать 25% акций Сбера. Ведь «для контроля государства достаточно 25% акций», добавил Герман Оскарович.
Вот, где тут подвох? Такое предложение от банка звучит не первый раз, прошлый заход, слава Богу, «захлебнулся», но на последнем бастионе - на президенте.
Тут дело такое. Развивать фондовый рынок, конечно, нужно, хотя сейчас это делать сложно. Санкции, «мочилово» нашего бизнеса там, заморозка (хоть и правильная) иностранных активов тут, всё это делает рынок - токсичной историей. Нам грозит «иранизация» рынка. Будут непонятные, никому не нужные акции… Скажем, наша крупнейшая нефтекомпания точно не хуже Saudi Aramco, только стоит в в десятки раз дешевле… такой рынок. Вы скажете: ну, и нафиг это всё?!
Очень просто! Даже в советские времена, когда недра принадлежали народу, толком владеть он ими не мог. Сегодня, та же Роснефть аккумулировала в своих руках почти всю раздербаненную в 90-е в ходе приватизации «народную нефть». Вам никто не мешает сегодня, купив акции компании, получать частичку ресурсной ренты в виде прибыли на её акции. Такого даже в СССР не было. Да, менеджмент получает много, но контроль у государства, у вас - её акции и немножко прибыли от госнефти.
То же можно сказать о газовой отрасли, банковской и тд и тп. Отдельно должно быть приятно сторонникам высокого участия государства в управлении экономикой, что многие компании платят налоги, а государство главный акционер. Т.е. наполняет кубышку и за счёт налогов, и как акционер.
Нам же упорно объясняют, что государство должно меньше получать, как акционер, но нам бы досталось больше акций. Раньше либералы рассказывали сказки, что всё частное - эффективнее.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Я уже вспоминал историю конца 90-х, когда премьеру Примакову также настойчиво предлагали приватизировать две госкомпании, мол, они убыточные и неэффективные. Примаков заметил на эти предложения, что для того чтобы сделать их прибыльными, достаточно просто поменять менеджмент. Через год обе уже были безубыточными. Этими двумя компаниями были Роснефть и Транснефть. И они ранее были убыточные. А сегодня нам предлагают приватизировать прибыльные и эффективные компании.
Вообще, благодаря тому же Герману Грефу мы смело можем утверждать, что для того, чтобы быть хорошим, эффективным банком, не обязательно быть частным. Всё то же в других секторах, например в нефтянке, авиаперевозках…
Тогда почему же государство должно отдавать контроль в эффективных компаниях, которые приносят прибыль, наполняют бюджет, являются своего рода агентами влияния государства в других странах, эдакими «национальными чемпионами» (за что по шапке от запада и получают). Этот термин, как и стратегию продвижения интересов государства через крупный бизнес, кстати, придумали не в России, а во Франции - президент де Голль.
Да и по поводу контроля компании через 25% долю в ней. Всё-таки 25% это не контроль, а блокирующий пакет. Когда предыдущий раз предлагали президенту приватизировать часть Сбера, он сказал - «нет». А вот если приватизировать 25%, то уже ходить по таким вопросам и президенту будет не надо - частная компания с всего лишь с большим (конечно, блокирующим!) пакетом государства.
Вообще, IPO на рынке - это когда желание получить много денег от продажи доли, сильнее, чем сохранять эту самую долю или даже контроль над компанией. Иногда это надо для развития, иногда для выживания компании. А вот теперь давайте вдумаемся. Фондового рынка нет, длинных денег (да хоть даже пенсионных) на рынке нет, иностранных инвесторов, создающих объём, движуху на рынке - нет. Прибыль государству от контрольного пакета во многих компаниях идёт, они многие эффективны, вот, тот же Сбер - отличный госбанк. Очень высокотехнологичный, кстати, во многом благодаря Герману Оскаровичу. А зачем его и другие компании приватизировать? Назовите аргумент.
Комментарии читателей (0):