В Америке подведены «свои» итоги провального наступления ВСУ

На фоне череды скандалов, захлестнувших Вашингтон по украинскому вопросу – республиканской обструкции планам демократов выделить Украине 61 млрд долларов, провала соответствующего голосования в Сенате, срочной отмены «удаленного» выступления перед законодателями Владимира Зеленского и т.д. – официоз республиканцев The Washington Post (WP) опубликовал большой материал о причинах провала летнего наступления ВСУ. Статья, подготовленная группой журналистов и экспертов, очень смахивает на приговор не только Киеву, но и демократической администрации Джо Байдена с ее военным «крылом» в лице министра обороны Ллойда Остина и теперь уже экс-начальника ОКНШ Марка Милли. В российских СМИ этот материал выпал из внимания, за исключением известной тирады Милли насчет того, чтобы «перерезать горло русским»; между тем, этот возмутительно эмоциональный момент не отменяет интереса к самому анализу, хотя бы потому, что это попытка вынести определенные уроки. В этой связи важна смена главнокомандования в американском ОКНШ, где место Милли – общевойскового командира – занял генерал Чарльз Браун из ВВС. Можно, конечно, ставить во главу угла, что большая часть службы этого военачальника прошла в АТР, и делать вывод, что именно туда будет впредь направлено основное внимание американских военных, поставивших-де «крест» на Украине; но реальность такова, что скорее всего упор на восточно-европейском ТВД Пентагоном будет перенесен на ВВС. Не знаем, как насчет F-16, проблемы с этим видом вооружений для ВСУ у американцев остаются сложными – и с логистикой, и с обслуживанием, и, главное, с подготовкой летного состава, но вот вертолеты американского производства, о которых Киев уже заикается, вблизи ЛБС вполне могут появиться. И это в определенном смысле будет компромисс между уязвимостью аэродромной сети ВСУ, особенно взлетно-посадочных полос, и базированием тех же F-16 в Румынии, что способно спровоцировать острый кризис в отношениях НАТО и России, которая посчитает такие действия вызовом в духе casus belli.

В общем и целом существует два взгляда на украинский кризис. С одной «колокольни» он ограничивается локальным пространством и течением, и если Запад от него отступится, что интенсивно сейчас обсуждается в СМИ, то у Киева нет шансов, тем более на фоне развивающегося там политического кризиса, связанного с отменой выборов и возможными иными способами властного транзита. С другой стороны, никто не может поручиться, что весь этот информационный фон как раз и не призван побудить российскую сторону к благодушию, к которому столкновения с англосаксами не располагают никогда. Ибо на деле идет подготовка и к кампании-2024 года на самой Украине, о чем проговорился глава киевского минобороны Рустам Умеров, и самое главное, к эскалации за пределы нынешней зоны конфликта, прежде всего на балтийском направлении. Самый простой пример – отмена Верховной радой президентских выборов на фоне банкротства Зеленского может вывести властный транзит за рамки легитимного поля. Предполагаемая же властями Киева политическая спецоперация по снятию с должности главкома Валерия Залужного и аресту «главного оппозиционера» Петра Порошенко чреваты непредсказуемыми последствиями, вплоть до военного переворота в Киеве.

Обращает внимание и внешний контекст, в котором вашингтонские перипетии вокруг Украины лишь дополняют «стык» по данному вопросу США и Британии, отнюдь не усиливая позиции американцев. Если же британская линия на войну «до последнего украинца» возьмет верх, что вполне возможно в условиях электоральной борьбы в США, то очень похоже, что еще одна летняя наступательная кампания будет обеспечена. Уже приходилось отмечать, что 30%-ные потери ВСУ поставленной им западной техники и вооружения это хоть и много, но остается целых 70%, которых им хватит еще на одно полноценное наступление, сравнимое по масштабам с летним. И в этом смысле анализ WP вполне походит на работу над ошибками в том смысле, чтобы передать военные действия военным, отобрав их у политиков, некомпетентность и верхоглядство которых расписывается в статье.

Какие претензии у авторов WP к украинским и своим, американским, планировщикам? Главная: восемь сеансов компьютерного моделирования наступления проводились с исходной посылкой превращения ВСУ в «современную военную силу западного образца», неотъемлемой частью которой стали бы ВВС (которых, заметим, по большому счету, за исключением нескольких эпизодов, у ВСУ не было ни слышно, ни видно). И вот в этом утверждении авторов просматривается одна вещь, которую они сами не ухватывают, но о которой сообщают:

"Военные чиновники США были уверены, что механизированная лобовая атака на российские позиции возможна с теми войсками и вооружением, которые есть у Украины. Моделирование пришло к выводу, что силы Киева в лучшем случае смогут достичь Азовского моря и отрезать российские войска на юге за 60–90 дней".

И далее:

"США выступали за целенаправленное наступление вдоль этого южного [запорожского] направления, но командование ВСУ считало, что войска должны атаковать в трех отдельных точках на 600-мильном фронте: на юг в сторону Мелитополя и Бердянска на Азовском море и на восток в сторону …Бахмута".

Сейчас западные СМИ буквально захлестываются критикой в адрес военных НАТО, которые, оказывается, «не тому учили» ВСУ, поскольку сами не имеют опыта крупных военных операций в масштабах, сопоставимых с мировыми войнами XX века. Американское предложение давить по всему южному фронту – соответствует полевым уставам армии США, делающим ставку на поиск уязвимых точек в обороне противника уже в ходе самого наступления, и только после их обнаружения на этих направлениях концентрируются дополнительные силы и средства из состава резерва. Вынужденные идти на компромисс с «заказчиками» командиры ВСУ только во второй половине «наступа» настояли на конкретных направлениях, то есть принялись воевать по канонам советской военной школы, но было уже поздно. Американские офицеры, работавшие с украинским командным составом, сквозь зубы признавали, что российская оборона была выстроена именно по советским Боевым уставам. И в этом смысле они, в отличие от американских, продемонстрировали свою актуальность в условиях современного военного конфликта высокой интенсивности, подобных которому армия США не вела со времен вьетнамской войны. В вину американским консультантам ставятся и «шапкозакидательские» настроения после российского провала на харьковском направлении в сентябре 2022 года.

Кстати, американские журналисты пинают своих планировщиков еще и аргументами американского же разведывательного сообщества, которое изначально не разделяло оптимизма военных, доказывая, что шансов на успех украинское наступление имеет не более, чем 50 на 50.

Второй момент, особенно, на наш взгляд, важный – дискуссия о сроках начала наступления, в которой военные США настаивали на середине апреля, а командующие ВСУ откладывали в конце концов до июня в связи с «недостаточностью» поставок западной техники. В статье фигурирует украинское возмущение тем, что наступать американской стороной предлагалось при наличии лишь 15% от общего объема поставок техники, в том числе бронетанковой.

Это, конечно, дела давно минувших дней. Однако впереди у нас новый апрель, до которого не так уж много – всего неполных четыре месяца, и если вернуться к 70% техники, которые остались в ВСУ «на ходу», то следует готовиться к разным неожиданностям. Не хотелось бы оказаться застигнутыми врасплох, хотя с другой стороны есть определенная уверенность, что необходимые уроки извлечены. Выступая на вручении верительных грамот, президент России Владимир Путин неожиданно скорректировал риторику в адрес Лондона, призвав нового посла Найджела Кейси к «изменениям к лучшему» в двусторонних отношениях. Этот эпизод можно интерпретировать по-разному, особенно на фоне ледяного тона официальной Москвы по отношению к США, но нельзя исключить, что перехват контроля над Киевом Лондоном у Вашингтона, считают у нас, упрощает достижение целей СВО. Каким образом? Британский потенциал помощи ВСУ несопоставим с американским, и амбиции Лондона по части нанесения нам «стратегического поражения», таким образом повисают в воздухе, достаточно лишь отодвинуть в сторону США. Поэтому у британской элиты, сделавшей возможно опрометчивый выбор в пользу Brexit и проекта New Grate Britain, еще меньше шансов на успех, чем у Вашингтона, раскол внутри которого на этом фоне будет только нарастать, по крайней мере, до 5 ноября 2024 года.

Что в сухом остатке? Военный ветер дует в российские паруса; политический – тоже, и связано это с расколом в Киеве и тройственным противостоянием на Западе, осложняющем консолидированную антироссийскую политику НАТО. США против Британии. Республиканцы против демократов. Плюс фактор континентальной Европы. Однако эти потенциальные дивиденды из складывающейся ситуации еще нужно постараться извлечь. И это далеко не так просто, как порой кое-кому кажется.