Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин вновь, говоря молодёжным сленгом, «выдал базу». Выступая на конференции в Министерстве юстиции, он предложил вернуть в Конституцию страны понятие государственной идеологии и пересмотреть протухшую ельцинскую норму о запрете обязательной идеологии в Основном законе.
Эта проблема возникла сразу же после распада Советского Союза, когда коммунистические воззрения показали свою неспособность модернизироваться под современные реалии, как это происходило в Китае. Её отринули и лицемерно заявили о том, что никакая идеология не будет устанавливаться в качестве обязательной. На деле же нам по сути навязали в качестве общеобязательной идеологии либерализм.
«Конечно, это должна быть неспешная работа. Но идти... по пути определения перспектив нашего развития без закрепления этих перспектив в Конституции... мне кажется, это необходимо», – резонно заметил Бастрыкин.
Действительно, от того, что в главном нормативно-правовом акте страны будет записано слово «консерватизм» или «патриотизм» мало что изменится. В советской Конституции говорилось о руководящей и направляющей роли Коммунистической партии – это не помешало Горбачёву разрушить и её, и всю страну.
Однако в Основном законе должны быть прописаны главные ориентиры. Причём, прописаны чётко, без обещаний коммунизма к 1980-му году, без общих слов о необходимости «повышать уровень жизни» и «добиваться устойчивого экономического роста». Исторический опыт показывает, что любая Конституция в нашей стране живёт в среднем несколько десятилетий. Их принимали в 1918, 1924, 1936, 1977, 1993 гг.
Итого пять конституций за столетие, не считая конституционного аналога в виде основных законов Российской империи образца 1906 года, а также многочисленных правок (их было огромное количество, особенно в эпоху перестройки). Разговоры о том, что Конституция – священная корова, таким образом, не имеют под собой фактического основания. Она меняется и меняется довольно часто. Причем в большинстве стран.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Резоннее рассматривать Конституцию как программу действий на несколько поколений. Придут «не мы – другие», как писал Владимир Высоцкий, поменяют. А пока следует обозначить там то, без чего наша страна реально может не сохраниться. Прописать задачи, исполнение которых будет являться требованием ко всем этажам государственной власти.
Будьте в курсе: Бастрыкин предложил закрепить национальную идеологию в Конституции, в Совфеде разъяснили
Вообще, идея напичкать Основной закон красивыми словами пагубна сама по себе. Можно написать, что задача правительства – «делать хорошо и не делать плохо». Чем дурная затея? Но продуктивнее внести конкретику и требовать неукоснительного исполнения на практике. А именно сформулировать в качестве главной задачи всех ветвей власти:
● Достижение стабильного естественного прироста коренного населения без использования инструмента замещающей миграции;
● Обретение технологического суверенитета, восстановление научных и технических компетенций, повышение автоматизации и цифровизации производства, сокращение использования неквалифицированного труда;
● Воссоединение и интеграция в едином политическом, экономическом и культурном пространстве исторических территорий проживания русского народа (с обязательным пояснением, что под русскими понимаются все восточные славяне);
● Борьбу против леволиберального варианта глобализации, который подразумевает упразднение национальных государств, размывание традиций и уничтожение религии, попрание суверенитета и независимости.
С этими задачами солидарно подавляющее большинство нашего общества. В общем и целом их пытается решить нынешнее правительство. Но работа выглядит не вполне системной. Складывается ощущение, что креститься стали, лишь когда гром грянул. Следует отдавать себе отчёт в том, что задачи формируются не просто из благих пожеланий. Это означает, что на достижение конкретно этих целей должны выделяться все имеющиеся ресурсы.
«Рост ВВП в 2-3%», «таргетирование инфляции», «защита свободы слова» – всё это прекрасно и правильно, однако по сравнению с описанными выше проблемами отходит на второй план. Нам нужно сдерживать инфляцию, но не ценой обнуления роста реального сектора экономики. России требуется рост ВВП, но если необходимо решить вопрос с ликвидацией киевского режима, можем потерпеть и кратковременный спад. Свобода слова нужна, но если под ней подразумевается свобода русофобской и антихристианской пропаганды, то в данном контексте она работать не будет.
Скептики скажут: дескать, какая разница, что написано в Конституции, если оно зачастую не исполняется? Вот статья 75: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Видим ли мы проведение такого курса на деле со стороны правления Банка России и лично Эльвиры Набиуллиной? Отнюдь.
Так в чём тогда смысл переписывания Основного закона? В том-то и проблема, что за «благими пожеланиями» и красивыми словами про свободы, права и социальные преференции теряется программный характер Конституции. Они находятся как бы между строк и столь же обязательны к исполнению, что и норма про «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Короче говоря, предложение Александра Ивановича Бастрыкина вполне обосновано и должно быть рассмотрено в самое ближайшее время. К тому же оно уже нашло понимание у депутатов Государственной думы.
Главное, чтобы на этапе подготовки изменений не свели всё к перетасовыванию общих фраз. У нас такое, к сожалению, любят.
Комментарии читателей (0):