Как и следовало ожидать, к приезду в Пекин госсекретаря США Энтони Блинкена Вашингтоном был осуществлен массированный психологический нажим на Китай, который лучше всех «миролюбивых» аргументов американской стороны свидетельствует, что взят курс на военную конфронтацию. Оговоримся: разнообразные инсайдерские утечки, ссылаясь на самые «надежные» источники информации, рефреном твердят, что «никакой войны» в Тайваньском проливе не будет. Действительность, однако, свидетельствует об обратном. США действуют против Китая примерно так же, как и против России в предвоенный период. Накачивают вооружениями противостоящий Пекину режим Тайбэя, как накачивали киевскую «анти-Россию», и устраивают многочисленные провокации, жонглируя при этом двойными стандартами. Кроме того, Вашингтон и в информационном поле откровенно провоцирует Пекин, как ранее Москву. Под шумок разговоров об «агрессивном поведении» – тогда России, а сейчас Китая – тестируется уровень боеготовности армии и уточняется механизм принятий решений. Формируется негативное по отношению к оппонентам Вашингтона общественное мнение. А еще – запускается механизм односторонних санкций, рассчитанных на то, чтобы ограничить развитие, и выкатываются «пробные шары» оправданий последующего их ужесточения. И надо понимать: англосаксов если что и подводит, так это шаблонность всех этих маневров; ну, не любят они что-то менять, если старое работает – так и идут проторенной дорожкой. И это в определенном смысле облегчает понимание их планов.
Первым в антикитайскую игру в канун приезда Блинкена включился американский «Кощей Бессмертный» – Генри Киссинджер, хорошо известный тем, что еще в 1971 году, в ранге советника президента Никсона по вопросам национальной безопасности, совершил секретный вояж в Пекин, договорившись о будущем президентском визите. Но если та поездка стала прологом нормализаций китайско-американских отношений, то сейчас все ровным счетом наоборот. «Учитывая нынешнюю траекторию отношений, я полагаю, что военный конфликт возможен», – отрезал Киссинджер в интервью Bloomberg, отвечая на вопрос о перспективе трех-четырех лет. И это сразу же заставляет вспомнить, что о 2027 годе как начале военного конфликта в АТР еще в прошлом году рассуждали некоторые американские военачальники. Случайностей не бывает, и когда такое совпадение обнаруживается, этот верный признак наличия планов.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Мэтр, разумеется, прикрылся политесом: стороны-де могут избежать столкновения, если наладят диалог, прямо намекая на поездку Блинкена. Еще он обрушился на американскую элиту, обвинив некоторых ее представителей в «национализме» и недопонимании, что судьба США зависит от того, готовы ли они следовать глобализму (дословно: «уравновесить во внешней политике американские и глобальные интересы»). Знаковая оговорка, перечеркивающая «отмазку» на китайском направлении. Ясно, что приоритет глобализма делает отношения с остальными странами и в первую очередь с Россией и Китаем заложниками решений, принимаемых в недрах «глубинного государства». И следовательно, эти отношения Вашингтон рассматривает исключительно в контексте навязывания собственных инициатив, императивом которых выступает пресловутый «мир на правилах», противопоставленных международному праву.
Отмашку Киссинджера подхватил The Messenger, утверждающий, что в США на случай конфликта готовится секретный план эвакуации с Тайваня американских граждан. Памятуя о том, с чего начался «тайваньский» виток конфронтации – с провокационного визита в Тайбэй экс-спикера палаты представителей Нэнси Пелоси, следует предположить, что не столько на острове американцев, чтобы верстать под их вывоз специальный прожект. Скорее речь идет о форс-мажорной переправке в США основных полупроводниковых мощностей компании TSMC, заявку на размещение которых в своих штатах уже высказали несколько наезжавших на остров американских губернаторов.
Наконец, главную информационную провокацию, как часто случается, совершил все тот же Bloomberg, опубликовавший статью с говорящим названием «Китаю лучше прислушаться к тому, что говорит Блинкен. Вашингтон хочет установить более надежные военные барьеры; Китай считает их ненужными. Кто-то из них ошибается». Лейтмотив материала: исходя из опыта борьбы против СССР Вашингтон постарается обезопаситься от перерастания холодной войны в горячую с помощью неких «правил» (опять «правила»!) или «кодексов поведения». Иначе говоря, под предлогом «предотвращения случайных конфликтов» он собирается добиться от Пекина легализации «недружественной военной и разведывательной деятельности» американских военных против Китая.
Во-первых, любые «гарантии» в этих условиях – суть демагогия. Мы не забыли преступной атаки самолетов американских ВВС на советский теплоход «Гриша Акопян» под разгрузкой во вьетнамском порту Камфа, которая – вот «совпадение»! – произошла 10 мая 1972 года, в канун визита президента Никсона в Москву. Почерк американской политической военщины не меняется десятилетиями: запугать перед разговором.
Во-вторых, по существу конкретной ситуации с визитом Блинкена, который собирается заставить Китай дать американцам соответствующие гарантии. Каковы «аргументы» Вашингтона? США-де заинтересованы в «свободе судоходства в водах, на которые претендует Пекин», то есть в Южно-Китайском море и в Тайваньском проливе. А китайцы осуществляют «опасные перехваты» кораблей и самолетов США, рассчитывая «оттолкнуть американские силы от побережья Китая». Что здесь не так – видно невооруженным глазом. Главное: это не американские ВМС и ВВС перехватывают китайские самолеты и корабли вблизи Сан-Франциско или Сиэтла, отталкивая их от своего тихоокеанского берега, а наоборот. Китай не лезет в территориальные воды США и не провоцирует их появлением вблизи, соблюдая «красные линии». Вашингтон же именно этим и занимается под лживым, траченным молью, лозунгом свободы судоходства, который в изначальном прочтении «Четырнадцати пунктов» президента Вудро Вильсона «бородатого» 1918 года звучал как «свобода морской торговли». Парадокс в том, что ВВС и ВМС США торговлей не занимаются; напротив, появление их на морских торговых коммуникациях, которыми являются названные акватории, — как раз и есть настоящая угроза свободной торговле.
И потом: что «забыли» американские силы у китайского побережья, опутывая его сетью военных баз? Двух мнений быть не может. Готовятся к войне, которой предшествует блокада, пока необъявленная, судя по «кейсу» предложений, что привез Блинкен. А дальше? Не забудем: на океанском побережье Китая сосредоточены основные, наиболее развитые и важные в экономическом и оборонном плане центры и регионы; там же поблизости расположен Тайвань – основной очаг всех противоречий между Пекином и Вашингтоном. Официально признавая принцип одного Китая, США так же официально следуют и другому принципу – стратегической двусмысленности, в рамках которого настаивают на сугубой формальности этого признания и на своем праве делать на острове все, что им заблагорассудится, вмешиваясь во внутренние китайские дела.
Далее по «закону жанра» в статье Bloomberg перечисляются «угрозы безопасности», создаваемые сближением самолетов и кораблей. Но при этом не уточняется, что к границам КНР их опять-таки никто не звал. Показательна спекуляция с принудительной посадкой на Хайнане после столкновения с истребителем ВВС НОАК в 2001 году американского воздушного шпиона EP-3. «Учитывая повышенную напряженность, подобный инцидент сегодня может быстро выйти из-под контроля», – сетуют авторы материала, что тот эпизод был спровоцирован не только повышенной активностью ВВС США против Китая, но и провокацией с ударом по китайскому посольству в Белграде в ходе бомбардировок Югославии. Почему США не хотят признавать, что получили тогда «ответку»? Потому, что это камня на камне не оставляет от обвинения Пекина в агрессивности», срывая маску с самих США? И еще. Взяв курс на подготовку мизансцены, способной спровоцировать серьезное обострение в АТР, американская сторона начинает запугивать Пекин тем, что его вооруженные силы, «несмотря на быстрый рост потенциала», – не ровня-де США. И НОАК, по их утверждениям, в случае эскалации ожидает поражение. Правда, американцы оговариваются, что этот сценарий – на случай ограниченной, а не «тотальной войны». Значит, даже пропагандисты в Вашингтоне такой войны боятся. А почему? По двум причинам: наличия у Китая стратегических ядерных боезарядов и средств доставки, что означает потерю американской территорией своей прежней неуязвимости, а также ввиду присутствия на ТВД вооруженных сил России и КНДР, которые вряд ли окажутся безучастными в случае американской агрессии против Китая. Даже минимальная концепция «надежного тыла» предусматривает защиту тыловых коммуникаций Китая в таком конфликте, мероприятия по нейтрализации Японии, которую США постараются в него вовлечь, а также создание на российском Дальнем Востоке ремонтной базы для пострадавшей в военных действиях китайской техники. Не говоря уж о военных и иных поставках. Никаким секретом эти вопросы, многократно обсуждавшиеся специалистами, не являются.
Угрожая Китаю, что при опасных эпизодах «в Вашингтоне снимут перчатки», авторы Bloomberg не забывают и о спекуляциях на теме «изнурительных экономических санкций». И призывают китайских лидеров, принимающих Блинкена, «не отвергать его инициативы сразу, а позитивно и серьезно на них отреагировать». Маленький штрих. Вот ведь как умеют англосаксы надувать щеки, даже откровенно блефуя. Некоторые ближневосточные СМИ недавно написали о том, что согласование визита Блинкена китайской стороной затянулось по причине запроса на подлинность полномочий госсека, отправленного в Вашингтон из-за резкого усиления там внутриполитической турбулентности. Но ведь если так, то это анекдот: эмиссар, в мандате которого на переговоры партнеры сомневаются, приезжает и предъявляет требования, подкрепленные вот этим вот тройственным информационным «залпом» – Киссинджер, The Messenger, Bloomberg? В психопатологии такая постановка вопроса считается «завышенным представлением о собственных возможностях». Именно этим и обусловлена достаточно жесткая ответная реакция Пекина. Глава МИД Цинь Ган в телефонном разговоре с тем же Блинкеном предупредил его об ответственности за провокации вокруг Тайваня. Официальный представитель МИД Ван Вэньбинь предупредил США о «серьезной ошибке», которую те совершают, угрожая эскалацией ввиду видения Китая «самым большим геополитическим вызовом». Наконец, еще один представитель МИД – Хуа Чуньин – обратила внимание, что возможный конфликт, о котором рассуждают в США перед приездом Блинкена, будет вызван «военными кораблями и самолетами США рядом с территорией Китая». А отнюдь не «провокационными действиями КНР, которая отправит военные корабли и самолеты к Лос-Анджелесу или к другим берегам Калифорнии». И уточнила, что «в отношениях со страной размеров Китая главным правилом является взаимное уважение».
Прислушаются ли к этому совету в Вашингтоне? Скорее всего нет. И если не прислушаются, то это верный признак подготовки военного конфликта, принципиальное решение о котором уже принято. А уж в какую обертку его поместят – откажутся передавать власть тайваньской оппозиции после январских выборов 2024 года, объявив «независимость», или используют в качестве повода «майдан в Тайбэе», который наверняка усиленно готовится с помощью американской «мягкой силы» – другой вопрос. Готовиться следует к худшему, мы это хорошо знаем из украинского «кейса». А уж если удастся это худшее предотвратить, то пусть это будет подарком.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):