Как пишет колумнист The Guardian Джонатан Стил, в Вашингтоне, «похоже, царят настроения истерии» в связи с ситуацией вокруг Украины и Крыма. Все недоумевают, почему в Киеве США защищают фашистов, нацистов, антисемитов, да и вообще, по выражению одной американской газеты «бандитов», а в Крыму Россия выступила на стороне конституционного порядка, имея в виду под этим защиту интересов всех народов, проживающих на полуострове? Почему киевский так называемый «евромайдан» породил фактический развал Украины, когда ни российские танки, ни бронетранспортёры или солдаты не пересекли международных границ? Тут действительно немало загадок и тайн.
Известно, что в 2015 году на Украине должны были состояться президентские выборы. Оппозиция имела огромные шансы демократическим способом победить на выборах и отстранить от власти президента Виктора Януковича. Тем более что было очевидно, что страна вступила в фазу экономического и политического кризиса, вывести из которого её быстро было бы невозможно даже в случае принятия решения по евроинтеграции. Почему в таких условиях Запад санкционировал операцию «Майдан», сделал ставку на неконституционное решение проблемы власти на Украине? Некоторые объясняют это стремлением завершить операцию до окончания Олимпийских игр в Сочи, которые могли сковать реакцию Москвы. Или тем, что Россия не рискнёт идти на прогнозируемый срыв саммита «большой восьмёрки» в июне месяце в Сочи. Возможно.
Но всё пошло не так, как было задумано. Вот что пишет по этому поводу американское издание Daily Beast: «27 февраля разведгруппа ODNI доложила, что, учения российских войск, а также захват административных зданий и аэропортов в Крыму не имеют никакого отношения к ситуации на Украине и не предвещают вторжения. Хотя другие разведорганизации, в частности ЦРУ, сообщали ровно об обратном». В этой связи власти США обвинили свои спецслужбы в неправильной оценке планов президента России Владимира Путина на Украине. Конгресс инициировал служебное расследование. Палата представителей считает, что дело вовсе не в том, что разведка не справилась с работой, а в разнице в выводах, подготовленных для Белого Дома экспертами спецслужб.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 21.03.14 Политическая часть соглашения об ассоциации Украины с ЕС подписана в Брюсселе
- 14.03.14 Украинский сценарий для Турции: станет ли Эрдоган «турецким Януковичем»? / Станислав Тарасов
- 10.03.14 Украинские СМИ: 5 последствий отсоединения Крыма для экономики Украины
- 10.03.14 Дальше отступать некуда / Сергей Сокуров
Судя по опубликованным материалам различных западных аналитических центров, Вашингтон и Брюссель, просчитывая многие варианты последствий инспирируемой ими очередной украинской «цветной революции», отдавали себе отчёт в том, что «на юго-востоке Украины проживает большое число русскоязычного населения», и что «там русская культура является доминирующей». Но на Западе были уверены, что Москва не отреагирует решительно на брошенный ей «украинский вызов», станет действовать «рационально»: искать только способы выхода на такое соглашение с новыми киевскими властями, которые позволили бы только как-то влиять на ход намеченной на май месяц на Украине избирательной кампании. При этом была обозначена главная цель - посадить надолго у власти в Киеве прозападное правительство, создать такой плацдарм, с которого можно было начать активную «игру» на всём постсоветском пространстве. Произошло другое.
Свидетельствует бывший посол США в Москве при Рональде Рейгане Джек Мэтлок: «Предупреждения администрации Обамы в адрес Путина являются непродуманными, даже тонкая надежда на то, что Москва может не начать военную интервенцию в Украину, исчезла после того, как Обама «бросил перчатку и вызов». Это была не просто политическая ошибка – это был провал в понимании психологии человека – если только Обама на самом деле не хотел именно вмешательства России, во что мне трудно поверить». Как так получилось, недоумевает глава комитета по разведке Палаты представителей США Майк Роджерс, «что на Украине Путину предложили сыграть в шашки, а он сыграл в шахматы»? Из заявления министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, кстати, одного из гарантов соглашения 21 февраля: «Мы не только несём ответственность за урегулирование внутриукраинского кризиса, но и должны предотвратить новый раскол Европы – раскол, который имел бы непредсказуемые последствия не только для самой Европы. Раскол в результате конфликта на Украине может привести к тому, что международное сотрудничество, которое нам необходимо, будет прервано на длительный период или даже прекращено полностью».
Так высвечивается три аспекта созданной Западом проблемы: кто будет нести ответственность за то, что произошло на Украине, что несёт миру потенциальный новый раскол и каковы дальнейшие перспективы международного сотрудничества? По поводу последних двух проблем можно пока рассуждать в варианте предполагаемых версий. Что же касается ответственности за украинские потрясения, то здесь необходимо провести тщательный анализ. Пока обозначим некоторые его контуры.
Как признал Штайнмайер, планируемый запуск «бумеранга кризиса» на Восток - может полететь на Запад, где появляется осознание того, что рождённый атлантистами на евромайдане новый «украинский ребёнок» был изначально заражен геополитической ВИЧ-инфекцией. Как пишет в этой связи Патрик Бьюкенен, идеолог крайне правой фракции Республиканской партии, «заявления президента Обамы об уважении суверенности, целостности и демократического будущего Украины бессодержательны и тенденциозны, хотя вместо этого он мог бы поговорить о том, что на самом деле происходит, ведь мир является свидетелем медленного исчезновения европейской страны и становления новой разделительной линии между Западом и Востоком». Добавим от себя, что никто сейчас не знает, где и как будет проходить такая разделительная линия - через Киев, Варшаву, в может быть, даже через Берлин. Как бы то ни было, это намёк на то, что под распространяемыми в СМИ Запада суждениями типа - «революция в Киеве воспринимается в Москве как своё собственное поражение»- нет реальных оснований.
По мнению политического редактора The National Interest Роберта Мерри, ясно, какой выбор на предстоящем референдуме сделает этнически русский Крым. Но, если «Правый блок» станет прорываться к власти, будущее остальной Украины становится ещё более неопределённым — возможен её дальнейший распад. Поэтому Брюсселю сейчас нужно думать уже не о России и Крыме, а о своём будущем.
Пока же между Вашингтоном и Москвой происходит дипломатическая дуэль. Состоялся телефонный разговор между Госсекретарём США Джоном Керри и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Керри заявил Лаврову, что «любые шаги России в сторону аннексии Крымской области станут завершением дипломатических отношений между Россией и Соединёнными Штатами». Ранее Лавров также в ходе телефонного разговора предостерёг Керри от поспешных и необдуманных шагов по Украине, «способных нанести ущерб российско-американским отношениям», и предупредил, что «возможные санкционные меры со стороны США неизбежно ударят бумерангом по ним самим».
Разговор с позиции силы у Вашингтона с Москвой не получается. Поэтому многие американские аналитики, оценивая слова Путина, сказанные в телефонном разговоре с Обамой по украинскому кризису о том, что «страны не должны жертвовать российско-американскими отношениями из-за отдельных международных проблем, пусть и очень важных», считают, что лидер России выступает уже в роли ведущего, а не ведомого, как бы фиксируя переломный момент в современной мировой истории - начало заката американской империи.
Тарасов Станислав
Комментарии читателей (1):