Вассерман: победа социализма неизбежна, развал СССР - это временное отступление: мнения блогеров

В статье эксперта ИА REX, политконсультанта Анатолия Вассермана «Будущее всегда неоднозначно» утверждается, что победа социализма неизбежна, но её предстоит добиться». «В частности, я уже два года рассказываю, почему — начиная с 2020‑го года — социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. Это не гадание на кофейной гуще, а результат расчётов, основанных на динамике развития информационных технологий. Поскольку они развиваются не по политическим причинам, этот прогноз сбудется вне зависимости от политической конъюнктуры. Задача политиков всего лишь в том, чтобы наилучшим образом приготовить мир к наступлению этого совершенно неизбежного будущего. Соответственно во всех своих публичных выступлениях последних двух лет я рассматриваю именно нюансы конкретного маршрута в будущее», - отмечает эксперт. Эксперты ИА REX обсудили тему в статьях «Вассерман: Неизбежная победа социализма, которой предстоит добиться» и «Трудящееся большинство не готово ни идеологически, ни организационно, бороться за возвращение социализма», не придя к единому мнению.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Согласны ли вы с тем, что победа социализма неизбежна?».

Результаты опроса по теме «Согласны ли вы с тем, что победа социализма неизбежна?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Наталия Плисак:

Социализм желателен, исторически оправдан и логичен в современном образованном обществе, но возможны отсрочки и перекосы на пути к нему. В частности никакая "Идеология Справедливости" Путина" или "Евросоциализм" не являются тем самым социализмом. Что же до идеи "прозелитизма" (в некотором смысле синоним понятия "большевик") то, увы, ее никак не разделяет как минимум половина человечества - ВОСТОК. Всякое общественное движение, как и некая аналитическая функция, стремится к определенному пределу, к решению своих проблем. Решения точного нет и методы решения общественных задач далеки от аналитических задач. И как в методе последовательных приближений общество ставило задачу - СОЦИАЛИЗМ и шло в данном направлении исходя из того что было в самом простом направлении. Первое приближение оказалось удачным, но неточным (перелет), за ним последовало обратное приближение (хрущевский ревизионизм после Сталина) и разрыв аналитики (РАЗВАЛ СССР и РАССТРЕЛ 1993 года) и поиск решения в сторону ЛИБЕРАЛИЗМА на сей раз очень неточно для страны в целом. Цель - ЛИБЕРАЛИЗМ была ложной. 20 лет спустя это можно уже с уверенностью утверждать. Сегодня придется, исходя из начальных данных ЛИБЕРАЛИЗМА, пойти в сторону Сталинского Социализма.

Сергей Очкивский:

Как человек, который профессионально занимается прогнозированием, уточняю. Уже через 10 лет мы будем жить совсем в другой стране. Долго не понимал механизма этого явления. Но больше 2-х лет назад выдвинул гипотезу, которая подтверждается и всеми событиями прошедшего времени (См. - Мировое правительство перебирается в Россию ссылка на maxpark.com).

Mike Artois:

Может уже недолго осталось и ждать. На западе тихим сапом выключают все "социалистические" привилегии, что приводит к увеличению расслоения. И когда уже будет отключен последний, то все вернется на исходное состояние, где сверх богатые будут за гроши "эксплуатировать" длинную очередь людей, жаждущих быть "эксплуатируемыми". Естественно, все это рванет и будет очередная попытка избавиться от "буржуев". Вообще-то критикам всяких социализмов и КНДР самим то нечем и похвастать. На западе идет сворачивание всех "социалистических" привилегий, которые уже власти при отсутствии СССР не нужны. А в России за 20 лет полным ходом под лозунгом "свободы и либерализации" идет трансформация в феодализм. Так что оппоненты в проигрышной позиции вечно вспоминают КНДР. Хотя его существование доказывает, что не обязательно становиться жертвой глобализации, чтобы выжить. Удивительно, что все эти интеллектуалы и эксперты по свободе вышли из СССР, в котором по их утверждению не было ни того ни другого. А откуда тогда набрались грамотности и всего остального, сидя в темном подземелье СССР?

Ольга Пелевина:

Социализм кончился в СССР 26 июня 1953, когда произошёл государственный переворот, одним из главных исполнителей которого был Жуков. К власти пришла номенклатура, которая узурпировала власть, заменила государственные органы власти партийным руководством. Этого сейчас не знает молодёжь и, поэтому много не понимает. Тупиковый путь - это власть в руках класса бюрократов - к социализму это не имеет отношения. Так, и сейчас, Россия страдает от этой бюрократической власти и топчется на месте. Когда начались народные волнения в ГДР, в Чехословакии, Польше (май-июнь 1953) Берия предложил дать возможность этим странам самим определять свою направленность вплоть до установления капитализма. Это послужило оправданием убийства Берии - "отступление от принципов социализма". Советская номенклатура устанавливала в странах социализма номенклатурные режимы по своему образу и подобию с помощью танков: Венгрия, Чехословакия, ГДР, Польша... В других странах не пришлось применять оружие, но номенклатурно-бюрократические режимы были установлены во всех странах соцлагеря (т.н. командно-административная система). Социализм - это каждому по его труду - ничего более!

Гарольд Петров:

Да, победа социализма (т.е., социального общества и социальных государств) во всём мире неизбежна - это вопрос сохранения нашей цивилизации. Но это будет "социализм" ограничений и подчинения частных интересов общим. 40-летняя диктатура "общества потребления" перевернула мир, сделала его опасным и некомфортным для проживания. Попытки мирового гегемона управлять миром приводят лишь к ещё бОльшему хаосу и потере управления. Идеология "общества потребления" не состоялась - нужна идеология "разумного социализма". Дело в том, что существующие системы управления миром могут управлять лишь, от силы, 2-3 миллиардами людей. Сейчас на Земле нас около 9 миллиардов (официально - чуть более 7). 2-3 миллиарда из них живут без достаточной еды и даже воды. Наладить жизнь этой массы людей возможно лишь жёсткими законами и ограничениями. Это и есть модель социализма будущего: "от каждого - по максимуму его способностей, каждому - по труду". Вэлферы-бенефиты "общества потребления", когда по 3 поколения людей не работали, но лишь потребляли, должны уйти, как и пришли в 1950х. Иначе, наша цивилизация не имеет шансов на будущее.

Вячеслав Бондаренко:

Социализм, как доктрина, никогда не будет реализован. Это утопия. В мире нет социализма, потому, что он никому не нужен. Если люди живут так, как живут, значит, им так нравится. И никаким насилием это не изменить.

Иван Иванов:

Почему обязательно насилием? Потому что так учили Маркс - Энгельс - Ленин? В странах Скандинавии фактически социализм, хотя его там специально и не строили. У Швеции нет таких имперских амбиций как у США. У них нет необходимости содержать колоссальные вооружённые силы по всему миру. А высокий уровень жизни достигнут за счёт эффективно работающей экономики и налоговой системы и государственных программ, распределяющих доходы от работы экономики в интересах всех шведов, а не только узкой группы лиц (элемент социализма, кстати). Разрыв там между наиболее богатыми и наиболее бедными в десятки раз меньше, чем в России. Если в России доходы от продажи энергоносителей и проч. распределять как в Швеции, не содержать огромные вооружённые силы, огромный чиновничий и репрессивный аппараты, то, думаю, уровень жизни россиян был бы самым высоким в мире - шведы бы отдыхали.

Евгений Бакин:

Вернёмся в социализм обязательно! Без эксплуатации труда человека другим человеком. Не допустим присвоения прибавочной стоимости людей, работающих частным образом. А вся болтовня о преимуществе капиталистического способа производства не оправдалась в России. В России при старых советских ценах, обманным путём присвоили народное достояние в виде заводов и природных ресурсов. Не было у нас эволюционного рынка равных возможностей никогда, а было умышленное использование служебного положения властью для накопления личного богатства.

Добавим, что опрос проводился с 5 по 12 октября. В нём приняли участие 1855 блогеров, оставивших 650 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин считает, что победа социализма в России неизбежна, как дембель в Советской Армии. «Я уже неоднократно писал, что не надо искать идеологию там, где она давно уже в наличии - это диалектическое продолжение идеологии русского и советского понимания социализма в виде нынешней идеологии Справедливости (Служилое сословие Русской нации и новой Большой страны http://conjuncture.ru/sobianin_15-05-2013/, Федеральные комиссары Комитета народного контроля. Контроль народа за Справедливостью в России http://conjuncture.ru/sobianin_25-05-2013/). К большой радости, наш лидер Владимир Путин более чем конкретно высказался по этому поводу в своей очень важной для нас, путинцев, речи на Валдае (https://www.youtube.com/watch?v=5lZ59CyanOw, текст http://kremlin.ru/news/19243)», - отмечает эксперт. В то же время эксперт ИА REX, политолог Владимир Бирюк, не согласен с Анатолием Вассерманом. «Трудно спорить с классиками естествознания. Не скромно. Но если с Ньютоном, Бором и Эйнштейном я соглашаюсь подсознательно, то с Вассерманом не всегда. Может быть потому, что он, всё-таки не Ньютон, не Бор и не Эйнштейн. Не представляю себе, какую такую математическую модель можно состряпать, чтобы на расчётах доказать, что именно «начиная с 2020-го года социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения». Хотя меня в преимуществах социализма убеждать не надо. Но даже не это вызывает моё несогласие с данной публикацией», - считает эксперт.

«Что там будет к 2020-му с эффективностью капитализма, я гадать не берусь, но то, что правящий буржуазный класс менять его на социализм не собирается — это для меня очевидно. Как очевидно и то, что трудящееся большинство не готово ни идеологически, ни организационно, бороться за такую замену. Не наблюдаю я и непреодолимого социально-политического кризиса в ведущих буржуазных государствах. Таким образом, в отсутствие каких-либо признаков революционной ситуации для меня этот разговор Вассермана — это пустышка, упражнение в красноречии. Что косвенно и подтверждается ссылками автора на иудаизм и магометанство. Поэтому никакой политик вовсе не «должен иметь в виду какой-то конкретный вариант социализма» и уж тем более «действовать в интересах этого конкретного варианта», - резюмирует эксперт.