Вряд ли сам министр обороны Латвии всерьёз верит в «российскую угрозу» - МИД РФ

В последние годы (после 2010-го) не стали продолжением процесса выхода отношений России на новый уровень. Такое мнение высказал первый заместитель министра иностранных дел России Владимир Титов газете «Вести сегодня» (Латвия).

«Часто слышится недружественная риторика в адрес России. Возобновлена работа комиссии по подсчету ущерба от «советской оккупации. Не всегда мы находим в лице наших латвийских партнеров сторонников в продвижении некоторых аспектов практического сотрудничества по линии Россия — ЕС и Россия — НАТО. Следует признать, что нынешний уровень российско–латвийских политических связей не соответствует ни имеющимся возможностям, ни общественным ожиданиям», - отметил Титов.

Самым позитивным временем для развития, по мнению дипломата, был Пожалуй, 2010 год, «когда президент Латвии Затлерс посетил Москву с официальным визитом». «Я бы назвал тот год весьма значимым для наших двусторонних связей и достаточно успешным. Было подписано 10 межправительственных соглашений, которые на сегодняшний день уже вступили в силу. Для конструктивного обсуждения спорных исторических вопросов и их деполитизации главы государств договорились о создании комиссии историков. Были обозначены приоритеты сотрудничества по всем направлениям» - сказал Титов.

Он также прокомментировал заявление министра обороны Артиса Пабрикса о существовании некой военной угрозы со стороны России: «Приходится сожалеть, что подобные заявления исходят от столь ответственного должностного лица. Вряд ли сам министр всерьез верит в «российскую угрозу». Вообще неестественно, когда министр обороны начинает заниматься внешней политикой. Показательно, что на недавнем заседании правительства Латвии рассматривался доклад А. Пабрикса «Об анализе военных угроз» и в итоге премьер–министр В. Домбровскис оценил уровень таких угроз как «весьма низкий». Что касается «мягкой силы», то все страны продвигают свои интересы и завоевывают авторитет в мире, используя в том числе ресурсы культурного влияния. Зачем нам «раскалывать латвийское общество»? Разве Москва поощряет Ригу к тому, чтобы здесь сохранялся институт неграждан, ущемлялись права ветеранов Великой Отечественной войны».