Версию о непричастности спецслужб США к теракту 11 сентября 2001 года напрочь исключать нельзя

В блогосфере и социальных сетях часто возникают дискуссии о причастности спецслужб США к теракту 11 сентября 2001 года. Российский журналист, специализирующийся на журналистских расследованиях, редактор телекомпании ВТВ, президент Международного славянского благотворительного фонда Олег Лурье пишет в своём блоге так. «Итак, я официально сообщаю о том, что у меня не вызывает доверия официальная версия теракта в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Слишком много нестыковок и несоответствий присутствует в этой версии, которую, по моему мнению, использовали для дальнейшего иностранного вторжения и глобальной незаконной слежки за гражданами США и других государств (...) Ну, что, господа, прочитали? Все! С этого момента я стал „спящим“ пособником террористов. По версии американских спецслужб, а точнее, Федерального Бюро расследования».

Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин прокомментировал агентству версию о причастности спецслужб США к теракту 11 сентября 2001 года.

На самом деле, версию о непричастности спецслужб США к теракту 11 сентября 2001 года напрочь исключать, конечно, нельзя, — возможно все, — но по уровню вероятности она плетется где-то в конце списка. Разговоры об этом пошли сразу после трагедии (слишком уж много было бросающихся в глаза неувязок), и чем дальше, тем больше появлялось деталей и мелких деталюшек, подтверждающих, как самый минимум, соучастие этих самых спецслужб в подборе исполнителей, подготовке мероприятия и последующем сокрытии улик. На что власти сперва реагировали с благодушным пренебрежением (дескать, болтайте-болтайте), затем начали нервничать, затем озаботились всерьез. И наконец, начали слегка убивать. Не всех подряд, безусловно, но тех, кто в своих розысках дошел до некоей опасной черты. Вслед за тем, разумеется, представляя их смерти суицидом, — и Филип Маршал в этом ряду хотя и наиболее известен, но далеко не единственный.

Сейчас, однако, количество сомневающихся разрослось настолько, что гомеопатией уже не обойдешься.

Смотрите сами:

38% of Americans have some doubts about the official account of 9/11, 10% do not believe it at all, and 12% are unsure about it; 46%, nearly one in two, are not aware that a third tower collapsed on 9/11. Of those who are aware of Building 7’s collapse, only 19% know the building’s name; After seeing video footage of Building 7′s collapse: 46% are sure or suspect it was caused by controlled demolition, compared to 28% who are sure or suspect fires caused it, and 27% who don’t know; By a margin of nearly two to one, 41% support a new investigation of Building 7′s collapse, compared to 21% who oppose it.

Это уже, согласитесь, серьезно; в таком варианте всех не засуицидишь (не перевешаешь). Вот и приходится бить по площадям, объявляя «потенциальными террористами» всех, кто «высказывает любые сомнения в официальной версии». То есть, будь ты хоть WASP с родословной от «Мэйфлауэра», протестант-юдофил, лесбиянка, гей и веган, на дух, не переносящий ислам, ветеран всех восточных войн и т.д., — стоит лишь в чем-то усомниться, и досье открыто. Ты можешь об этом ничего не знать пока не начнутся неприятности, и дай Бог, если тебя не подпишут к какому-нибудь очередному бадабуму с перспективой, либо «странно погибнуть» на встрече с федеральными агентами, либо сесть на десятки лет, либо, истратив все нажитое на юристов, пойти по миру с протянутой рукой.

А еще отныне опасно сердиться на «представителей западного мира» и заявлять, что «американцы сами виноваты» в том, что их не любят, учитывая действия американского государства в мире«. Исходя из чего, дорогие мои читатели, и поздравляю: все мы тут с вами потенциальные террористы. Ведь не аплодируем же мы убийству Ливии, правда? Правда. И сирийцам сочувствуем, и «кровавого тирана» Путина по кочкам не несем. Значит, всё. Попали. И тот факт, что вместе с нами, — правда, по другой статье, «за поддержку либертарианских взглядов», — под подозрением и масса наших оппонентов, утешает мало.

В общем, примерно так: есть единственно верная точка зрения, и она правильна, вне зависимости от того, правильна она или нет. И хоть кол теши г-н Лавров на голове м-ра Керри, герой Вьетнама все равно будет тупо талдычить, что ОМП применял Асад. А всякий, кто рискнет хотя бы задавать вопросы, — про 11 сентября, про пытки в Гуантанамо, про дело Сноудена или дело Ассанжа, про конфуз с эквадорской делегацией в ООН, наконец, — уже враг, с которым следует поступать, как с врагом.

Я ищу аналогии в современной мировой истории, и не могу найти. Как ни отрицали иранские власти геноцид евреев нацистами при бывшем президенте, но г-н Ахмадинежад все-таки выносил вопрос на всеобщее обсуждение, собирая целые конференции, куда допускались для изложения своих взглядов и оппоненты. Как ни болезнен для Анкары вопрос непонятного исчезновения армян из Восточной Анатолии и греков из Анатолии Западной в начале ХХ века, турецкие власти все-таки выдвигают некие аргументы. А уж в той руганой-переруганной «цивилизованными» России дискуссии по всем болезненным проблемам, и прошлого, и настоящего, вплоть до пресловутого «кто взорвал Россию», идут вовсю, и ни у кого даже мысли не возникает препятствовать. Правда, некоторые особо либеральные граждане пытаются поднять безуспешный вой относительно работы комиссии по фальсификации истории Второй мировой войны, но никто и не думает покушаться на трактовку современных событий.

В самой же свободной стране свободного мира, как видим, подозрителен, а в перспективе и наказуем уже даже намек на сомнение в утвержденной свыше версии. Если честно, мне трудно подобрать, как всему этому надлежит именоваться. Иди речь об одном, отдельно взятом человеке, искать ответ следовало бы в справочнике по психиатрии. Шизофрения, паранойя, мегаломания и так далее. Но тут ведь целое государство в лице своих управленческих и теневых элит, не говоря уж о спецслужбах, и справочник тут не в помощь. Хотя симптомы те же.