Основным источником правового нигилизма в России, на мой взгляд, является… суд. Примером может послужить история инвалида I группы Николая Игнатьева. Его супруга – Гюльнара Зиннатуллина обратилась в Кировский районный суд с иском к исполкому Казани, потребовав вселения в квартиру, нанимателем которой является муж Гюльнары. Однако судья Татьяна Шеверина без видимых причин в удовлетворении законных требований Зиннатуллиной отказала, превратив судебное заседание в настоящий фарс.
2 сентября 2013 года в Кировском районном суде Казани эта же судья рассмотрела два иска: основной, с которым К-в, неизвестно каким образом зарегистрированный по адресу квартиры Игнатьева, обратился к супругам с требованием об устранении препятствий в доступе к местам общего пользования спорной квартиры, и встречный иск Игнатьева к К-ву и к Комитету ЖКХ исполкома Казани о признании К-ва утратившим право пользования этой квартирой.
Иск К-ва судья Шеверина удовлетворила, Игнатьеву же отказала и все это она сделала притом, что К-ов свое, на мой взгляд, весьма сомнительное, право пользоваться квартирой Игнатьева так и не доказал. Ходатайство не рассматривать дело в отсутствие Комитета ЖКХ Казани судья Шеверина отклонила. Спешить с выводами, однако, не стоит. Подождем, когда решение Шевериной не будет изготовлено в окончательном виде.
Учитывая, что исполком Казани игнорирует решение квартирного вопроса Игнатьева, не желая принимать участия в судьбе инвалида, с открытым письмом я обратился к премьер-министру Татарии Ильдару Халикову. Кроме того, внимание руководителя казанского исполкома Алексея Песошина я обратил на то, что Игнатьев в занимаемое им муниципальное жилое помещение К-ва никогда не вселял.
Николай не мог этого сделать даже если бы захотел: в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР обрести равное с Игнатьевым право пользования муниципальным жильем К-ов мог, будучи членом его семьи или же признанным в этом качестве. Однако членом семьи Игнатьева К-ов никогда не был. Рассмотрев соответствующее заявление Игнатьева, суд установил, что К-ов членом его семьи не является.
Напомню, что кашу заварил судья Эдуард Каминский, безосновательно, как я считаю, вселив в спорную квартиру К-ва с его несовершеннолетней дочерью и столь же безосновательно выселив из этой квартиры супругу Николая. Эти решения до сих пор не исполнены. Однако в этом нет ничего удивительного. Возжелав вселить к инвалиду чужих людей, отселив от него законную супругу, осуществляющую постоянный внешний уход за своим мужем – инвалидом I группы, судья Каминский не позаботился о механизме исполнения своего, поистине изуверского решения. Он не обременил этим исполнением исполком, который и выполняет функции собственника в отношении муниципального жилищного фонда Казани. Но не факт, что исполком согласился бы с таким обременением. Кроме того, исполнение решений Каминского повлекло бы за собой преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
Кашу, которую заварил судья Каминский, расхлебать можно, направив в Кировский районный суд заявление о пересмотре решений Каминского по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ). Такого рода обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела Игнатьева, установлено судьей Гульчачак Хамитовой. И поскольку это обстоятельство не могло не быть известно судье Каминскому, его решения по делу Игнатьева являются законными лишь с формальной точки зрения. На мой же взгляд, они преступны.
Коллега Каминского – судья Шеверина, как я думаю, не была заинтересована в правильном разрешении дела Игнатьева, потому что в противном случае она приняла бы во внимание мою ссылку на п. 3 ст. 69 ЖК РФ. В соответствии с этой нормой члены семьи Игнатьева как нанимателя муниципального жилья, должны были быть указаны в договоре социального найма. Но, как я думаю, в заговор против инвалида оказался втянут и исполком Казани. Он, наверное, неслучайно, нарушая действующее законодательство, не стал заключать с Игнатьевым договор социального найма, заявив в суд требование о расторжении как бы имеющегося договора в связи с расселением квартиры Игнатьева.
Основываясь на Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», руководителя казанского исполкома г-на Песошина я попросил сообщить, исполнено ли решение Каминского в отношении К-ва, являющегося, к слову, собственником жилого дома? И, соответственно, был ли он вселен в муниципальное жилое помещение на основании заключенного договора социального найма? Или он «проживает» в этом помещении незаконно?
Кроме того, я попросил г-на Песошина выразить свое отношение к решению судьи Шевериной, пока оно еще не вступило в силу. И предупредил его о том, что возможный отказ, учитывая, что результатом бездействия послужило грубое нарушение прав и свобод Игнатьева и его супруги, готов обжаловать в порядке ст. 255 ГПК РФ.
По результатам дела инвалида Игнатьева, попавшего под судейский замес, можно будет судить, есть ли у безногого полуслепого инвалида, страдающего сахарным диабетом, силою обстоятельств попавшего под судейский замес, шансы на справедливое разрешение его дела, или ему уже ничто не сможет помочь.
Сам же Николай, равно как и его супруга Гюльнара, совершенно убеждены в том, что их судьба уже предрешена, ввиду чего дальнейшее сражение за справедливость не имеет смысла. Из этого следует вывод, значимость которого невозможно переоценить: суд достиг-таки своей «воспитательной» цели, убедив семейную пару в том, что сражаться с государством бесполезно. Однако я – правозащитник так не думаю...
А что дальше?- вправе поинтересоваться читатель. Думаю, что дальнейшие мои действия по защите беспомощного инвалида и его семьи будут определяться реакцией организаций, заинтересованных в справедливом разрешении дела Игнатьева. Если, конечно, такое возможно в принципе, в чем, сказать по правде, начинаю сомневаться и я. Слишком уж явные сигналы подает государство, которое, защищая преимущественно чиновников и олигархов, явным образом игнорирует права и законные интересы пенсионеров, инвалидов и всех тех, у кого недостаточно средств для успешного разрешения своих проблем с судом.
Комментарии читателей (0):