Эксперт ИА REX, социальный психолог, кандидат медицинских наук Марк Сандомирский предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить тему троллинга в блогосфере и социальных сетях.
Марк Сандомирский:
Печальное событие обсуждают нынче в интернете: смерть 14-летней английской школьницы Ханны Смит. Старшая сестра вынула из петли бездыханное тело - девушка покончила с собой. Покончила из-за троллинга, из-за травли в интернете.
Перед этим она всего лишь задала вопрос на "сайте советов" как ей избавиться от проблем с кожей. И начала получать кучу сообщений в твиттере - "сдохни", "умри от рака", "убей себя" и т.п. Все это подорвало и без того неустойчивое душевное равновесие подростка. результат - трагедия. Полиция нашла тролля. Им оказался 16-летний подросток из Бельгии, который вместо извинений перед родителями погибшей девушки, вместо публичного покаяния начал публично хныкать: Я не знаю, что мне делать... Это настолько серьезно, что я могу попасть в тюрьму
И это показательно: ведь троллинг - болезненное поведение незрелой личности. Поведение не взрослое, а детское (дети дошкольного и младшего школьного возраста имеют обыкновение дразнить друг друга). Независимо от того, каков паспортный возраст тролля и тема его "приколов".И "лечение" бывает весьма болезненным - не педагогическим и не психологическим, а юридическим. Впрочем, это в идейно далекой Европе, где законы принимаются для того, чтобы их соблюдать. А в России, где все наоборот (законы - для того, чтобы их нарушать... мы же не уважаем тех, кто эти законы пишет?)), троллинг остается безнаказанным. Единственный припомню судебный процесс по поводу доведения через интернет до самоубийства гр-на Голубева, да еще дело о защите чести и достоинства заслуженного дрессировщика кошек.
Рунет по сути - территория троллинга, включая открытое довведение некоторых пользователей до суицида. Вот пример - я наткнулся на него сразу же, как только набрал в поисковике "троллинг + суицид": как вам понравится такая группа Вконтакте? (Урл группы и фамилию жертвы по понятным причинам не привожу, орфография оставлена в подлиннике).
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Доведем Иру ХХХХХеву до самоубийства!
Описание: ведь мы это сделаем правда?! Просмотр темы: Хотите ли вы убить Иру нахрен башкой ап сену!? Опрос - Суицид для Иры:
-таблетки (11.11%)
-прыжок (0%)
-вскрытие вен (11.11%)
-долго долбиться об стену башкой (55.56%)
-утопиться (22.22%)
-повеситься (0%)
В теме 4 сообщения
- Какую именно смерть вы желаете Ире!?
- че нить мучительное
- хм жестоко...
- дааа жестокенько...
Такое вот у нас нынче поколенье младое, с моралью незнакомое. Такие жестокие подростки - поколение "жесть". А вы таких отморозков в сети встречали?
Илья Трейгер, издатель и публицист (США):
Странная, согласитесь, аргументация для практикующего психотерапевта в то время как одним из основополагающих принципов научной медицины является принцип «после этого не значит, в результате этого».
Инстинкт самосохранения биологических организмов, как известно из физиологии, заложен в подкорке головного мозга и в норме не может быть преодолен волевым усилием. Да, человек отличается от большинства других животных наличием второй сигнальной системы, через которую можно воздействовать и на подкорку. Однако чтобы преодолеть инстинкт самосохранения необходимы экстраординарные внешние воздействия на психику. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЕ, но не ординарные. Подростковая же травля сверстников является ординарной поведенческой реакцией для этой возрастной группы, имеющая место практически в любом детском и подростковом коллективе. Что же касается интернет-троллинга, о котором пишет Марк Сандомирский, то это не только ординарное проявление подростковой травли, но и характерный для этой возрастной группы «черный юмор». Таким образом, в данном конкретном случае девочка отреагировала суицидом не на экстраординарное психическое воздействие, а на очень даже ординарное поведение ее сверстников. А это о чем говорит? – О том, что, скорее всего, причиной суицида в данном случае явилось скорее болезненное состояние психики самой девочки, нежели троллинг в ее адрес. Неужели черные шутки сверстников явились более мощной психической атакой, чем режим, в котором жили узники нацистских лагерей смерти? А ведь процент самоубийств даже в лагерях смерти немногим превышал процент самоубийств в мирное время.
Да, известен такой феномен, что процент самоубийств среди подростков в среднем выше, чем среди взрослых. Но природа этого феномена давно не является секретом в медицине. Дело попросту в том, что подросток меньше ценит жизнь, чем взрослый по причине малого объема накопленной информации об этом мире и об этой жизни. Кстати, по этой же причине абсолютное большинство террористов-камикадзе происходят из крайне невежественных слоев общества.
Да, известен такой феномен, как значительный рост процента самоубийств среди подростков в России в течение последнего десятилетия. Но и природа этого феномена тоже хорошо известна. Главным образом, это объясняется чрезвычайным распространением солевой наркомании среди российских подростков. Если есть интерес, то об этом достаточно подробно рассказала Юлия Латынина в ее последнем эфире на «Эхо Москвы».
Да, троллинг имел место. Да, девочка совершила суицид после этого троллинга. Но где аргументы в пользу того, что этот конкретный троллинг оказался более мощным психическим воздействием, чем, скажем, открытая травля в школе, нередко сопровождающаяся прямыми избиениями, которая приводит к самоубийству лишь в редких случаях и всегда в отношении подростков с нездоровой психикой? И, не смотря на все на это, автор делает твердое заключение – «Рунет по сути - территория троллинга, включая открытое довведение некоторых пользователей до суицида». Такое впечатление, что текст писался исключительно с целью показать, что интернет вреден для наших детей. И не просто вреден, но опасен для их жизней.
Различного рода анализы, «доказывающие» вред интернета, в последнее время стали весьма популярны в России. В ряде случаев их появление вполне понятно. Но данный текст вызывает явное удивление…
Вот пример, на первый взгляд, вроде бы, не имеющий отношения к нашему случаю. Это выступление протоиерея Всеволода Чаплина в таллиннской Postimees 30 июля, где он призвал Россию принять Сноудена и спасаться от «электронного концлагеря».
«Ситуация со Сноуденом знаковая, очень широко обсуждаемая в РФ и в мире, и от того, как в этой ситуации поведет себя Россия, зависит ее образ как страны, поддерживающей настоящие идеалы свободы», - полагает священнослужитель.
Сноуден напомнил миру о том, о чем уже много лет говорят многие православные христиане: «становится реальностью перспектива появления глобального электронно-тоталитарного режима», объявил председатель ОВЦО.
«Сначала людей подсаживают на «удобные» средства коммуникации с властью, бизнесом и друг другом, потом люди оказываются жестко привязаны к определенным сервисам, и в итоге экономические и политические хозяева этих сервисов получают над людьми огромную, страшную власть, у них не может не возникнуть искушения использовать эту власть для контроля над личностью, и такой контроль может оказаться гораздо более жестким, чем все известные в XX веке тоталитарные системы», - пояснил свою мысль Чаплин.
Логика тоже соответствующая – где Сноуден, а где «глобальный электронно-тоталитарный режим». Кстати, а почему глобальный, почему сразу не галактический, например, чего уж тут мелочиться. И не важно, откуда Чаплин взял информацию о так называемом «глобальном электронно-тоталитарном режиме», главное, что нужно противостоять всему электронному. Но здесь хотя бы понятно, почему. И Чаплин, и патриарх Кирилл давно уяснили, что главным врагом РПЦ является вовсе не Марат Гельман, а именно интернет. И, надо заметить, они вполне правы в этом вопросе, поскольку… Впрочем, вот еще один пример выступления того же оратора, но этот раз на сайте Интерфакс(а) 9 августа:
"Многие сегодня с презрением и пренебрежением говорят о православных народах как экономически неуспешных. Строят графики зависимости экономического процветания от вероисповедания. Дескать, атеисты - самые успешные, протестанты - чуть менее, католики и того меньше, а православные самые бедные и несчастные", - сказал отец Всеволод, отвечая на вопросы посетителей сайта синодального Информационного отдела.
Вместо того, чтобы спорить с этой схемой, священник напомнил о следующем: "Многие современные экономисты, не страдающие рыночным фундаментализмом, говорят, что рост экономики и потребления не может быть бесконечным и что народы, которые смогут отойти от идеи непременного и ни чем не сдерживаемого роста, окажутся более успешными в условиях, когда этот рост прекратится".
Прекратится же он, по мнению отца Всеволода, "обязательно рано или поздно, потому что ограничены ресурсы планеты, да и потребление, даже бессмысленное, не может бесконечно нарастать".
Считая, что "нужно переходить от экономики роста к экономике достаточности", священник отметил, что "именно достаточность и самоограничение в стяжании земных благ всегда были свойственны православной цивилизации".
"В ее традициях было не бесконечное умножение материальных богатств, а умение довольствоваться малым или, по крайней мере, разумным количеством земных благ. Думается, что за таким подходом будущее. И нам сегодня нужно изложить его в категориях экономической науки и построения экономической системы", - сказал отец Всеволод.
Такая модель экономики, по его убеждению, будет гораздо более успешной, чем идея вечного роста и безграничного потребления, "которые не могут не окончиться крахом".
Во-первых, самоограничение в стяжании уже пытались продвигать коммунисты в течение всего времени существования советской власти. Чем это закончилось, мы хорошо знаем. Во-вторых, феномен бесконечного роста потребностей людей признавали объективной реальностью даже Ленин и Сталин. А именно рост потребностей, в первую очередь, и обусловливает рост потребления. Если неограничен рост потребностей, то неограничен и рост потребления. И, в-третьих, вот уже 30 лет (это как минимум) мир живет в условиях глобализованной экономики, когда товары и услуги, произведенные в одной части мира, реализуются в других частях мира. Вот три очевидных фактора, показывающих, что «стойка на языке» г-на Чаплина в отношении прекращения роста уровня потребления, мягко говоря, вряд ли соответствует действительности. Зачем же он говорит такое?
Ответ прост. За два постсоветских десятилетия РПЦ так и не удалось сколько-нибудь заметно увеличить количество воцерковленных православных в России. А при той наполненности храмов, которая имеет место сейчас, бессмысленно говорить о возвращении РПЦ к власти. Дабы увеличить количество воцерковленных православных христиан делает попытка убедить основную массу населения в том, что только православие способно обеспечить процветание нации. А как в этом убедишь людей, если невооруженным глазом видно, что ни одной стране, где православие когда-то стало государственной религией, стать по-настоящему экономически и политически успешной не удалось. Как быть? Выход только один – убедить население в том, что черное – это белое, а белое – это черное. В том, что успех Запада – это на самом деле не прогресс, а отставание. А отставание православного востока – это как раз и есть успех. В закрытой стране с этим не согласятся лишь 15%-20% образованных, а остальные вполне способны в такое поверить. А кто поверит в подобную чушь в стране, где всякому открыт доступ к мировым источникам информации?!
Поэтому во всех случаях, когда подобные выпады против интернета исходят от церкви, или нынешнего режима, причины понятны. Можно спорить по качеству логики или аргументации, но причины главного направления удара понятны и логичны. Непонятно, зачем это нужно практикующему психотерапевту?!
Александр Хохулин, журналист:
Уважаемый Марк Сандомирский затронул очень важный, но не единственный аспект явления. Неприятности с кожей у меня тоже есть, но проблемы с троллингом серьезней. В блогах, затрагивающих политику, этим занимаются не подростки. Обычно появляется безупречно вежливый и образованный гость и начинает профессионально уводить разговор в сторону от предложенной темы. На первый взгляд довольно невинный оффтоп, иногда приходится терпеть его попытки в течение нескольких дней, потом принимать решительные меры. Борьба с профессиональным троллингом довольно трудна и требует опыта. Огромное количество сетевых дискуссионных площадок усилиями троллей превращаются в обычные помойки. В особо трагических случаях дело доходит до гибели людей. Увы, действенных мер против этой заразы пока не найдено.
Кирилл Мямлин, публицист:
А что так удивляет "гуманистов, демократических журналистов, либеральных правозащитников, элитных геев и прогрессивной мировой общественности"? Если из сознания последовательно выдавливались христианские понятия - "любовь" (с заменой на секс), "поделись с ближним своим" (заменили на "конкурентную борьбу", если Бога заменили на золотого тельца и оккультизм" если и отменили понятие греха и половой принадлежности - то какой еще реакции можно было ожидать от общества масспотреба?
Комментарии читателей (0):