Интеграционные процессы на постсоветском пространстве вызывают много споров о том, являются ли они естественным ходом событий или попыткой России восстановить империю. После создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана противоречия лишь усилились: первый этап строительства общего пространства выявил ряд сложностей, из-за которых казахстанская оппозиция даже инициировала референдум о выходе республики из Таможенного союза. При этом Россия продолжает настаивать на продолжении интеграции, на очереди самые бедные среднеазиатские страны – Киргизия и Таджикистан. Каковы перспективы евразийской интеграции и какие препятствия предстоит преодолеть её участникам, рассказал 1 апреля в интервью ИА REX координатор региональных программ (старший научный сотрудник) Института востоковедения РАН Александр Князев.
ИА REX: Чего, по-вашему, больше в евразийской интеграции – экономических или политических соображений?
Я разделяю вопрос об интеграции две составляющих, каждая из которых должна рассматриваться отдельно. Что касается Таможенного союза в составе Беларуси, Казахстана и России, то это уже во многом состоявшаяся структура, но требующая колоссальной работы по совершенствованию, по устранению имеющихся противоречий, по нахождению необходимых компромиссов. В том числе и в экономической сфере, и это в первую очередь.
Экономическое наполнение для этих трех стран сомнений не вызывает, но сохраняющиеся и появляющиеся конфликты интересов намеренно политизируются неудовлетворенной часть элит в том же, например, Казахстане. В результате мы имеем попытку проведения референдума о выходе Казахстана из Таможенного союза. Я не склонен гипертрофированно преувеличивать значение этого референдума, но и не стал бы сбрасывать его вообще в отстой.
В условиях растущей глобальной конкуренции, фактической гибели международного права и его институтов – ООН, ОБСЕ и др., растущей агрессивности международных отношений в мире, никто не сможет выжить в одиночку. Думаю, это ясно осознают в руководстве Казахстана. Как ясно и то, что казахстанская оппозиция, инициируя референдум, объективно выполняет заказ западного проекта: не допустить любых интеграционных процессов с Россией, по этому поводу честно и откровенно высказалась Хиллари Клинтон, завершая свою карьеру на посту госсекретаря США.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 05.05.13 Александр Князев: «Киргизская многовекторность сужается в пользу Запада»
- 30.04.13 Договор о Евразийском экономическом союзе будет подготовлен до конца 2014 года
- 29.03.13 Политика России в Центральной Азии – «полный и бескомпромиссный отстой»
- 26.03.13 Киргизия может похоронить евразийскую интеграцию / экспертное мнение
Одновременно, думается, это отражение неоднозначного отношения к Таможенному союзу и к избранному руководством Казахстана вектору развития внутри самой казахстанской элиты, в том числе участвующей во власти. На мой взгляд, инициатива по проведению референдума должна стать для руководителей всех стран-участниц ТС сигналом к тому, чтобы проанализировать имеющийся уже опыт не с точки зрения успехов, а с точки зрения недостатков, ошибок, угроз и рисков. Трубить в фанфары по поводу успешности Таможенного союза, чего, судя по всему, очень хочется многим чиновникам в Москве, да, наверное, и в Астане, и в Минске, пока слишком рано: есть множество сложных проблем. Но это естественно: без проблем нет развития.
Вся аргументация казахстанской оппозиции - полная ерунда и чушь, но в условиях, когда происходит ухудшение социально-экономической ситуации в Казахстане, а это ухудшение есть, для большой части населения и бестолковые аргументы оппозиционеров типа Булата Абилова или Мухтара Тайжана, могут быть легко восприняты маргинальным населением, наименее образованными слоями. По сути, это обычный популизм с небольшим националистическим душком... Ему не нужно придавать слишком большого значения, тем более что не факт, что референдум вообще состоится, но нельзя и пренебрегать. Экономика и политика всегда неразделимы, это же из разряда аксиом...
Почему Россия настаивает на скорейшей евразийской интеграции, несмотря на очевидные препятствия?
Для России интеграционные проекты на постсоветском пространстве - вопрос выживания. И Таможенный союз, и ЕЭС для России в более высокой степени являются не сугубо экономическими, и это даже уровень не политики, а скорее геополитики. По своей сути евразийская доктрина является геополитической доктриной, ибо она основана на базовом геополитическом принципе «географии как судьбы». Столь огромное географическое пространство, каковым является Россия, не может существовать безопасно на тех же принципах, на каких обеспечивает свое существование территориально небольшая страна. Если взять те же США, у нас "доктрины Монро" не получится. Мы не можем благополучно развиваться в изоляции, без тесного взаимодействия с окружающими пространствами. Сохранность и безопасность территории могут обеспечить только самые разнообразные по своему содержанию союзы и альянсы.
С Китаем это площадка ШОС - во многом пока несовершенная, не во всём отвечающая интересам России, но работающая, развивающаяся, меняющаяся. С бывшими советскими республиками возможен по ряду причин более тесный формат - тот же Таможенный союз. В каких-то случаях задачи взаимодействия решаются на двустороннем уровне - например, с Узбекистаном. Проблемность участия РУз в ОДКБ я, например, трагедией не считаю. Определенное снижение уровня отношений есть, но давайте посмотрим в развитии. Скоро состоится визит президента Узбекистана в Москву, есть достаточно эффективный Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 14 ноября 2005 г., вступивший в силу 19 июля 2006 г. С Казахстаном, Беларусью удается работать втроём. В этом сближении опять-таки нельзя разделять экономику от политики, одно неминуемо влечет за собой другое.
Не может быть Таможенного союза без Пограничного союза, само слово "таможенный" указывает на вопрос границ. Эту идею мы с коллегами рассматривали в режиме ситуационного анализа в Бишкеке применительно к Киргизии и/или Таджикистану. Это совместная инициатива трёх негосударственных структур: Центра перспективных исследований в Бишкеке, Восточного бюро ИА REGNUM в Алма-Ате и моего "Общественного фонда Александра Князева". Подобные анализы мы проводим в неформальной обстановке, в отличие от государственных и окологосударственных структур, что позволяет быть честнее, откровеннее, не оглядываться на мнение руководства и т.д. И мы пришли к выводу: Таможенный союз просто по определению обязан иметь пограничное сопровождение вплоть до совместной охраны внешних границ ТС. Наркотики на таджикско-афганской границе, контрабанда на киргизско-китайской не могут быть внутренним делом этих республик...
В своём анализе Вы с коллегами отмечаете, что Киргизия и Таджикистан «должны признать собственную неполную состоятельность». Не обидятся?
Для Киргизии и по умолчанию - для Украины и Таджикистана - всё чётко объяснил первый вице-премьер правительства России Игорь Шувалов на конференции "Киргизстан на пути к евразийской интеграции". Если перевести его слова с дипломатического на русский, Бишкек (и другие) должны для себя решить три блока проблем. Это - приведение в соответствие с правилами ТС своего таможенного законодательства. Это принятие единого для ТС таможенного тарифа (включая весь спектр проблем с ВТО, с Китаем и т.д.), и это то, о чем я уже сказал выше: решение вопросов, связанных с контролем границ.
Грубо говоря, для соответствия правилам ТС и для того, чтобы быть в него принятой, республике необходимо принять около 60 законодательных актов. Способна ли на это парламентская Киргизия? Лично у меня на этот счёт сомнения просто колоссальные. Готова ли Киргизия адекватно воспринять негативные последствия вступления в ТС, которые неминуемо возникнут на первом этапе и которые сейчас испытывает тот же Казахстан? Сомнений ещё больше. У Таджикистана же проблемой является ещё и географический фактор, наличие границы только с Киргизией и зависимость в вопросе вступления в ТС от неё.
Хотя важнее для КР и РТ является ещё другое. Тот же, к примеру, контрабандный реэкспорт российских (получаемых по льготным тарифам) ГСМ из КР в Таджикистан и Узбекистан, а оттуда - в Афганистан, в настоящее время является крупнейшей доходной статьей конкретных персон во власти как КР, так и РТ. Сопротивление каким-либо изменениям в этом "бизнесе" чревато серьёзной дестабилизацией в республиках в целом. Которая, без сомнения, будет только поддержана извне, последователями Хиллари Клинтон. Такая вот малооптимистичная перспектива.
Комментарии читателей (0):