В США закон об Интернете тесно связан с законом об авторских правах, и по этой причине новый американский закон «доносит» на пользователей и делает ограничения по скорости в случае противоправного использования контента. Об этом заявил президент Фонда информационной демократии Илья Массух 27 февраля в Москве в ходе заседания экспертного совета по правовому регулированию взаимоотношений в сети интернет, сообщает корреспондент ИА REX.
«В мире интернет регулируют либо НКО, либо государство, либо отраслевые организации. В США основной ресурс для регулирования — различное лоббирование, как отраслевое, так и некоммерческое. Закон об авторских правах действует более 200 лет. Вместе с тем, есть аналоги нашего 139-го закона — например, закон, требующий от школ фильтрации контента и установки ограничений. Такие же ограничения есть касательно этики СМИ.
Вчера в США запущена совместная инициатива Ассоциации авторских прав вместе с интернет-провайдерами, которая „стучит“ на пользователей, пользующихся нелегальным контентом. Система 6 раз предупреждает человека при пользовании, например, когда он заходит на торренты, и далее вводит ограничение по скорости. Америка хоть страна и свободная, но всё же — полицейское государство.
В Великобритании есть некоммерческая организация, работающая с правоохранительными органами. Естественно, там есть борьба с детской порнографией, терроризмом, экстремизмом. Великобритания идёт по тому же пути, как шли мы и США», — отметил Массух.
Вместе с тем он отметил, что во многих других странах фильтрация интернета порой достигает значительных ограничений: «В Сингапуре я лично был и всё изучал. Внешне там всё демократично, но внутри — выстроена система управления. Опыт фильтрации и ограничения в интернете — один из самых серьёзных. Считается, что интернет — это СМИ, и через агентство фильтруется контент.
Саудовская Аравия — мусульманское и малодемократичное общество, но за последние 20 лет они развились. Фильтрация контента объявлена на государственном уровне. Общественность имеет право делать заявки на ресурсы, чтобы их включили в фильтр. Вместе с тем, практика показывает, что есть и политическая фильтрация. Из примеров последних лет — конфликт в Бахрейне, почти незаметный для Саудовской Аравии в интернете.
Австралия похожа на Великобританию, и там тоже есть ограничения по контенту касательно детской порнографии. В основном, они регулирутся на уровне сервис-провайдеров. Несмотря на серьёзное юридическое обоснование процесса в Великобритании и Австралии, а также опыт судебных дел, регуляции в интернете идут во внесудебном порядке».
Напомним, дискуссии касательно целесообразности принятия закона об интернете не утихают до сих пор. Эксперты уверены, что фильтрация во многом может ограничить свободы пространства интернета. По их мнению, примером тому может стать пример с Росреестром и его краткосрочными запретами ресурсов, которые не являются противозаконными.
Комментарии читателей (0):