23 января, Департамент по административным делам Сената Верховного суда Латвии рассмотрел дело об отказе Центральной избирательной комиссии в сборе подписей за поправки к Закону о гражданстве. Проект предусматривал введение в Латвии нулевого варианта гражданства.
В деле объединены два заявления. Одно из них подали представители собственно авторы инициативы, а другое — гражданин Янис Кузин, один из 12 686 латвийцев, подписавшихся за проект.
По словам защитника интересов движения «За равные права» Алексея Димитрова, смысл устного заседания заключался, в первую очередь, в том, чтобы стороны могли выразить свое мнение с учетом принятого 19 декабря прошлого года решения Конституционного суда о референдумах, а также модифицировать свою позицию в соответствии с этим судебным решением. Дело в том, что КС признал за Центральной избирательной комиссией право оценивать соответствие поданных законопроектов Сатверсме и международным договорам и обязательствам Латвии.
Как настаивают истцы, полномочия ЦИК ограничиваются довольно узкими рамками: констатацией только очевидных противоречий. Таковых в данном случае в законопроекте обнаружено не было. По их словам, поправки о негражданах полностью соответствуют как Сатверсме, так и нормам международного права и договорам Латвии. Более того, они не находятся ни в каком противоречии с принципом преемственности государства.
Податели законопроекта также потребовали возместить им моральный ущерб, чтобы предотвратить произвол властных структур в будущем.
Как сообщалось, Центральная избирательная комиссия решила не объявлять второй этап сбора подписей за проведение референдума о негражданах, так как поданный движением «За равные права» проект поправок к Закону о гражданстве разработан не полностью. Законопроект не будет передан на референдум и потому, что не соответствует 2-й статье Конституции и декларации о независимости 4 мая 1990 года. К тому же поправки существенно расширяют круг граждан и позволяют оспаривать преемственность Латвийской Республики. Решение принято на голосовании, в ходе которого шесть членов комиссии проголосовали против дальнейшего продвижения законопроекта, а за были двое членов.
Комментарии читателей (0):