Авторы статьи «На краю поля» в новогоднем выпуске журнала «Эксперт» утверждают: советский проект провалился во многом оттого, что предъявлял повышенные (кто-то скажет завышенные) требования к человеку, к его рациональности, к рациональному альтруизму. «Но обычный советский человек оказался куда менее сильным — не соответствующим высоким критериям „Морального кодекса строителя коммунизма“», — отмечают эксперты.
ИА REX: Не путают ли авторы статьи «советский проект» и его идеологическое оснащение?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
СССР провалился не из-за «завышенных требований к человеку», а по той причине, что на главном посту страны в сложный период оказался слабый руководитель. Что касается «советского человека», этот продукт, всё-таки, был получен на практике и его качество, во многом, совпадало с «кодексом строителя коммунизма».
Тому, кто сомневается в данном выводе, достаточно посмотреть любой телевизионный концерт советских, и даже перестроечных, времён — там, в залах, какие-то другие лица, какой-то другой народ, которого, спустя всего лишь 25 лет, не существует в природе, он просто исчез. У тех людей была в глазах некая осмысленность, сопереживание, живые человеческие ощущения и чувства. Возможно, эта среднедушевая теплота и стала причиной уничтожения СССР теми сугубо рациональными народами, лица которых уже давно превратились в холодную маску. Само собой, и в СССР, и сегодня в РФ, есть разные персонажи — речь идёт об общем знаменателе, который заметен сходу.
Что касается религиозной составляющей, которая сегодня активно подмешивается в духовный коктейль среднего россиянина, то достаточно посмотреть на любого из истинно верующих: эта пара глаз как будто идёт сквозь вас в пустоту, в вату, представляя собой уже третий идеологический тип, не имеющий ничего общего ни с социализмом, ни с рационализмом. Если эту пустоту попытаться смешать с рационализмом и бизнесом, вы получите как раз ту страшную смесь, которая не лечится. Это — все российские «патриоты»: декоративная набожность на фоне тотальной коррумпированности. Другими словами, религия должна бы укреплять российского человека, но она его сегодня — дополнительно ослабляет.
Чтобы обогнать США, и выйти на лидирующие позиции в мире, россияне должны стать в сто раз рациональнее, наглее своих конкурентов, и другого пути нет, религия их дополнительно тормозит и вяжет на этом пути своими условностями. Сами русские на здоровую наглость не способны, а это значит, что они должны передать лидерство намного более резким и активным (к примеру, кавказским) народам, которые быстро наведут порядок не только внутри российского олигархата, но и на международной арене. Сами русские, россияне не способны стать мировыми лидерами без патерналистской помощи и организации со стороны высшей власти. И если власть не даёт никакой точной, осмысленной идеи, в отличие от общих слов, этот народ перестаёт быть силой и разбредается по своим углам, постепенно сжимаясь, сокращаясь и умирая. Что мы и видим сегодня.
России — чтобы выжить — необходимо предъявить миру нового небывалого российского человека. Возможно, предпосылки для создания новой идеологии стоит нарыть в тех крепких и хитрых русских мужиках, в картузах и с бородами, в т.н. «кулаках» и волжских купцах, которые возникли вдруг в XVIII-XIX вв. и которые, при стечении определённых обстоятельств, вполне могли поставить на колени весь мир — причём как Запад, так и Восток. Этот типаж ещё никто, как надо, не исследовал, не использовал, не адаптировал к сегодняшнему дню.
Но как раз там были все необходимые, и для текущего момента, качества: жёсткий рационализм, народная прямота, медвежья предпринимательская хватка, не имеющая ничего общего с западного типа изнеженным «бизнесом», надёжное слово вместо юридических документов, прикладная религиозность, природный патриотизм.
Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):
Заявить, что советский проект связан с «повышенным требованием» к рациональности людей — это значит показать свою полную неосведомленность в предмете обсуждения. Большевики от людей требовали одного — верить, верить и в победу коммунизма, и в мудрость партии, и в правильность советской политики. Для пытавшихся рассуждать «по поводу» у них был только один ответ — террор. Советский проект был именно что религиозным проектом, причем религия проекта была очень жестокой к исключаемым. Впрочем, была она жесткой и к неисключаемым тоже — очень немногие могли позволить себе публичное положение, которое не было бы изоморфным положению овцы в кошаре.
Алексей Дубинский, политконсультант:
Это лишь одна из причин неуспеха. «Советский проект» не был застывшим, он изменялся. Марксистская теория (любая теория вообще) не могла дать полное описание сложной реальности. Для воспитания человека с коммунистическим мировоззрением нужны были теории и инструменты, которые появились лишь во второй половине XX века. Но этот шанс не был использован — в Советском Союзе гуманитарные технологии практически не развивались. Предположение, что для успеха советского проекта нужен какой-то другой — более «западный» или более «восточный» человек — опровергается сравнением успехов ГДР с ФРГ и КНДР с Южной Кореей.
Комментарии читателей (0):