К чему приведёт активизация политики США в карабахском урегулировании: мнения

В процессе карабахского урегулирования появились некоторые важные нюансы: вероятная активизация политики США в карабахском урегулировании и ввод в переговорный сценарий главы Карабаха Бако Саакяна.

Эксперт ИА REX по проблемам стран Ближнего Востока и Кавказа, политолог Станислав Тарасов предполагает, что Армения может расстаться с Карабахом во имя «геополитического будущего».

К чему приведёт активизация политики США в карабахском урегулировании?

Рачья Арзуманян, эксперт по проблемам военной и национальной безопасности, кандидат технических наук (Армения):

Ответить развёрнуто на мнение уважаемого мной эксперта Станислава Тарасова не представляется возможным, поэтому я просто привлеку внимание в ряду моментов в виде отдельных пунктов.

1. В первую очередь надо понять, что идея Арцаха стала общенациональной, когда его сдача представляется немыслимым сценарием. Ни один армянский политик или политическая сила будь-то в Арцахе или Республике Армения не в состоянии удержать власть, если решится на сдачу. Если продолжить аналогии с Израилем, такой шаг равносилен сдаче Иерусалима и думаю не обязательно быть евреем или армянином, чтобы понять, насколько такое поведение является невозможным.

2. Сказанное тем более справедливо для Бако Саакяна — президента Арцаха, гаранта Конституции, в тексте которого достаточно ясно прописана территория Арцаха.

3. То, что сегодня формат переговоров Минской Группы ОБСЕ искажен ни для кого не секрет. Почему и как Республика Армения из гаранта безопасности превратилась в субъект в одиночку представляющий армянскую сторону несколько другой вопрос. Однако если международное сообщество на самом деле желает каких-то подвижек, то для начала должен быть восстановлен формат. Под договором о прекращении огня от 1994 стоит и подпись Арцаха и пока он не возвращен за стол переговоров — можно обсуждать что угодно и с кем угодно.

4. Международное сообщество убедило себя, что Арцах — это проблема. На самом деле Арцах это государство, общество, в том числе и женщины, старики и дети. И Армия Обороны, которая в состоянии защитить Арцах. У нас есть печальный опыт, какие решения могут быть приняты за нас и вместо нас. Не думаю, что армянский народ повторит старые ошибки накануне 100-летия Мец Егерна (Геноцида).

5. Надо понять, принять и смириться, что главным актором, субъектом урегулирования является Арцах и арцахское армянство, которое умеет, в состоянии сказать — нет. Мы, советские люди пока что живы и помним, как Арцах говорил «нет» решениям Кремля. Не думаю, что геополитические акторы 21 века обладают большей мощью, чем советская государственная машина, чтобы «принудить нас к миру».

6. Говорить о миротворцах в складывающейся региональной среде безопасности несколько несерьезно. Каким образом и как вы мыслите — конкретно, а не теоретически создание контингента, его размещение помимо воли Арцаха? Да появился аэродром, появилась возможность, но она чересчур теоретическая, так как повторюсь, не просто живо, но полны сил те, кого уже называют ветеранами. Но этому поколению 40 лет и оно вполне в состоянии помочь 18-20 летним новобранцам и перемолоть любой ограниченный контингент.

Кроме того сегодня военный баланс сил на линии противостояния обеспечивают приблизительно 20 000 военнослужащих с каждой стороны. Кто-то действительно думает, что сегодня тот или иной геополитический центр силы в состоянии обеспечить размещение такого контингента в Арцахе?

7. В предлагаемых вниманию сценариях отсутствует Иран, непосредственно на границе которого должны развернуться «процесс урегулирования», включая миротворцев. Иран сумел изящно продемонстрировать Израилю в последней военной операции в секторе Газа, каким образом он в состоянии действовать на расстоянии, вдалеке от своих границ. Откуда уверенность, что у него не найдется рычагов влияния в регионе, который традиционно входил, в том числе в сферу влияния Персидской Империи.

8. Если попробовать кратко подытожить сказанное выше, то предлагаемые и рассматриваемые сценарии урегулирования на самом деле являются сценариями дестабилизации региона. И приводимые в статье пример Израиля и «урегулирования» отношений с ХАМАС более чем подходит под такой вывод. Если исходить из опыта Арцаха того мироощущения, которое присутствует в арцахском армянстве, то Израиль сегодня проигравшая сторона, которая приняв концепцию «мир в обмен на территории» уже пожинает ее плоды. Мы постараемся учесть этот урок.

Вывод о сценариях дестабилизации качественно меняет угол зрения и приводит к постановке других проблем. Например, есть ли силы, которые хотели бы дестабилизировать Южный Кавказ? В состоянии ли государства региона избежать дестабилизации? В состоянии ли Россия и Иран, как геополитический и региональный центр силы остановить принятие решений, которые дестабилизируют регион.

Самвел Мартиросян, политолог, эксперт по вопросам информационной безопасности (Армения):

Карабахский процесс пришел к очередному тупику, из которого посредники пытаются его вытянуть. На этот раз причиной стала реабилитация и героизация в Азербайджане Рамиля Сафарова, прославивавшегося тем, что в Будапеште 16 раз ударил топором спящего армянского офицера. Героизация Сафарова на высшем уровне фактически стала новым этапом армяно-азербайджанских отношений. На фоне гонки вооружений все это выглядит довольно угрожающе. В тоже время, вероятность войны, думаю, довольно низкая, так как внутриполитических пертурбаций в Армении в связи с президентскими выборами не ожидается, чем мог бы воспользоваться Азербайджан. При прочих равных условиях режиму Ильхама Алиева война не с руки, несмотря на ежедневные угрозы, раздающиеся из Баку. Алиев серьезно уступает своему отцу в способности управлять страной в кризисных ситуациях и понимает, что начало войны в ближайшие же месяцы будет ему грозить переходом власти в руки более жестких политиков или военных. Соответственно, в ближайшие месяцы можно ожидать некоторого ослабления риторики и в Ереване и в Баку, после чего переговорный процесс можно будет пустить по прежнему руслу — тайные и продуктивные встречи ни о чем.

Грант Микаэлян, политолог, научный сотрудник института Кавказа (Армения):

Исключения Еревана из переговоров не хочет Баку, поэтому это маловероятно, Баку также не хочет включения в переговоры Степанакерта, поскольку вообще не признает его самостоятельность, в то время как на Ближнем Востоке ситуация другая. Что касается отказа от Карабаха, Ереван давно мог бы это сделать, получив большую выгоду, однако не сделал этого, однако это зависит и не только от Еревана. В Карабахе категорически отказываются от подобного решения конфликта. У власти те же люди как в Армении, так в НКР, так и в Азербайджане, и никаких признаков того что статус-кво в ближайшие несколько лет изменится нет.