Оппозиция требует от Кремля создать коалиционное правительство. «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР уверены, что им под силу добиться введения принципа коалиционного формирования правительства. Эксперты ИА REX политолог Михаил Нейжмаков и журналист Сандра Новикова прокомментировали амбиционную инициативу парламентской оппозиции.
Михаил Нейжмаков:
Когда парламентским большинством обладает единственная партия она, как правило, в коалиции не вступает и формирует правительство самостоятельно. Таков мировой опыт. Исключение составляют «правительства национального единства», обычно создаваемые во время войн или крупных потрясений.
Кроме того, в России ни законодательство, ни правовые обычаи не предусматривают, чтобы Правительство было подотчётно Госдуме и формировалось на основе парламентских коалиций. Даже в 1990-е, когда «партии власти» большинства на Охотном ряду не имели, в Правительство включались лишь отдельные представители оппозиции.
Среди высших чиновников и сейчас есть отдельные выходцы из оппозиционных партий (тот же глава Федеральной антимонопольной службы, «яблочник» Игорь Артемьев). Включение в Правительство новых представителей системной оппозиции возможно теоретически (хотя записка Владимира Таскаева, конечно, посвящена не этому). Но в нынешних условиях Кремлю это ничего не даст. За парламентские партии, голосуют, в основном, как за аналог графы «против всех». Поэтому от появления в Белом Доме оппозиционеров поддержка исполнительной власти в обществе существенно не расширится.
Неочевиден и вывод парламентских оппозиционеров о том, что создание коалиционного правительства ударит по коррупции. В парламентских республиках коррупционных скандалов, в среднем, не меньше, чем в президентских. Более того, министры от малых партий, «младших» партнеров в коалициях, оказываются замешаны в коррупционных скандалах едва ли не чаще, чем представители партий крупных.
Ограничить коррупцию помогают либо эффективные институты независимого контроля, либо политическая воля руководства страны (как в Сингапуре, где в течение десятилетий у власти находится одна партия, а уровень коррупции один из самых низких в мире). Однако даже большее значение имеет отношение к коррупционерам в самом обществе. Пока не воровать и не брать взятки считается «достойной сожаления немощью», причем в широких слоях общества, никакие коалиционные правительства положения не исправят.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 30.11.12 Требование о формировании коалиционного правительства выгодно: Григорий Трофимчук
- 30.11.12 Страна умирает от клановости во власти: эксперты о перспективах коалиционного правительства
Сандра Новикова:
Во-первых, я неоднократно обращала внимание на то, что так называемая оппозиция почему-то очень хочет увеличить полномочия парламента и уменьшить полномочия президента. С моей точки зрения, это служит вернейшим доказательством того, что так называемая оппозиция на самом деле не оппозиция, а пятая колонна — ибо только пятая колонна может не понимать или же делать вид, что не понимает, что «семибоярщина» и семибанкирщина никогда Россию до добра не доводили.
Во-вторых, мне интересно, о каких таких профессионалах говорят господа парламентские оппозиционеры? Нет, возможно, среди них, в самом деле, есть профессионалы. Но я почему-то, как только слышу об оппозиционерах, сразу вспоминаю лишённого мандата Гудкова, Пономарёва, помогавшего толпе прорывать цепь ОМОНа, коммуниста Рашкина, недавно написавшего в Твиттере, что он идёт на соревнования по стендовой стрельбе и в качестве мишени хочет Путина и иже с ними.
В-третьих, я хочу напомнить господам депутатам, что коалиционные правительства формируются в парламентских республиках и в том случае, если правящая партия победила на выборах, то есть получила самый высокий результат, но при этом большинства не имеет. Тогда партия вступает в коалицию с другими партиями и формирует большинство, а затем и коалиционное правительство. Россия не является парламентской республикой. Но даже если бы она таковой была, то и тогда в нынешнем раскладе правящей партии, то есть «Единой России», не было бы никакой необходимости создавать коалицию и коалиционное правительство — зачем, если у единороссов и без всяких коалиций есть большинство?
Поэтому пусть господа депутаты угомонятся. А дабы они скорее успокоились, им нужно выдвинуть встречное предложение: поскольку «семибоярщина» и двоевластие всегда приносили России вред, нужно ликвидировать двоевластие — то есть вообще ликвидировать правительство и передать его функции администрации президента. Вот как пишет об этом известный блоггер Борис Булочников: «Для радикального решения в настоящее время, прежде всего, уничтожить всякую потенциальную возможность установления двоевластия путём ликвидации его зародышей в виде государственных институтов. Лучше всего было бы ликвидировать такую возможность конституционно. Объединив Кабмин и АП в единый орган с зачисткой медведевцев. Вторая голова тандема не нужна...».
Впрочем, тот же Булочников допускает и другой путь ликвидации двоевластия, а именно, переход к столь любимой некоторыми депутатами парламентской форме правления: «Ещё лучше было бы перейти от президентской формы правления к парламентской. Труднее отправить в инсульт всю фракцию партии власти в Думе, чем одного нацлидера. К тому же при парламентской форме не действует ограничение по срокам. Пока выбирают правящую партию, она будет выбирать премьера хоть 10 раз одного и того же. Как это происходит в Германии или Англии. В парламентской форме и проще добиться преемственности, чем при режиме личной власти посредством вертикали. И в то же время парламентская демократия не ставит препятствия для перемены власти. В отличие от режима личной власти с его хронической проблемой с преемниками. Фракция вовремя поймёт, что время старого лидера уходит и начнёт постепенно выдвигать нового ему на замену. Из своих рядов.
Конституционный процесс длительный. Но его надо начинать...».
Однако почему-то господа оппозиционеры о ликвидации института президентства и о переходе к парламентской форме правления при Медведеве не говорили. Это опять же наводит на подозрения...
И да, при парламентской форме правления гарантом конституции выступает не президент, а ...монарх. А монарх может и разогнать Думу...
Нейжмаков Михаил
Комментарии читателей (0):