Мигранты: по мнению блогеров пока нет позитивных вариантов решения проблемы

Эксперт ИА REX, политолог и писатель Лев Вершинин считает, что в настоящее время нет позитивных вариантов решения проблем миграции на постсоветском пространстве. «Происходящее, на самом деле, вполне естественно. Процесс наплыва „чужаков“, их „войн“ с коренными за выживание и место под солнцем, замещения социальных ниш и так далее, — явление историческое. Тому есть масса причин, и никогда сюжет не бывал безболезненным. В самом мягком варианте, село заливало города, в лучшем случае, загоняя под шконку, а то и выгоняя „коренных горожан“ — петербуржцев, пражан, львовян, киевлян, одесситов», — отмечает эксперт.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Мигранты: Согласны ли вы, что пока нет позитивных вариантов решения проблемы?».

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Владимир Покка:

Надо всё-таки избирательно подходить к мигрантам. Я переехал из Мурманска в Черкассы в 1990 году. Заметьте, я из страны не уезжал! Я переселился в границах одной страны — СССР. С удовольствием бы вернулся в Россию. Но! А как быть с гражданством? Вы представляете хоть примерно, что меня ждет, если я вернусь в Россию. Гражданство я если и получу, то ценой огромных унижений, материальных вложений и не раньше чем через 5-8 лет. А я имею 3 высших образования и ученую степень. Мой родственник — академик уже три года пытается получить гражданство, переехав из Черкасс в Рязань. Так что знаю я эту проблему не понаслышке. Вопрос должен решаться индивидуально. А раз индивидуально, значит, появляется «его величество» чиновник. Ну, вот мы и пришли к тупиковой проблеме. А это тема уже совсем другого, и главное бесполезного, разговора. Говорить на эту тему можно сколько угодно, а вот сделать ничего нельзя.

Алексей Петров:

Самое интересное, что для иностранцев все постсоветские граждане всё равно русские. У нас на заводе работают люди со всех краёв СССР. Советские люди и товары могли без барьеров перемещаться на 16 части суши. А эгоизм и жажда денег порождает узкие мещанские интересы, возрождая сепаратные настроения. А границы и политика чаще мешают бизнесу, да и основную свободу они нарушают.

Владислав Маевский:

На счет проживания сплоченных «мусульманских общин». Живут они где их расселит работодатель: в бараках, контейнерах, подвалах. В жутких условиях. На счет опасений в их агрессивности. Если бы это были агрессивные люди, они давно вытащили свои ножи у себя дома и пошли на своё правительство. Они не хотят воевать. Но их даже в родном их Узбекистане гонят из столицы, куда они приезжают на заработки. Россия — это единственное государство, куда они попадают беспрепятственно и где ищут работу. Естественно, они примыкают к своим сородичам, которые им помогают обустроиться.

Проблема состоит в том, что нет нормальной, продуманной миграционной политики. Нет элементарно человеческого законодательства регулирующего миграционные потоки рабочих. Кому-то выгодно, чтобы в этом вопросе была эта стихийность. То, что показывают доблестных ФВМСников, отловивших сотню, другую нелегалов, это лишь малая часть. В России только из Узбекистана в настоящее время мигрировало от 3-6 миллионов рабочих рук. Это огромная сила и большие возможности. В этом вопросе необходимо своевременное и грамотное регулирование, чтобы не было проблем. Мудрости не хватает нынешней политике. В России можно создать свой хлопкосеющий регион и стать в этом вопросе независимым. В отличии от кавказских народов узбеки более миролюбивые. Беда состоит в том, что молодежь за годы независимости не учила русского языка. Сейчас они это понимают, стараются подтянуться. А на них отвязываются как на бешеных собак, и видят в том, что они объединены своей верой, угрозу. Но в их головах не война витает, а нужда, которая согнала с насиженных мест в поисках прокорма. Берутся за любую работу, готовые жить в самых жесточайших условиях, что говорит о том, что им не до жиру. Выжить бы.

Артем Письменко:

Ничего невозможно уладить, в условиях отсутствия идеологии и четкого курса. В условиях нескончаемого регресса и закона джунглей. В условиях «оцивилизованного» бандитского правящего сословия и вертикали прихлебателей. Можно только оттянуть то, к чему все катится. Надеясь и делая все невозможное, для того, что бы оформилось что-то снизу. Более или менее совместимое с историческим путем России.

Александр Дорофеев:

Решить этот вопрос не очень-то сложно: ввести, как бывало, единую тарифно-квалификационную систему, но не только на госпредприятиях, а на всех. Не жесткую, а оговорить законодательно минимальную оплату для каждой профессии и коэффициенты в зависимости от квалификации. Разумеется, привязать все это к реальному прожиточному минимуму. И у работодателя пропадет желание принимать неграмотного гастарбайтера, которого еще и обучить нужно, если закон обязывает платить ему столько же, сколько и местному.

Сергей Метик:

Социализм, плановая экономика, равенство в труде, равенство в плате, равенство в жизненном уровне, бесклассовость, пролетарский интернационализм, солидарность и братство людей труда. И свобода, чтобы всего этого добиться. Решение элементарно: государственный атеизм и диалектический материализм как идеология, плюс система космополитического, ассимилирующего и качественного образования. Тогда культурные различия, вызванные разницей ислама и православия, а равно и низким культурным уровнем ряда приезжих, исчезнут.

Александр Семёнов:

Насчёт разреза глаз, формы носа и лицевого угла, то я слишком многих на службе повидал, чтобы этим заморачиваться. Были прекрасные люди, о которых до сих пор вспоминаю с благодарностью за дружбу и совместную службу — украинцы, казахи, узбек, литовец, евреи, татарин, аварец, молдаванин. Речь, как я понимаю, не о приятных и неприятных народах, а о том, что должен существовать образ жизни, где нормальные человеческие качества могли бы проявиться у любого, будь он хоть папуас. А у нас вместо того сложилась параллельная власть в виде «диаспор», которые не только поддерживают своих, но и задают им нормы поведения, противоречащие принятым среди нас. И хуже всего, что и власть, и либералы воспринимают это, как должное, а националисты путают борьбу против общественных явлений с борьбой против конкретных людей. Помните сапёра Водичку: «Иной мадьяр и не виноват, что он мадьяр».

Добавим, что опрос проводился с 29 июля по 2 августа. В нём приняли участие 1019 блогеров, оставивших 490 комментариев по теме опроса.

Напомним, что, по мнению Льва Вершинина, когда-то, в Российской Империи, все было просто. «Имелся основной, государствообразующий суперэтнос, — православные, — с примесями „инославных“ (немцы, армяне, поляки), — и „инородцы“. То есть, народы иноверные, но, что важнее, социально отсталые. С ними все решалось просто: они, соблюдая законы Империи, платили ясак, жили в местах традиционного обитания по своим древним правилам, и это никому не мешало. А попав волею случая в Москву, Питер или еще куда-нибудь, четко выделялись на улице своими черкесками, халатами, папахами и незнанием русского языка, занимая соответствующие уровню развития социальные ниши. Либо, — как башкиры, — становились имперским сословием, и это снимало все проблемы», — подчёркивает эксперт.

«Проблема, однако, возникла с появлением у „инородцев“ собственной буржуазии, которой не светила карьера на общегосударственном уровне. Она начала процессы „национального пробуждения“, а вслед за тем и „национального возрождения“ с уклоном в сепаратизм, и затормозить такую тенденцию было уже невозможно. Эту проблему Империя не сумела решить, и решать пришлось уже ее наследникам. Надо сказать, многое получилось. Все стали равны, и это смягчило противостояние. Национальных „пробудителей“ и „возродителей“ зачистили, порой достаточно жестко, вместе с окормляемыми массами, но и тысячи товарищей сааховых», готовых принять новые реалии и хотя бы формально играть по ним, получили преференции. При этом, очень верно и разумно понимая демографические законы, Советская власть делала всё, чтобы человек, где родился, там и пригодился. Жертвуя многим, строили заводы, фабрики, больницы, куда из российских и местных вузов направлялись местные уроженцы, становясь элитой нового поколения, — и это работало«, — вспоминает эксперт..

«Предлагаемые в дискуссиях варианты не внушают оптимизма. Сбросить „лишнее“, то есть, „перестать кормить Кавказ“? Ага. И тут же получить на границе массу мелких, злобных квазигосударств, под неизбежным контролем шейхов Залива исполняющих (втемную для самих себя) волю Заокеанья. „Поразгонять по домам и усмирить мечом“? Опять ага. Не ермоловские времена. Да и укоренившиеся в самой России диаспоры взорвутся так, что мало не покажется, а на умиротворение пяти-шести „имаратов“ одновременно никаких сил не хватит. Ввести дифференциацию этносов по линии „на первый-второй рассчитайсь“? Извините, но снова ага. Потому что „вторым“ не захочет быть никто, — и Россия посыплется, в итоге оставшись маленькой страной в границах Московского княжества времен Василия III плюс набором „квази-россий“ в Сибири и у Тихого океана. Проблема есть. Варианты решения есть. Позитива ни в одном нет, в чем вся беда», — резюмирует эксперт.