Власти быстро откликнулись на беду на Кубани, но за неё должен отвечать не только бюджет: мнение

За возмещение убытков в результате катастрофы должен отвечать не только бюджет, но и страховые компании, считает эксперт.
9 июля 2012  17:45 Отправить по email
Печать

За возмещение убытков в результате катастрофы должен отвечать не только бюджет, но и страховые компании. Об этом заявил профессор НИУ ВШЭ, гендиректор ГК «Объединенные Медиа» Михаил Бергер 9 июля в Москве в ходе пресс-конференции на тему «Чрезвычайные события в Краснодарском крае: комментарии специалистов», сообщает корреспондент ИА REX.

«Я не могу подробно сообщить о том, что у кого застраховано, но как экономический журналист могу сказать, что я рад, что власти так живо и быстро откликнулись на эту беду. Как сообщалось, пострадавшие получат существенные компенсации. Но ни слова не прозвучало относительно страховщиков, и, судя по тому, что никто не говорит об обращении в страховую компанию, можно сделать вывод, что большая часть имущества не застрахована. И я рад, что людям помогут, но я против того, чтобы за это отвечал только бюджет. Я хочу, чтобы за это отвечали и страховые компании, которые должны работать с людьми и собирать страховые взносы. „Винзавод“ Крымска, где работала большая часть населения города, полностью затоплен. Завод — это запасы спиртов, винограда, и вряд ли в такой стихии что-то осталось. Большое предприятие должно быть застраховано, но мы об этом ничего не знаем. Мы общались с местными бизнесменами, у которых, например, снесло магазин, по которым ударила стихия», — подчеркнул специалист.

По мнению эксперта, водохранилище Крымска почти наверняка не застраховало свою ответственность: «Наиболее существенное соображение связано с водохранилищами. Есть закон об обязательном страховании особо опасных объектов. Он вступает в силу полностью в следующем году. Владельцы и менеджеры опасных производств должны страховать свою ответственность перед третьими лицами — то есть, перед гражданами. Можно почти со 100%-й уверенностью говорить, что водохранилище Крымска не застраховало свою ответственность, потому что закон пока что не вступил в силу. Если вдруг выяснится, что из 6-метровой высоты воды 2 метра добавило водохранилище, тогда, конечно, компания-оператор должна нести ответственность. Гидротехнические сооружения принадлежат государству, конкретно это хранилище находится в концессии 30 лет. У него есть оператор, и, если в числе разных факторов наводнение связано с переливами, то, по идее, пострадавшие должны были получить компенсацию в том числе и за счёт страхования объекта. В мире вместе со спасателями — иногда даже раньше спасателей — оказываются страховые агенты. У нас нет культуры страхования, нет политической воли. Единственное, что удаётся — заставить автовладельцев застраховаться, и то под угрозой лишения прав. Понятно, что денег жалко, но бюджет не должен покрывать страховые риски».

Как ранее сообщало ИА REX, старший преподаватель кафедры метеорологии и климатологии Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Павел Константинов заявил о том, что затопление не имеет отношения к вырубке лесов, о которой сообщают СМИ. "«Осадки были настолько интенсивными, что нельзя говорить о важности роли массовой вырубки лесов, о которой говорят. Если бы осадки были в 5-6 раз меньше, то тогда можно было бы говорить о влиянии», — полагает он.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Начнёт ли Китай до конца года специальную военную операцию на Тайване?
54% Нет
Днепропетровск, Харьков, Одесса и Николаев - русские города?
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть