ИА REX публикует обзор событий 16-20 апреля, подготовленный экспертом агентства, политконструктором Юрием Юрьевым.
Петербургские архитекторы выступили с инициативой создания прозрачных полицейских участков из стекла. Они уже успели разместить свой видеопроект-презентацию в интернете. По мнению архитекторов, реализация проекта будет способствовать «реформированию российской полиции, позволит усилить контроль и снизить недоверие к этому институту со стороны граждан».
Думаю, что это не сработает. Применять насилие полицейские могут и в камерах, и при задержании, и в туалетах, и в автозаках. Кроме того, проект стеклянного интерьера многократно дороже видеокамер во всех помещениях. При этом запись с видеокамер является доказательством. Я удивлён резкому отказу от видео, хорошо зарекомендовавшему себя на выборах.
18 апреля глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин подписал указ о создании при ведомстве специализированного отдела по расследованию преступлений, совершённых сотрудниками правоохранительных органов. По данным пресс-службы СК, отдёл войдёт в структуру Главного следственного управления комитета по федеральным округам. Эффективно ли создание такого отдела в СК РФ или надо создавать автономные структуры?
Автономные структуры будут слабее региональных элит. Будет эффективен только главк. Только централизованно и на высшем государственном уровне возможно контролировать «мафии в погонах». Это не СССР, где была «граница на замке» и возможно было обойтись одним партийным куратором органов на область, да и тогда не удалось предотвратить сепаратизм, которым, в конечном счёте, и опасны «мафии в погонах» с общегосударственной точки зрения.
Ныне в СНГ переплетены «все деньги мира». И реальные свидетели, и реальные доказательства порой находятся в иных странах, будучи вынуждены бежать, изверившись в правосудии. А значит, следственная работа должна предусматривать как контакты за рубежом, так и дипломатическое обеспечение «защиты свидетелей». Это по силам только главку. А уже главк способен будет создавать неуязвимые автономные структуры. Или даже специализированное ведомство, подобное сталинскому «контролю». Ведь многие помнят, что Сталин до управления страной возглавлял не только ведомство «по национальностям».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 17.04.12 Суд над Брейвиком: аудиторию ждёт интеллектуальное шоу
- 17.04.12 Стеклянные полицейские участки: нужны ли в РФ прозрачные отделения полиции?
- 16.04.12 В Норвегии начался суд над Брейвиком
Если же говорить об идеальной структуре по контролю над «высшей организованной преступностью», то её ранее разработал писатель Ильин в серии книг «Контора», и не менее ярко продумал писатель Дивов в романе «Выбраковка». Эти примеры книг показывают востребованностью их тиражей, что народ не только хочет контролировать «погоны», но и давно ценит усилия по созданию технологий контроля. И что народ на эти технологии способен, дело теперь за властями.
16 апреля в столице Норвегии Осло началось первое слушание по делу обвиняемого в терроризме Андреса Брейвика. По данным СМИ, Брейвик выразил сомнение в компетенции суда и потребовал рассмотрения своего дела военным трибуналом. Он упивается тем, что оказался в центре внимания. Конечно, опытные журналисты и редакторы умеют организовать освещение подобных процессов так, чтобы слова подсудимых вводились в контекст, что лишало бы их флёра привлекательности. Но ведь и так ясно, что разумные люди на эту удочку не попадутся. А неразумные? Как лишить террористов возможности использовать суды, как трибуну для пропаганды?
Суды ещё в прошлом и позапрошлом веках считались революционерами удобной трибуной для пропаганды. Многие помнят Веру Засулич и её коллег, получавших снисхождение присяжных. Но когда революционеры сами пришли к власти, они применили иные тактики судопроизводства. Тактику замалчивания, когда «тройки» решали судьбы людей без всяких публикаций, и тактику «показательных процессов», когда вынуждали людей сознаваться изначально и на этом строили общественные слушания.
Парадоксально, но и теми, и иными технологиями занимался, к примеру, Вышинский, видный правовед ещё в царскую эпоху, а позднее — уже успешный сталинский обвинитель. И в целом его технология успеха для судопроизводства выглядит так: «Раскаявшиеся» подвергаются «показательным процессам» с общественными слушаниями и публикуемыми заседаниями. «Упорствующие» судятся по закрытым процессам и лишаются возможности пропаганды своего «упорствования».
Поскольку речь идёт о массовых убийствах, то массовые процессы попросту опасны для общества, так как единомышленники Брейвика, даже он сам о них и не знает вообще, способны провести террор-акции в самом зале суда или приурочить их к заседаниям. Не исключено, что Норвегия изменит законодательство рассмотрения дел по терактам и террористам, включая проведение и освещение в СМИ.
Комментарии читателей (0):