Проблемы творческой интеллигенции связаны с попыткой конвертировать свою популярность в политический капитал, считает журналист и топ-блогер Ольга Туханина. По её мнению, у духовных лидеров тоже должна быть своя легитимность: «Наша творческая интеллигенция, ныне тщетно пытающаяся устроить ребрендинг и поименовать себя „креативным классом“, легитимность утратила навсегда». Она уверена, отчаянная атака на РПЦ, которую сейчас предпринимает бывшая «совесть нации» — это попытка вернуть себе именно духовное водительство.
Эксперты ИА REX прокомментировали ситуацию с творческой интеллигенцией в России.
Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):
Когда я училась в школе, всё было просто: духовным называли человека самоотверженного, думающего о благе человечества. Причём, как бы плохо ни отзывались об атеистическом СССР, я ведь именно в школе узнала и о Сергии Радонежском, и о Никоне, да, в конце концов, и о Христе! Читать в общей массе было не престижно, но привилегированно, особенно если ты читаешь что-то запрещённое или поэзию. А поскольку литература относилась не к хлебу, и не к маслу, и даже не к икре, а к неизведанному «де-флопе», то человек читающий вызывал уважение, поддерживаемое всеобщей политикой всеобщего образования. Профессора были настоящими ходячими энциклопедиями, а телеведущие культурными, образованными и достойными подражания.
С интеллигенцией как с классом тоже всё было понятно: чем занимается, с кем общается, что говорит, где живёт и где, извините, сидит. Интеллигенция и бизнес — как можно, господа? Конечно, встречались и такие, кто объединял два в одном, но откровенно не хвастались: взятки брали тихо, доходы скрывали, и опасных мнений не высказывали.
Сегодня голова кругом: как понять, кто есть кто? Можно ли назвать телеведущего «застеколья» интеллигенцией? А поп-певца — артистом? А «творца» карманных детективов — писателем. А ректор университета — он ведь сегодня больше коммерсант, чем профессор. А церковь — это духовность или духовенство?
Предполагаю, что начинать надо с прояснения понятий.
Юрий Юрьев, политконструктор:
«Творчество» — это процесс, а не результат. Лучше бы интеллектуалы были «созидательными» а не «творческими», можно было бы хоть посчитать, что они создали, понять соотношение труда и таланта и времяпровождения. Плохих борцов называют «борцунами» и рекомендуют легкоатлетически бегать мимо борьбы. Если же КПД созидания близок к нулю, и скамейка более полезна обществу, чем творцы биеналле и инсталляций, то у скамейки больше шансов получить признание, чем у «творцуна», её хоть ругать не будут, и не будут мечтать пустить на дрова.
«Креативщики» — это те же «творцы», только с долларовым акцентом. Что создали — непонятно, зачем — непонятно, кому — непонятно, почём — непонятно. С таким же успехом можно считать творческими облака, по методу Маяковского, «облако в штанах» и присваивать им премии за неповторимость и красочность, а также за полезные излияния.
К сожалению, многие современные религии тоже мыслят «творчески», только для себя. Остаётся крепить то, что крепить жизненно важно, созидательность и обороноспособность, народосбережение и русскость.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Заявления вроде «Наша творческая интеллигенция... легитимность утратила навсегда» — являются мнением, а не фактом. Собственно, задача интеллигенции действительно учить и наставлять.
Что касается «духовных лидеров», то сам термин лидер попахивает сегодня бизнес-корпорацией, а то и недоброй памяти 1930-х годами. Духовные лидеры не с неба свалились. Если посмотреть, кто эти духовные лидеры — они и есть плоть от плоти той самой «творческой интеллигенции», которая выбрала карьеру в различных христианских, мусульманских, иудейских и других религиозных организациях. Многие из них назначены на службу в Комитете по делам религий Совмина СССР и утверждённые другими комитетами.
Духовные лидеры должны иметь, и имеют свою легитимность в своих церквях, которые Конституция отделяет от государства. За пределами церковных организаций духовные лидеры не имеют никакого иммунитета против общественной критики.
Да и вопрос поставлен с ног на голову. Ситуация с православной церковной жизнью такова, что лишь 4% россиян постоянно ходят в церковь, лишь 2% соблюдают посты. Так, что скорей религии пытаются вернуть себе «бывшее духовное водительство», а не наоборот. Им не стоит повторять ошибки прошлого и действовать силой, с помощью государства. Упорный пост, кроткая молитва да хороший пример делания добрых дел — куда более верный, хотя и более тяжелый путь для «легитимации духовных лидеров». Люди, как говорится, все видят.
Станислав Стремидловский, политолог:
Ещё в апреле 1819 года великий русский историк Николай Михайлович Карамзин писал по поводу политических убийств и революционного брожения в Европе: «Хотят уронить троны, чтобы на их места навалить журналистов, думая, что журналисты могут править светом». Трудно не найти параллелей с современностью. Впрочем, события последних месяцев показывают, что претензии «креативного класса», предпринимавшего попытки «уронить троны», были более-менее отбиты властью. Боюсь, однако, что в итоге «креативный класс» во время этих атак растерял и ту немногую власть, бывшую у него, власть говорить от имени народа. Поэтому сегодня нам требуются новые духовные лидеры, которые заслужат право выражать мнение общества, и заслужат это право не только своим талантом, но и нравственными, высокоморальными поступками.
Стремидловский Станислав
Комментарии читателей (0):