Госчиновникам предлагают запретить лечение и учёбу детей за рубежом: эксперты

Эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман считает, что следует ставить вопрос об увольнении государственных служащих, чьи родные и близкие живут, лечатся или учатся за рубежом. Причём увольнение должно быть по причине служебного несоответствия: человек не делает того, что прямо обязан делать в своей родной стране — не совершенствует её. Не все эксперты ИА REX согласны с таким предложением.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер, владелец тренинговой компании BogushTime (Украина — США):

Задача любого работника на своём посту — создавать продукт, определённый функциями и необходимостями этого поста. Слово «чиновник» имеет два определения: 1) государственный служащий и 2) человек, относящийся к своей работе с равнодушием, без ДЕЯТЕЛЬНОГО интереса. Служащий — это человек, работающий по найму, и выполняет ли он свою работу или нет — единственный критерий оценки его вклада. Есть продукт на посту — хороший работник. Нет продукта — провожаем на выход. Кто оценивает продукт? Тот, то нанял, потому что именно он является постановщиком цели. Наниматель, не требующий результата от того, кого нанял, по меньшей мере, наивен, а на самом деле глуп.

Но автор, скорее всего, больше сфокусирован на второй дефиниции слова «чиновник», и искренне хочет включить у госслужащих осознанный ответственный подход к своей работе. Ах, оставьте, сударь, Вы же не думаете, что что-то изменится внизу, пока ничего не изменилось вверху?

Я предлагаю более кардинальный метод: увольнять не того госслужащего, чьи родственники учатся или лечатся за рубежом, а увольнять их начальников за отсутствие продукта у подчиненных. Как Вам такой вариант?

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Согласна целиком и полностью: к государственной службе нельзя и близко подпускать людей, чьи родные и близкие «живут, лечатся или учатся за рубежом». Более того, я считаю, что людей, у которых есть, как писали в старых анкетах, родственники за границей, нельзя подпускать и к политике, ибо политик и государственный служащий — это вещи взаимосвязанные: политик-парламентарий легко может стать, к примеру, министром, то есть государственным служащим.

Отсюда вывод — поступающие на госслужбу, должны рассматриваться и под микроскопом, и под телескопом, тщательно проверяться и заполнять примерно такие анкеты, как в сталинском СССР. Естественно, должен быть в тех анкетах и пункт «Есть ли у вас родственники за границей?».

А тех, кто уже состоит на госслужбе, и при этом имеет родственников за рубежом, действительно нужно увольнять. Или пусть срочно возвращают своих чадушек на Родину. Я считаю также, что к госслужбе и к политике нельзя допускать не только тех, у кого есть родственники за границей, но и тех, кто сам учился за границей (например, в Йельском университете), имеет бизнес за рубежом или деловые контакты с заграницей, состоит в браке с выходцем из-за рубежа, и пр.

Станислав Стремидловский, политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса»:

Эдак мы вернёмся к временам Николая I, который запрещал российским дворянам пребывать за границей более 5 лет, а простолюдинам более 3 лет. Но сегодня мы живём не в XIX веке, а в XXI. Можно быть полностью ментально «западным гражданином», вовсе не покидая пределов России, благо интернет даёт такую возможность любому желающему. Можно осторожно согласиться с тем, что для государственного служащего должно быть стыдно, когда его родственники лечатся или живут вне пределов России, и то следует в каждом конкретном случае разбираться, почему это произошло. Но если решать подобный вопрос на уровне законодательства, то тогда нужно спросить и с так называемом лидеров общественного мнения, которые как писатель Борис Акунин живут постоянно во Франции, а в Москву приезжают наездами устраивать революцию.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Необходимо сверять подобные меры с законодательством, включая ратифицированные международные соглашения. В принципе эти меры полезны при борьбе с коррупцией и аффилированными лицами. Но неумелое применение подобных мер может быть оспорено в международных судах и повлечь убытки для государства. А кроме убытков, можно нарваться на дурную славу, дескать, государство использует заложников из числа членов семей, не совершавших правонарушений. Поэтому подобные мероприятия в адрес ответственных лиц, секретоносителей, служащих ключевых для обороноспособности и безопасности служб — рациональны лишь в случае их продуманности и итоговой эффективности.

Нестор Комарницкий, финансист и IT-менеджер:

Даже большевики не доходили до такого фанатизма, отправляя своих лидеров и их родственников на лечение за рубеж тогда, когда это нужно и оправданно. К сожалению, ни современная Украина, ни Россия не могут похвастаться наличием всех медицинских технологий. Так что с лечением автор идеи точно переборщил. Насчёт постоянной жизни и обучения за рубежом — можно и нужно обсуждать. Но реализация такой инициативы должна быть постепенной и мягкой, чтобы не получить удар граблями по голове в виде массовых фиктивных разводов или добровольных «кораблей философов».

Андрей Давыдов, журналист:

Резон в этом есть. Работаешь на государственной службе — изволь принять на себя определённые обязательства и ограничения, нет — никто не неволит, занимайся частным бизнесом и живи, где хочешь. Это, кстати, поспособствовало бы разделению бизнеса и государственного управления.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Перегиб. Допустим, человек работает в стройнадзоре или в налоговой. И каким образом он будет поднимать медицину и образование? Другое дело, если у министра просвещения детки в Оксфорде, или родственник министра здравоохранения поехал чирей вскрывать в ФРГ.

Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»: На мой взгляд, это очень логично, а главное своевременно. Жестко, радикально, но 100% эффективно.