Украинские социологи провели исследование, по результатам которого выяснилось, что большинство опрошенных не готовы покупать лицензионный контент. Получается, общественное мнение поддерживает пиратский контент. Как можно изменить ситуацию и стоит ли государству прилагать усилия в этом направлении, рассказали эксперты ИА REX.
Михаэль Дорфман, публицист (Нью-Йорк, США):
Смотря какому государству? Американское государство делает «борьбу за интеллектуальную собственность» одним из приоритетных направлений своей деятельности. Знаменательно, что США сняло все свои требования по поводу нарушения прав человека, рабочих прав и т.д. которые первоначально выставлялись Китаю для вступления во Всемирную Торговую Организацию. Единственное, на чём США стояло непреклонно — это интеллектуальная собственность — новый источник отъёма денег у населения в пользу плутократических элит. Вероятно, что и в России борьба за «интеллектуальную собственность» развернётся в связи с вступлением в ВТО.
Рамки комментария не позволяют широко развернуть тему, однако интеллектуальная собственность далеко выходит за рамки понятия собственности. Одно дело, патентные права, хотя сейчас патентуют даже гены и используют их в исключительно хищнических бизнес-схемах (как компания Монсато, торгующая генетически изменёнными семенами). Если я продаю кофе, то имею право продать этот кофе или выпить сам. Если же торгуют интеллектуальным правом, то потребителю ещё и пытаются навязать, как он должен пить мой кофе. И если он пьёт его не так, как я хочу, а, скажем, разбавляет молоком, или варит сам, то это уже считается пиратством.
Тексты, музыка, идеи, семена, гены — всё это в течение тысячелетий человеческой истории распространялось свободно и способствовало прогрессу человечества. Если государство займётся борьбой с таким пиратством, то обеспечит себе лишь второстепенное существование на задворках истории.
Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер, владелец тренинговой компании BogushTime (Украина — США):
Жить на шару? Приятно, но пошло! С точки зрения потребителя — удобно, с точки зрения автора — обидно. Бороться или нет? Однозначно — бороться, только не против, а за!
И речь не о том, будем ли мы приняты в цивилизованное сообщество. Рассматривать ситуацию с авторскими правами с этой точки зрения будет означать усиливать напряжённость ситуации. Ведь в таком случае первое, с чем мы должны согласиться, это то, что сейчас мы цивилизованными не являемся. Догнать высокоразвитые страны? И снова вы получите множество возражений «это кто ещё кого должен догонять».
Не думаю, что на Украине есть проблема с защитой авторских прав, это лишь ничтожная доля верхушки айсберга. На Украине просто проблема защиты прав: людей, бизнеса, культуры. Для меня результаты опроса не более чем свидетельство общего тона. Похоже на ситуацию, когда водителя, простоявшего в двухчасовой пробке из-за правительственного кортежа и опаздывающего на самолёт, останавливают за превышение скорости на 10 км/час.
В стране, где не ценится собственность вообще, потому, что собственности нет, а если она и есть, то под постоянной угрозой насильственного «отчуждения», говорить об интеллектуальной собственности — это слишком высокие материи для рядового потребителя «пиратского» контента. Для того чтобы человек уважал чужие права, он должен сначала иметь понятие об этих правах, прочувствовав на себе все плюсы и минусы того, что значит быть собственником.
Жёсткие меры пресечения пиратства приведут к появлению более изощрённых форм. Давайте начнём с восстановления чувства собственного достоинства украинцев, потому что те, у кого оно ещё есть, и так предпочитают контент покупать.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Частные лица за пиратский контент, поскольку частные лица не столь требовательны к качеству, как лица ответственные функционально по работе или службе. К примеру, антивирус нужен, когда есть риск потерять ценности, и нужна поддержка изготовителей антивируса, а значит — нужно платить за это. В итоге даже домашний пользователь платит за защиту, если он создаёт ценности и дорожит ими. Если же ценностей на компьютере нет, то сойдут и пиратские недолгие версии защит.
В отношении художественных произведений — существует такая же требовательность к качеству у лиц, заинтересованных в познании искусства до мелочей, которые видны при высоком качестве изображения. И за высокое качество принято платить.
Таким образом, на Украине или не на Украине, чем ниже спрос на качественное, тем ниже оплата качественного. Бедность созидательности рождает следствием бедность оплаты. С этим возможно бороться, мы обсуждали подобные проблемы ранее в контексте пиратских копий с низким качеством ТВ-продукции. Но нужно ли поступать именно так? Может быть, есть смысл поощрять созидательность, и тогда созидатели будут и созидать лучшее и востребовать лучшее и платить, гордясь, что платят за лучшее.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Общественное мнение, естественно, будет за пиратский контент, ибо ворованная кобыла по определению дешевле купленной. Государство должно совершенствовать методы работы с сетью, другого выхода нет. Конечно, полностью пиратство этим не искоренить (как не искоренено, скажем, карманное воровство), но массового характера оно носить не станет. Полностью бесплатным (и не обременённым рекламой) контент станет тогда, когда создатели его смогут столь же бесплатно получать еду, одежду, крышу над головой и т.п. Не может быть одного-единственного коммунистического сектора потребления на фоне полностью капиталистического характера всех остальных.
Сергей Сибиряков, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Мне импонирует подход к вопросам интеллектуальной собственности великого бразильского писателя Паоло Коэльо. Он выложил на торренты все свои книги для свободного скачивания пользователей сети. В своем блоге он рассказал, что поддерживает пиратство. На данный момент у писателя есть свой сайт «Пиратский Коэльо», где размещены ссылки на пиратские ресурсы с книгами писателя. Автор мотивировал свои действия тем, что читатели всё же будут покупать его книги, так как их продажи по всему миру продолжают неуклонно расти, достигая 140 миллионов экземпляров в год, несмотря на огромное количество пиратских ресурсов. Также писатель убеждён, что пиратские ресурсы не помешают, а наоборот поспособствуют увеличению количества продаваемых книг Коэльо. Это происходит за счёт того, что многие люди не хотят читать интересные книги с экрана, а предпочитают книги на бумажных носителях.
На мой взгляд, это пример, достойный для подражания. Настоящий талант не должен быть жадным и думать только о своём материальном благополучии. Пока на бывших территориях СССР уровень жизни не будет соответствовать развитому государству, люди будут покупать и пользоваться пиратскими копиями. Чтобы они перестали покупать пиратскую продукцию, цены на лицензионный продукт должны быть доступны основной массе населения. Вспомним, что 70-80-е годы прошлого столетия обучающие материалы стоили столько, что их мог купить сам ребёнок, сэкономив на мороженом или школьном завтраке.
Напомним, что 61% опрошенных компанией Research&Branding Group украинцев абсолютно не готовы покупать лицензионный контент (компьютерное программное обеспечение, музыку, фильмы, электронные книги и другие продукты). Об этом свидетельствуют результаты опроса. Респонденты отвечали на вопрос, готовы ли они на сегодняшний день приобретать лицензионный контент. Как выяснилось, 8% опрошенных частично готовы его покупать, 1% полностью готовы, а 30% затруднились ответить.
Кроме того, респондентов спросили, поддерживают ли они утверждение, что высокая для большинства украинцев стоимость лицензированного контента ограничивает доступ к передовым знаниям и отдаляет Украины от высокоразвитых стран. 48% опрошенных в целом согласны с этим мнением, 9% в целом не согласны, а 43% затруднились ответить. Также им был задан вопрос, согласны ли они с утверждением, что борьба с интеллектуальным пиратством является лоббированием интересов крупных корпораций. 41% опрошенных в целом согласны с данным тезисом, 8% в целом не согласны, а 51% затруднились ответить.
Кроме того, респондентов попросили ответить, поддерживают ли они утверждение, что закрытие сайтов, подобных файлообменнику ex.ua, необходимо, если Украина стремится быть страной, где уважаются авторские права и интеллектуальная собственность. 25% опрошенных в целом не согласны с этим мнением, 21% в целом согласны, а 54% затруднились ответить.
Опрос был проведен с 10 по 20 февраля во всех регионах страны, опрошено 2 079 респондентов.
Комментарии читателей (0):