Стоит ли запрещать иностранцам работу в российских СМИ: эксперты

Владимир Путин, избранный 4 марта на пост президента Российской Федерации, на встрече с журналистами 7 марта обсудил вопрос запрета работать в общенациональных средствах массовой информации иностранным гражданам. Однако в вопросе ввода ограничений он предлагает советоваться с обществом.

Эксперты ИА REX оказались неоднозначны, отвечая на вопрос, стоит ли запрещать иностранцам работу в российских СМИ.

Анатолий Вассерман, политконсультант:

Думаю, это и меня касается, как гражданина Украины, но в ограниченной мере. И не только потому, что Украина отделена от остальной России лишь временно и ненадолго. Срабатывают ещё и личные обстоятельства. Я нигде не состою в штате, ни с кем не связан договорами, меня просто публикуют по мере накопления мыслей.

С другой стороны, если СМИ, в которых преобладают иностранные граждане, изменят систему найма и оплаты, переведя всех «постоянщиков» и «контрактников» на «фриланс», то смогут и далее продолжать функционировать совершенно беспрепятственно вплоть до момента воссоединения Украины с Россией. Но некоторые посты в любом СМИ — прежде всего посты, определяющие общую политику издания — должны занимать только штатные сотрудники.

Кирилл Мямлин, публицист:

Да, но нужно разобраться и с теми, кто «шакалит у иностранных посольств». Для этого в Штатах есть очень «гуманненький» закон FARA или «закон об иностранных принципалах», которых нужно «помечать». В законе определён специальный правовой статус «агента иностранного принципала», под которым подразумеваются (Ст.611): «любое лицо, которое действует как агент, представитель, сотрудник или служащий, или любое лицо, действующее в любом другом качестве по приказу, требованию, или под руководством или контролем иностранного принципала, или лица, чья деятельность прямо или косвенно контролируется, финансируется, или субсидируется целиком или в большей части иностранным принципалом, а также этот термин означает лицо, которое прямо или посредством других лиц а) вовлечено в пределах США в политическую деятельность в интересах такого иностранного принципала, б) действует как советник по связям с общественностью, рекламный агент, сотрудник информационной службы или как политический консультант, в) запрашивает, собирает, оплачивает или распределяет взносы, ссуды, или другие ценности, г) представляет интересы такого иностранного принципала перед агентством или правительственным чиновником».

Лев Вершинин, политолог:

Страшно подумать, во что превратится российская пресса, потеряв лучшие кадры, готовые, премногим рискуя, бороться за демократизацию этой страны. Да и, в конце концов, какая разница, что нарисовано на паспорте.

Алексей Дубинский, политконсультант:

Запрещать не нужно. Следует действовать мягче. Достаточно подписывать материал. Каждый раз просто добавлять к имени автора, например, «Василий Пупкин, не гражданин РФ». И, конечно, ни в коем случае не указывать конкретное государство. Пусть остается тайной, чей он гражданин — Киргизии или Великобритании. Вторым шагом может стать ограничение доли иностранных граждан. Не слишком жёсткое, чтобы не потерять хороших работников из СНГ, и конечно только после изучения решений, принятых в ЕС и США.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Путин начал «тему иностранцев» с выявления аффилированности с иностранцами руководства госкомпаний и госслужб. Это выявление связей+заинтересованностей в итоге — очень логично. И столь же логичен интерес к СМИ.

СМИ принято называть «четвёртой властью». И в США СМИ, как и любые иные важные отрасли, контролируются законодательством о «внешних агентах», именуемым FARA. Все иностранцы, предпринимая какие-либо публичные действия, обязаны согласовывать их с властями и отчитываться о своих действиях. В случае сюрпризов — существенные штрафы. Это происходит давно и считается успехом США, а не проблемой США с нарушением прав иностранцев, их агентов или аффилированных с ними лиц.

Россия имеет богатый опыт многовековой опыт найма иностранцев, от квалифицированных специалистов-архитекторов до градоначальников и даже министров. И были случаи предательства. Естественно, что Россия вправе себя обезопасить от предательства её интересов, а особенно — от предательства за её же счёт. Но нужно чётко понимать, что ныне есть предательство, а что — предупреждение или оповещение об опасностях для самой России.

Рубеж между свободой слова в СМИ и призывами к насильственному изменению государственного строя ныне очень тонок и возможно его легко преступить. Если работу со СМИ власти будут вести не административно-командными методами, которые вполне уместны при работе властей с властями или госсобственностью, а методами общественного обсуждения, то само общество может помочь властям создать такой рубеж. А в заботе о свободе слова и свободе информационного обмена — не столь важно, кто публикует информацию, если общество считает её ценной и полезной, иностранцы или соотечественники. Тем более это важно, что многие соотечественники стали иностранцами поневоле и перебираться в Россию граждански и физически, у них просто нет средств, но есть таланты публиковаться к удовольствию российских и вообще русских читателей.