Модест Колеров: «С мифом о «перезагрузке» отношений с США покончено»

В своей последней статье «Россия и меняющийся мир» Владимир Путин старается аннулировать прежние внешнеполитические действия Дмитрия Медведева, исключая победу в войне с Грузией. Об этом заявил историк, независимый эксперт, кандидат исторических наук, действительный государственный советник Российской Федерации I класса, главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров 29 февраля в Москве в ходе круглого стола на тему «Внешняя политика России: вызовы и перспективы», передаёт корреспондент ИА REX.

"Эта статья ни разу не упоминает мифическую и позорную перезагрузку. С мифом о перезагрузке покончено. Эта статья не упоминает столь же мифической, но столь же и любимой для администрации президента общей с Европой экономической безопасности. В статье не упоминается деятельность Дмитрия Медведева. Напротив, Владимир Путин ссылается на опыт своих переговоров с Джорджем Бушем 2007 года, следовательно, ориентиром является 2007 год. Конечно, апогей Медведева с Южной Осетией и Абхазией не подвергается сомнению, но всё остальное со стороны действий Медведева аннулировано. Никакие спасительные формулировки из администрации Медведева, не оправдывают зуд по Ливии. Не упоминается в статье Таможенный союз. Думаю, это связано с тем, что на этапе новой волны интеграции эта проблематика становится внутренней. Здесь выступать с односторонними декларациями в сторону Белоруссии и Казахстана было бы странно. Путин, ещё будучи премьером, уточнял, что он не занимается внешней политикой, отмежёвываясь от перезагрузки с США. Это позволяет нам надеяться на позитивные перемены, но одновременно текст заставляет меня думать, что добровольное самоограничение Путина не прошло бесследно для качества его экспертизы. Я не разделяю радость о том, что Россия будет исходить из собственных интересов, потому что это ерунда. Сам же Путин говорит о правовом вакууме и десуверенизации, что уничтожает субъектность участников этой системы. Хорошо, что Путин говорит об этом, и плохо, что он не говорит об этом до конца. Приятно, что произнесено предложение к ЕС не только о свободной торговле, но и об отмене третьего энергопакета. Очень значимым представляется предположение Путина о том, что Запад своей политикой в отношении Ирана принуждает Иран к созданию ядерной бомбы, потому что уровень угроз к Ирану заставляет эту страну думать, что без ядерного оружия не обойтись. Единственным важным полем для взаимодействия России и США представляется предложение о международном уничтожении наркопосевов. Понятно, что это противоречит интересам США о наркотизации Европы, но сама мысль об уничтожении наркопосевов может сконсолидировать Старый Свет», — уверен Колеров.

Эксперт выразил тревогу в связи с новой поправкой Дмитрия Медведева к закону о соотечественниках: «Два соображения, говорящие о том, что Владимиру Путину не стоило дистанцироваться от внешней политики: для экспертов очевидно, что действующие органы гуманитарного присутствия — как, например, „Русский Мир“, — занимаются не тем, и все они вместе с МИДом предпочитают провести циклопические конгрессы, нежели перевести 1% с этих средств на медпомощь и гуманитарную помощь. Это горько и крайне неприятно. Второе соображение: хорошо, что Путин говорит о поддержке соотечественников и неграждан, особенно в Латвии и Эстонии, но Путин, наверное, не читал новую поправку Медведева, согласно которой, у нас уже нет соотечественников. По этому закону у нас во всём мире осталось максимум 2-3 тысячи соотечественников. На корню этот закон отрицает спасение соотечественников. Этот закон должен быть изменён, иначе эти слова Путина о спасении соотечественников будут пустословием».

Как ранее сообщало ИА REX, философ и социолог Александр Пелин заявил о том, что в статье Владимир Путин продемонстрировал «вынужденный характер своих заявлений». «Он признаёт, что не касался бы некоторых тем при условии, если бы США и НАТО не опирались на „стереотипы блокового мышления“, если бы их „игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире“. Возможно, что „принуждение к обсуждению“ практически полностью вытеснило из контекста статьи категорию должного. Не разделено, насколько международные отношения России определяются политическим принуждением, а насколько глубоким философским пониманием её места в быстро меняющемся мире», — сказал специалист.