Зачем Россию заставляют сомневаться в итогах президентских выборов-1996: Михаил Нейжмаков

23 февраля на митинге в Москве лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов напомнил о встрече оппозиции с президентом Дмитрием Медведевым. «В ходе встречи он прямо сказал представителям оппозиции, что в 1996 году на выборах победил не Борис Ельцин. А это значит, что в том году президентом должен был стать Геннадий Зюганов. Но он не стал им из-за фальсификаций на выборах. Выходит, что уже 16 лет власть в нашей стране нелегитимна», — подчеркнул Удальцов.

Политолог, эксперт ИА REX Михаил Нейжмаков прокомментировал вопрос легитимности власти в связи с данным заявлением.

Сомнения в итогах президентских выборов-1996 мало влияют на легитимность избрания президентов России после Ельцина. Президентские выборы назначаются Советом Федерации, который формируется без участия главы государства. Президентские выборы-2000 проводил Центризбирком РФ, сформированный в конце второго срока Ельцина, в 1999 году. Однако Президентом назначается лишь треть состава ЦИК РФ, причём его тогдашний председатель Александр Вешняков был избран туда по квоте Госдумы РФ.

Не так всё просто и с избранием самого Ельцина. Реальный объём фальсификаций на выборах-1996 мы уже вряд ли определим точно. Однако итоги тех президентских выборов можно соотнести с предыдущими избирательными кампаниями. Партии, чьи функционеры поддержали Ельцина перед первым туром, получили на думских выборах-1995 около 26% голосов. Рост явки и очень агрессивная агитационная кампания могли добавить Ельцину поддержки за счёт колеблющихся. К тому же, мировой опыт показывает, что поддержка действующих глав государств накануне выборов чаще растёт. Поэтому возможности для роста поддержки у Ельцина были, и, кстати, не с нуля. Например, данные ВЦИОМ на 30 января 1996 года давали ему 10% поддержки (против 18% у Зюганова), при том, что опрошенные выбирали среди политиков, многие из которых в качестве кандидатов в гонке не участвовали и поддержали Ельцина (Черномырдин, Лужков, Гайдар).

Что касается второго тура, то тут надо учесть особенности поведения избирателей в 1990-е и агрессивную антикоммунистическую кампанию в СМИ. Достаточно посмотреть на выборы губернаторов и мэров в 1990-е, чтобы убедиться — в те годы кандидатам от КПРФ, получившим хорошие результаты в первом туре, наращивание результатов во втором давалось с гораздо большим трудом. Им было трудно находить союзников вне лево-патриотического лагеря. «Стена» между лево-патриотическим и другими группами оппозиционных избирателей начнёт всерьёз разрушаться только в 2000-е. Поэтому неудивительно, что Ельцин привлёк гораздо больше новых голосов во втором туре, чем Зюганов.

Фальсификации на президентских выборах-1996 наверняка имели место, тогдашние результаты во многих национальных республиках вызывают серьёзные вопросы (эти выборы нельзя считать «чистыми»). Можно усомниться в лидерстве Ельцина в первом туре и масштабах его отрыва от соперника во втором. Однако пока больше оснований считать, что основной вклад в победу Ельцина внесли не фальсификации на выборах, а его многократный перевес в доступе к СМИ и агрессивное использование «чёрного пиара» против соперника.

От ИА REX:

Добавим, в СМИ уже появились сообщения со ссылками на источники в Кремле о том, что Медведев не заявлял о фальсификации победы Ельцина на президентских выборах 1996 года.

Напомним, в 1996 году президентские выборы проходили в два тура, поскольку с первого раза никто из кандидатов не смог набрать необходимого числа голосов. Во второй тур вышли Борис Ельцин и Геннадий Зюганов. По объявленным ЦИКом результатам выборов глава КПРФ поздравил оппонента с победой.