Президентская кампания в России вступила в решающую стадию, и пришло время избирателям сделать свой выбор. Современная Россия в шестой раз будет выбирать себе президента. Поэтому я и попытался разобраться, что предлагают кандидаты в своих программах, каким они видят будущее страны в случае своего избрания.
Предвыборные программы кандидатов в президенты РФ, за исключением Владимира Путина, уже опубликованы, а премьер-министр за последнее время публикует авторские статьи, которые, как я понимаю, станут основой его программы.
Начну с программы Геннадия Зюганова.
Лично меня настораживают не столько его экономические обещания, сколько международная политика, которую я бы назвал политикой возрождения железного занавеса, в какие бы привлекательные упаковки ни пытался поместить Геннадий Зюганов задачу восстановления национальной безопасности и гарантии суверенитета России. Требование национализации Зюганова видится мне чистейшим популизмом, как и условия введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Зюганов пишет: «Мы введём прогрессивную шкалу подоходного налога, пополнив бюджет на два триллиона рублей ежегодно. Но вы не будете уплачивать данный налог, если ваш доход окажется меньше 12 тысяч рублей в месяц на одного члена семьи». На практике это означает, что семья из трех человек, имеющая совокупный доход более 36 тысяч рублей будет платить подоходный налог по прогрессивной шкале. Именно в этом суть экономической программы Зюганова, который собирается строить «благоденствие» для 99% населения страны за счёт этих же 99% граждан... Не говоря о тех неизбежных экономических потерях, которые повлечёт за собой политика национализации! Для меня программа коммунистов — это путь в прошлое. Я не увидел в программе Геннадия Зюганова ничего такого, что могло бы меня впечатлить. С 1992 года в предвыборных обещаниях коммуниста Зюганова всё осталось тем же самым, ничего не изменилось.
Да и в самой компартии, считаю, нет никакой демократии, так как 20 лет один и тот же человек руководит ею. Если за весь период времени партия в лице Зюганова на выборах не смогла набрать выше 30-40% голосов избирателей, это значит, что народ не очень-то доверяет коммунистам, и вряд ли что-нибудь изменится на предстоящих выборах. Если бы Зюганов действительно был демократом, то он должен был давно уступить пост руководителя кому-нибудь из своих соратников, дать возможность молодому и амбициозному члену партии попробовать себя в роли главного коммуниста. Наверняка в его команде есть такие достойные люди.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Всё вышесказанное имеет отношение и к господину Жириновскому, президентская программа которого у меня не вызывает доверия, поскольку он обещает всё и всем, но так не бывает в реальной политике. Да и метод достижения всех его обещаний один — безоговорочное избрание Владимира Жириновского, что звучит и в одном из его предвыборных лозунгов — «Голосуй за Жириновского, иначе будет хуже...». Своими провокационными лозунгами, такими как «За русских!», лидер ЛДПР вызвал отрицательную реакцию у русских и представителей других народов, проживающих в России. Своим предвыборным лозунгом Жириновский разделяет граждан по национальному признаку, наносит огромный вред укреплению государственности. Он хочет стать президентом, и вместо того, чтобы думать обо всех людях, вносит разлад и хаос, вбивает клин между народами России. Разве такой человек способен руководить страной? Он надеется, что большинство населения страны составляют русские, и они обязательно проголосуют за него. Но его расчёты никогда не оправдывались. За него всегда голосовали те, кто политически не подготовлен и необразован. Таких в нашей стране, к сожалению, немало, и они являются опорой Жириновского.
Русский народ — государствообразующая нация, объединившая вокруг себя остальные народы и сохранившая их культуру, язык, традиции и обычаи, в том числе и малочисленных народов Крайнего Севера. Поэтому русский народ не поддаётся на провокации Жириновского. Лидер ЛДПР даже не понял, что эксплуатируя национальную тему в своей борьбе за президентство, он только уменьшает рейтинг партии и своей кандидатуры к выборам 4 марта.
Партию ЛДПР можно смело назвать «семейной» партией, так как в ней Владимир Жириновский развел семейственность, которая никак не красит её руководителя. У меня ощущение, что, приватизировав право решать всё единолично в партии, он превратил её в семейный бизнес. Отсюда недоверие к нему как к политику, который вряд ли способен серьёзно реформировать экономически и политически страну.
Не убеждает меня и президентская программа Сергея Миронова. Партия «Справедливая Россия», которую он возглавляет, это новая партия, партия «обиженных». Будучи главой Совета Федерации, Миронов не смог себя показать, заработать авторитет и имидж самостоятельного политика. И, тем не менее, став кандидатом в президенты, он считает, что сможет управлять страной. Понятно, что никто не станет спорить с тем, что хорошо было бы перевести экономику на цивилизованные рыночные отношения, на инновационный путь развития, или сделать доступными высокотехнологичные медицинские услуги, обеспечить продовольственную безопасность страны и искоренить коррупцию, но реализовать все эти предложения, как это прописано у социал-демократов, можно только в развитых экономиках. А перед Россией ещё только стоит задача создать развитую экономику, поэтому большинство обещаний Миронова воспринимаются мною, не иначе, как заклинания... А нужна серьёзная программа для развития страны на ближайшие годы.
Также вызывают серьёзные опасения и заявления Сергея Миронова о том, что он готов стать президентом переходного периода. Я расцениваю такие заявления как непонимание остроты проблем, которые стоят сегодня перед нашей страной и как стремление оттянуть решение этих проблем как минимум на два года.
Что касается Михаила Прохорова, то я бы поверил ему лишь в одном случае — если бы он не на словах, а на деле признал незаконность залоговых аукционов и передал большую часть своих акций ГМК «Норильский никель» трудовым коллективам, которые работали на этом предприятии в тот период, создавали его с нуля, отдали своё здоровье и молодость в труде на благо родины. Этих людей обманули и довели до нищеты, и всё это случилось в результате попустительства руководства страны и местных властей в 1992-1996гг., которым воспользовались мошенники-предприниматели, нынешние олигархи, за бесценок купившие ваучеры и ставшие хозяевами, фабрик, заводов и пароходов, портов, предприятий нефтяной и газовой промышленности, а, в конечном счёте, и страны.
Я бы поверил господину Прохорову и его предвыборным обещаниям, если бы он приложил руку к строительству, хотя бы одного цеха, похожего на Норильский никель с его уникальным оборудованием. У Прохорова было бы моральное право говорить о том, что он готов совершить переворот в экономике страны.
И если Прохоров считает себя патриотом своего народа, хочет экономического и политического процветания России, бороться с нищетой, то начиная с 4 февраля, он должен вернуть «долги» трудовому коллективу ГМК «Норильский никель», то есть отдать им 75 процентов своих акций этого предприятия и призвать других бизнесменов поступить таким же образом. При этом он должен сделать заявление, что в случае своей победы на президентских выборах, он примет закон, обязывающий владельцев приватизированных предприятий вернуть большую часть акций прежним членам трудового коллектива, а в случае, если кого-то уже нет в живых, то их близким родственникам. Если Прохоров это сделает, уменьшится число обиженных на олигархов людей, резко сократится уровень нищеты, восторжествует справедливость. И тогда олигархам не надо будет ходить с охраной и строить пятиметровые заборы вокруг своих особняков. Хочу оговориться, что это не имеет отношения к тем предпринимателям, которые создавали свой бизнес с нуля, сами созидали, строили и возрождали. К ним в нашем государстве должно быть особое отношение, таких бизнесменов необходимо ценить и уважать.
Только в этом случае можно было бы рассматривать всерьёз программные требования кандидата в президенты Прохорова. А пока отдельные пункты его программы больше похожи на попытку «откусить» очередной кусок госсобственности — это и явный крен в сторону радикальной земельной реформы, видимо, потому, что в этой сфере для бизнеса Михаила Прохорова открываются большие возможности, и требование приватизации госкорпораций, которые необходимы, якобы, для покрытия дефицита Пенсионного Фонда.
Необходимо также отметить, что Прохоров как политик ещё очень слаб. Это видно из его выступлений и дебатов, в которых он участвует. Прежде чем стать президентом страны, он должен быть более подготовленным как во внутренней, так и во внешней политике страны, необходимо быть дипломатом в высшем смысле этого слова. Ни в его программе, ни в нём самом — я не вижу ничего такого, что могло бы меня подвигнуть на то, чтобы я голосовал за него.
Кандидаты в президенты Зюганов, Жириновский, Миронов, Прохоров в своих программах не объясняют, как и каким способом они собираются реализовывать на практике свои идеи. На бумаге и на словах всё очень легко пишется и говорится, а на деле всё иначе.
Программы Владимира Путина, как кандидата в президенты, пока нет. В его статьях, опубликованных в СМИ, только определены векторы развития. Поэтому в программе, которая должна появиться в ближайшее время, я очень хочу найти ответ на вопрос — каким образом Владимир Путин будет бороться с системной коррупцией, которую он сам называет главной причиной, тормозящей развитие страны? А также — что мешало бороться с системной коррупцией в последние годы? Также мне хотелось бы, чтобы в программе Путина были очерчены направления дальнейшей реформы правоохранительных органов.
Поскольку существующая система явно даёт сбои. Назрела необходимость чётко разграничить функции МВД, Следственного комитета и прокуратуры, оставив за последней только функции по контролю за исполнением законодательства. Давно пора исключить полностью вмешательство силовых структур в бизнес и передать все функции контроля над бизнесом налоговым структурам, как это имеет место в цивилизованных странах. На мой взгляд, целесообразно ФМС вывести из подчинения МВД и переподчинить или Министерству экономики, или Министерству регионального развития, поскольку именно они должны определять, где и какие мигранты нужны нашей стране. А для мигрантов сделать обязательным условием пребывания в России наличие страхового полиса, оформленного в российской страховой компании, сумма которого должна покрывать возможные затраты на депортацию, в случае правонарушений со стороны мигранта, и медицинскую страховку. В этом полисе, пластиковой карточке, должна быть фотография мигранта, отпечатки его пальцев, вся необходимая информация о нём, и этот документ должен стать основным при приёме на работу. Такая система позволила бы контролировать миграционные потоки, минимизировать риски, связанные с миграцией, и коррупцию в данной сфере. Ну, а трудоустройство мигрантов должно осуществляться исключительно через службы занятости, которые существуют сегодня практически во всех уголках нашей страны.
Также следует, на мой взгляд, значительно ограничить контроль со стороны федеральных министерств, оставив за ними функции стратегического развития той или иной отрасли, а все управленческие функции необходимо сконцентрировать на местах, где давно следовало бы оставлять значительную часть налогов, а не собирать их в единую копилку и потом использовать дотации как инструмент управления территориями... Страну нужно объединять не за счёт концентрации налогов в центре, а за счет реализации крупных инфраструктурных проектов. Мы должны строить аэропорты, развивать железнодорожный и водный транспорт, связать все уголки нашей огромной страны достойными дорогами и т.д. Тем самым мы должны укрепить нашу страну, объединить несколько регионов на одной территории. А говорить сейчас о необходимости выборов губернаторов, наверное, можно, но нужно ли? Куда важнее сегодня, наконец, понять, что необходимо подойти к решению управления страной системно, чётко сбалансировать систему и методы управления. Только комплексный, системный подход позволит вывести страну на новый цивилизационный уровень. Тогда как решение отдельных, даже очень важных проблем — это во многом пустая трата времени и средств.
Конечно же, не может такого быть, чтобы Путин во время своего президентства и на посту премьер-министра не допускал ошибок. Конечно же, были и ошибки и отрицательные, и положительные действия, как во внутренней, так и во внешней политике. Это нормальное явление. Например, я считаю, что он не должен был оказывать во время известного глобального финансового кризиса многомиллиардную поддержку крупному банковскому сектору, а эти деньги необходимо было вложить в инфраструктуру страны, в сельскохозяйственную промышленность, в образование, а также в малый бизнес. К примеру, можно было направить деньги на развитие аэропортов в регионах, этот шаг дал бы больше экономического эффекта и стал бы импульсом для развития экономики, эти же деньги можно было направить на развитие лёгкой промышленности или другой сферы экономики, дышащей на ладан. Но если говорить в целом, то правительство Путина достойно вышло из мирового финансового кризиса.
Не надо забывать и о том, в каком положении тогда находилось наше молодое демократическое государство, когда Путин стал президентом. Обстановка в стране была крайне напряженной, вокруг царили хаос, анархия и беззаконие. Стремительный рост инфляции, жуткие проблемы в социальной сфере, тотальная нищета, спад производства, невероятный рост преступности и коррупции — всё это могло кончиться развалом страны, а также кровопролитием.
Путин сумел постепенно навести порядок в стране, мобилизовал все силы, чтобы вывести Россию из тяжелейшего политического, экономического и социального кризиса, по сути, из тупика. Из страны деморализованной, которую уже считали никчемной и ослабленной, мы стали сильным и уважаемым государством. За четыре года своего премьерства Путин сумел привлечь в страну немало иностранных инвесторов, особенно это сказывается на развитии отечественных машиностроения и электронной промышленности. Россия вошла в число 25 из 183 самых прогрессивных стран в части улучшения инвестиционного климата за последние шесть лет.
Почему Путин более достоин быть президентом, чем другие кандидаты? Потому что он уже имеет большой опыт в международной политике, знает все внутренние механизмы социально-экономического развития страны, его слабые и сильные стороны. За те одиннадцать лет, которые он находится у власти, Россия вышла из тупика гражданской войны, победила терроризм, захлестнувший страну. В стране установился конституционный порядок, обеспечиваются высокие темпы экономического роста. Теперь роль Путина, если он станет президентом, будет в том, чтобы взять магистральное направление на пути к цивилизованному и социальному государству.
Путин нужен стране, чтобы продолжить тот путь, по которому мы идём. Чтобы работали и исполнялись законы, принятые в нашей стране, чтобы все были равны перед этими законами. Это самый первый шаг на пути к цивилизованному государству. Мы должны стремиться к тому, чтобы Россия вела самостоятельную и независимую политику и не была зависимой от других сверхдержав, чтобы никто не мог нам диктовать свои условия и чтобы с нами всегда считались в решении, как глобальных проблем, так и проблем регионального характера. И решение этих задач под силу только Путину.
Я согласен с мнением многих аналитиков, что Путину необходимо пересмотреть кадровую политику и избавиться от некоторых руководителей, которые или запятнали себя, или замешаны в каких-либо махинациях, или непопулярны в народе, а то и попросту не справляются со своими обязанностями. Необходимо привлекать в свои ряды новые кадры, людей образованных, креативных, с современным политическим и экономическим мышлением, умеющих работать в новых условиях.
Но и граждане должны понимать, что без их активной общественной и политической позиции ничего в стране кардинально меняться не будет. И Путин ничего без них не сможет сделать. Без модернизации во всех сферах жизни страны и общества нам никак не обойтись. И модернизатором, и в социальном, и политическом плане должен выступить народ, который не должен бояться бюрократизма и произвола со стороны чиновников, а выявлять и искоренять эти негативные явления нашей жизни, он должен чувствовать свою ответственность перед страной и решать жизненно важные вопросы во взаимодействии с государственными институтами. И это, конечно же, тоже является дополнительным стимулом для модернизации страны в целом.
Кто из имеющихся претендентов на пост президента способен осуществить комплексный системный подход к управлению страной и повести страну по пути модернизации к цивилизованному государству? Мне кажется, что опыт, который есть на сегодняшний день у Путина, делает именно его наиболее предпочтительным кандидатом.
президент Центра моделирования стратегического развития, кандидат экономических наук Союн Садыков
Комментарии читателей (0):