Важным элементом нынешней российской власти является «единство власти и собственничества». Об этом заявила политолог, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук Татьяна Ворожейкина 27 января в Москве в ходе круглого стола на тему «Второе крушение: от распада СССР к кризису неолиберализма», сообщает корреспондент ИА REX.
«Крушения пока что не происходит, и нет ни экономического, ни социального, ни политического кризисов. А что есть? Для меня то, что происходило 20 лет назад — это две фазы одного процесса. Это такой тип развития, при котором власть играет центральную роль в формировании многих отношений, при этом власть претендует на то, чтобы быть интегратором социума. Тоталитаризм — слишком жёсткое и частное объяснение. Если говорить о предыдущей стадии, то матрица к концу 80-х годов оказалась исчерпанной. Это выражалось в целом ряде процессов 60-х-80-х годов. К сожалению, исчерпание модели в конце 80-х не привела к становлению процессов интеграции общества, и общество не заняло освободившегося места, которое покинуло государство. Не знаю, было ли это шансом. Общество не могло эффективно структурировать отношения с государством и не могло структурироваться само. Характеристика той экономики была для меня условна в силу отсутствия государства как одного из институтов. Важным элементом является персональное единство власти и собственничества. Модель не противоречила основе, которая была заложена в 90-е годы. Происходит монополизация политической власти одной группой, и происходит установление полного контроля исполнительной власти над властью законодательной, а также активизация деятельности репрессивных структур и попытка восстановить социально-политический контроль в обществе с помощью избирательных репрессий. Эта попытка была обречена с самого начала. Экономическое и политическое господство полностью сливается, и это ещё один важный момент. Типологически путинский режим близок не к Аугусто Пиночету, а к таким режимам, как режим Анастасио Самосы в Никарагуа или Рафаэля Леонидаса Трухильо в Доминиканской Республике», — считает политолог.
По её мнению, социальная составляющая требований митингующих будет провалена, если они добьются лишь ухода Владимира Путина из политики: «Правящий клан в России — монопольный собственник наиболее прибыльных экономических мотивов. Если мы посмотрим на то, что произошло в обществе, то это не кризис, а сбой в системе политического контроля. Вопрос вот в чём: почему это произошло сейчас? Ответ на это неочевиден — данные соцопросов, при всей их условности, не предвещали никаких взрывов и вспышек. Я думаю, что важно нарастание общественного протеста, которое фиксируется с 2005 года. Оно было зачастую разнонаправленным и более широким. С середины 2000-х годов в обществе происходит процесс неполитической самоорганизации. Эти частичные протесты создали фон, по которому стали возможны протесты декабря 2011 года. Это стало политическим кризисом потому, что наглая и тупая власть, демонстрирующая произвол, столкнулась с желанием граждан защищать свои права. Вот это движение декабря 2011 года не совпадает и не интегрирует предыдущие общественные движения. Почему это проблема? Это проблема интеграции социальных требований в протест демократический. Эта проблема в Латинской Америке зачастую приводила к установлению диктаторских режимов. В 80-х протест также перекрыл демократические начала. Мне кажется, что демократический протест осмысливается как протест среднего класса в защиту своих достоинств. Посыл таков, что защищать своё достоинство могут только небедные, и небедным противостоят патерналистские требования низов, которые обращены к государству. Они говорят: «Нам не надо ничего от государства, мы всё заработали сами». Часть либеральных вождей этого протеста претендуют на такую интерпретацию. С другой стороны, путинская власть стремится противопоставить «оплаченный Западом протест» интересы простого народа. Задача включения социальных требований является жизненно важным для того, чтобы демократический протест сохранял свою социальную динамику Если этот протест будет олицетворять только уход Путина, это движение будет обречено. То, что у нас в публичном дискурсе левыми зовутся КПРФ — это попросту дичь. У нас забывается, что Арабская весна началась как социальный протест против роста цен и безработицы. Сжёгший себя человек протестовал против того, что ему не дают торговать на рынке«.
Как ранее сообщало ИА REX, директор ИГСО Борис Кагарлицкий заявил о том, что политические и кризисные события в России являются частью глобального кризиса. «Сегодня мы наблюдаем явные признаки того, что начинается крушение неолиберальной модели капитализма. Эта модель демонстрирует некоторые черты того, что происходило на закате СССР. Интересен выход на улицу деполитизированных масс — как в России, так и в Европе. Когда мы наблюдаем ту же Грецию, мы понимаем, что главный эффект сегодня — это выход людей, которые ещё вчера были аполитичными. Все симптомы были и есть в Западной Европе, но нам интересно посмотреть на свою страну отчуждённым взглядом и увидеть, что мы не столько уникальны, сколько сверхтипичны: мы доводим многие тенденции до радикальных форм», — считает специалист.
Комментарии читателей (0):