Прямая выборность губернаторов не приведёт к серьёзным изменениям: мнение

Качество правления в России заметно ухудшилось в последние 3-5 лет. Об этом заявил директор ИГСО Борис Кагарлицкий 25 января в Москве в ходе круглого стола на тему "Выборы губернаторов: перспективы реформы", передаёт корреспондент ИА REX.

«Как правило, лозунг выборности губернаторов мотивируется не экономическими, а демократическими резонами. Первый аргумент: граждане сами должны выбирать своего начальника. И тут у меня, с одной стороны, нет возражений, а, с другой, до 2004 года мы так и жили. Более того – политическая игра в регионах оставалась борьбой доминирующей части элиты с обиженной частью элиты при косвенном манипулировании Кремля в пользу действующих начальников. На самом деле, в этом демократии не было: выборы были катастрофически коррумпированными. Уровни коррупции везде разные, но и уровни политической коррупции также разные. По большому счёту, сами по себе выборы губернаторов радикально не изменят ничего: они закрепят тенденции, которые имеют место быть. Возможно, будут локальные сенсации, но они будут в русле того, что происходило и раньше. В России вообще падает качество правления на протяжении последних 3-5 лет. Если бы управление было выборным, было бы то же самое, что происходит по крупным городам. Намного ли это лучше? Это то же самое. Размер социальных расходов в России ни о чём не говорит, потому что проблема – в неэффективности социалки, когда деньги тратятся не то что на пользу, а на прямой вред. Говорить о выборах губернаторов отдельно от того, что творится в стране, бессмысленно», - считает Кагарлицкий.

Специалист полагает, что пока что нельзя сделать однозначные выводы о плюсах или минусах новой реформы: «Все согласны, что однозначного ответа на вопрос по логике «хорошо-плохо» не будет. Для меня неочевидно, что плюрализм элит улучшит доступ народа к процессу. С большой степенью вероятности можно сказать, что с вариантом авторитаризма и вариантом как бы западной демократии есть промежуточная демократия: это то, что называется полиархией. Это – классика Латинской Америки. Можно посмотреть на пример Колумбии, Мексики, Венесуэлы. С точки зрения народоправства вопрос решается не выборный, а решается вопрос политической реформы. Другой вопрос, что и без выборов он не решается. При том, что при выборах очень опасно, как принцип отвергать выборность не стоит. Но я против выборности первых лиц – я за выборы регионального собрания, как это существует в Германии. Почему нам нужно выбирать одного человека с уверенностью, что он получит возможность скрутить все его возможности в бараний рог?

На вопрос корреспондента ИА REX касательно реформы о выборах губернаторов как следствия митингов эксперт ответил, что он согласен с мнением Станислава Белковского, которое было высказано политологом ранее:«Я соглашусь, что связь очевидна. Когда связь происходит в такой короткий промежуток времени, то она действительно очевидна. Но я не уверен, что это убедительный ответ. В рамках комплексной демократизации это будет работать. Но если это брать как отдельный шаг, то это выглядит как такая маленькая уступка».

Как сообщало ранее ИА REX, вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов заявил о том, что законопроект о прямых выборах губернаторов устареет, едва достигнув своей актуальности. «Законопроект готовился в пожарном порядке и, видимо, не прошёл необходимую процедуру оттачивания, поэтому очевидно, что происходят импульсивные движения. Я полагаю, что в соответствии с законом пройдёт очень немного губернаторских выборов: думаю, в закон будут вноситься поправки. К тому моменту, кода закон заработает в полную силу, он уже будет устаревшим», — уверен Чижов.