Воспользуется ли Путин опытом Рузвельта: мнения

9 ноября 2011  11:47 Отправить по email
Печать

Премьер-министр РФ Владимир Путин потребовал от профильных ведомств представить согласованный вариант проекта постановления по ограничению сверхприбылей энергосбытовых компаний. В связи с этим профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук Эдуард Афонин высказал предположение о том, что Владимир Путин воспользуется опытом американского президента Рузвельта в ограничении сверхприбылей российских олигархов, а в дальнейшем этот опыт использует и украинская власть.

«Уважение к общему благу пронизывает всю общественную историю США. Оно стало ключевым в период принятия первой американской конституции (1787), когда политическому эгоизму со стороны общественных объединений (тогда не было политических партий) был противопоставлен конституционный „принцип разделения властей“. Уважение к общему благу возобладало и в период „великой депрессии“ (1929-1933), когда экономический эгоизм (сверхприбыли) крупного капитала породил низкую платежеспособность населения и вследствие этого — перепроизводство товаров и экономический кризис. Экономическому эгоизму был противопоставлен, условно говоря, принцип разделения уровней хозяйствования, который нашел свое воплощение в прогрессивной шкале налогообложения», — напомнил Эдуард Афонин.

Он также подчеркнул, что по шкале налогообложения вполне можно изучать состояние американской экономической политики. 1925-1931 годы = полюса налогообложения составили 1,5% = 25%; 1932-1935 = 4%-63%; 1936-1940 = 4%-79%; 1941 = 10%-81%; 1942-1943 = 19%-88%; 1944-1945 = 23%-94% (период президентства Ф.Рузвельта); 1946-1951 = 20%-91%; 1952-1953 = 22,2%-92%; 1954-1963 = 20%-91% (1961-1963 — эпоха перелома Дж. Кеннеди); 1964 = 16%-77%; 1965-1981 = 14%-70%; 1982-1986 =11%-50%; 1987 = 11%-38,5%; 1988-1990 = 15%-28% (период президентства Р.Рейгана); 1991-1992 = 15%-31%; 1993-2000 = 15%-39,6%; 2001 = 15%-39,1%; 2002 = 10%-38,6%; 2003-2011 = 10%-35%.

Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX возможность ограничения сверхприбылей энергосбытовых компаний.

ИА REX: Насколько реально такое развитие событий для России?

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:

Инициативу Владимира Путина по ограничению сверхдоходов энергетических компаний по традиции спишут на предвыборное обострение. На практике прибыли «энергетиков» можно ограничить только через революцию, так как производитель энергии, соли, хлеба в рыночной стране может устанавливать на свою продукцию любой тариф — тем более, если эта продукция пользуется у населения повышенным, круглосуточным спросом.

Указанное ограничение можно было бы начать с конкретных персоналий, руководителей профильных компаний, имеющих сверхдома, сверхмашины и сверхзарплаты, что автоматически сработало бы на улучшение внутрироссийского имиджа премьера, на предвыборную конъюнктуру и на фактическую реализацию его проекта. Если Путин пойдёт по тяжёлому пути изучения программ, представленных «к утру» Набиуллиной и другими ведомствами, заранее ясно, что на этом всё и закончится.

России не стоит использовать опыт борца за народное счастье Рузвельта, которого в последнее время в российской общественной жизни стало слишком много. В России надо установить одно простое правило: если бизнесмен построил с нуля собственную ГЭС, ТЭЦ, АЭС, то он спокойно, не оглядываясь на полицию, ставит на производимый им товар тот тариф, который считает нужным, с учётом мнения жены, которая хочет новую шубу. Если бизнесмен работает на тех станциях, которые были поставлены при прошлом режиме, то получает от государства от силы 100 000 рублей, или, в противном случае, ищет сверхприбыли в другом месте.

Политконструктор Юрий Юрьев:

C энергосбытовыми компаниями вообще сложности. К примеру, на Украине при Ющенко — можно было подать в суд на энергосбытовую компанию, но, даже выиграв суд, невозможно было исполнить его решение, поскольку исполнительная служба имела приказ «с самого верха» не подвергать риску инфраструктуру. Энергосбытовикам из российского РАО ЕЭС удавалось избегать претензий, дескать, они очень важны для общества, но сами за неоплату отключали даже армейские части, стоящие на боевом дежурстве. Мне кажется, что дело не только в рентабельности, но и в опасности энергосбытовиков во всех сферах жизнедеятельности, если они избегают государственного контроля.

Предельное ограничение торговых надбавок одно время было практикой в Украине, например в Одессе. Вскоре этот ужас отменили. Но пока он работал — мелкий бизнес чуть не умер, поскольку для торговых надбавок, позволяющих прокормить штат, нужно было располагать огромными капиталами, которых у граждан попросту не было. И этим граждан толкнули либо укрупнять капитал, либо закрывать бизнес. В случае энергосбытовых компаний, возможно, то же самое — уничтожение мелких и возрастание крупных «любой ценой». Но крупные могут не доставлять энергоносители туда, куда доставляют мелкие, либо, же шантажировать самим отсутствием энергоносителей. Мы это проходили в СССР, когда сверхкрупные поставщики работали либо за взятки, либо боясь репрессий.

Что касается Рузвельта, то он был слишком решителен, доведя США до конфискации золота у всех граждан покруче Советов. А по ходу он отменил банковскую тайну, вынудив банки вскрывать сейфы и ячейки лишь в присутствии сводной комиссии из полиции. А вот его норма прогрессивного налога — была вполне здравой и привела к оживлению общественного оборота в США вместо вывода средств в иные страны.

Политолог, председатель волгоградского регионального отделения партии «Правое дело» Андрей Куприков:

Мы наблюдаем появившуюся обратную связь с бизнессообществом и понимание комплексности проблем. Я никогда не был поклонником Путина, но это тот самый случай, когда я удовлетворением воспринимаю его решения.

Хочу верить, что это начало разворота экономики — от финансово-сырьевой к промышленно-производствеенной, без которой у страны нет будущего.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

Вероятность использования такого опыта Россией достаточно реальна. Низкая платёжеспособность населения ограничивает размеры внутреннего рынка и превращает любую страну в экспортный придаток Первого мира. Помимо всего, это делает экономику неустойчивой: она становится зависимой от факторов, на которые власти страны влиять не в состоянии — те же греческий долговой кризис или банкротство ипотечных фондов в США никакой Путин предотвратить не в состоянии. Страна, экономика которой основана на экспорте — неважно чего: сырья или готовой, даже высокотехнологичной продукции — крайне уязвима перед такими факторами. Наличие развитого внутреннего рынка смягчает их воздействие. Но для этого надо иметь более или менее зажиточное население, способное покупать в массе нечто сверх товаров первой необходимости. И во имя этого необходимо умерить жадность предпринимателей, готовых ради сиюминутных прибылей зарезать курицу, несущую золотые яйца.

Финансист и независимый журналист Нестор Комарницкий:

Реальность использования опыта США 1930-х годов Путиным вполне возможна. Россия активно сосредотачивается и меняется, несмотря на те, или иные внутренние волны сопротивления. Что касается Украины, то взаимозависимость политических и экономических элит тут гораздо глубже и желания, да и возможности, менять достигнутый после последних президентских выборов хрупкий баланс интересов у них гораздо меньше.

Напомним, что 3 ноября на заседании российского правительства обсуждался проект постановления по ограничению сверхприбылей энергосбытовых компаний. По словам министра экономического развития и торговли Эльвиры Набиуллиной, наценга энергосбытовых компаний в 5-6 раз превышает установленные регулирующими органами показатели, что самым негативным образом сказывается на мелких потребителях.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (7):

Владимир
Карма: 15
10.11.2011 02:24, #1557
Вау!
"Уважение к общему благу возобладало и в период „великой депрессии“ (1929-1933)" - надо же! :
В конце 20-х годов, как известно, разразилась Великая депрессия. В США каждый третий работоспособный гражданин оказался без работы. Еще треть была занята неполный рабочий день. По данным Американской федерации труда, в 1932 году полностью занятыми остались всего 10 процентов рабочих, которым была резко сокращена зарплата. Миллионы людей были вышвырнуты на улицу. Ведь большинство домов в США покупается в кредит: если нечем платить, банк отнимает жилье.
А что вы скажете о пяти миллионах американских фермеров, в это же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землей, ни работой, ни социальной помощью - ничем.
Владимир
Карма: 15
10.11.2011 02:28, #1558
9 миллионов людей, женщин с детьми скитались по дорогам Америки. И власти разных штатов принимают законы, вводящие уголовную ответственность к «бродягам и их пособникам» - "уважение к общему благу возобладало".
7 марта 1932 года полиция из автоматов расстреливает несущих портреты Ленина под звуки русских революционных маршей демонстрантов завода Форда в Дирборне. Погибло 23 человека - "уважение к общему благу возобладало".
В июле 1932-го правительство бросает войска на разгром временного поселка ветеранов Первой мировой войны, пришедших требовать причитавшихся им денег. Бронетранспортеры открывают огонь. Итог: 967 убитых - "уважение к общему благу возобладало".
При этом тысячи умирают ежедневно просто от голода.
Владимир
Карма: 15
10.11.2011 02:30, #1559
В 1934 - 1937 годах в США было проведено обследование питания городских рабочих и служащих, при этом они не учитывали безработных и лиц, занятых неполную рабочую неделю, а также и наиболее низкооплачиваемые группы рабочих. Короче говоря, исследовали знаменитый американский «средний класс». Согласно этим обследованиям, в среднем в США питалось соответственно в процентах: хорошо - 11, удовлетворительно - 32, плохо - 57 - "уважение к общему благу возобладало".
При этом надо учесть, что согласно исследованиям питание считалось хорошим, если на каждого питавшегося приходилось не менее 67 граммов белков в день, хотя физиологическая дневная норма потребления белка для взрослого рабочего равна 100 граммам.
Владимир
Карма: 15
10.11.2011 02:33, #1560
Но продовольствие в стране было (в отличие от нас!). Оно целенаправленно уничтожалось большими корпорациями. Его сжигали или топили в океане, чтобы поддержать цены на зерно и мясо на высоком уровне и получать сверхдоходы и в кризисное время. Почти как в наше время - при кризисе количество российских миллиардеров растет. Так вот, в те годы было уничтожено 6,5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем - "уважение к общему благу возобладало".
Еще в конце XIX века в Америке была создана крепкая статистическая школа, но тут произошла осечка. Статистических данных по рождаемости и смертности в США за 1932 год просто нет. «Статистический отчет за этот год не составлялся» - так написано в официальном документе!
Владимир
Карма: 15
10.11.2011 02:39, #1561
Меры по стабилизации экономики, действительно, были, но прямо скажем, не рыночные.
Под руководством такой одиозной фигуры, как министр внутренних дел в правительстве Рузвельта и Трумена - господин Гарольд Леклер Икес, были созданы концлагеря для голодных бродяг и беженцев - прямой аналог нашего ГУЛАГа. Там лагерники в пустынях и малярийных болотах строили каналы, дороги и мосты. Получали за работу 30 долларов в месяц, из которых вычиталось 25 в виде оплаты за еду и ночлег. Рабский труд за пятерку в месяц! В эти лагеря сразу поместили около 2,5 миллиона американцев - свободных (???). Их просто хватали за бродяжничество и отправляли на стройки капитализма - "уважение к общему благу возобладало".
Владимир
Карма: 15
10.11.2011 02:47, #1562
Всего же в 30-х через Управление общественных работ (американский ГУЛАГ) прошло около 9 миллионов американцев - "уважение к общему благу возобладало".
Я, конечно, цитирую - http://eg.ru/daily/politics/26659/
Может это все неправда? Опровергайте.
При Рузвельте, действительно, были предприняты меры по некоторому (!) перераспределению доходов. Но ничего общего с "общественным благом" это не имело. Это были меры по стабилизации системы, по недопущению консолидации угнетенных.
Не надо ля-ля и бла-бла-бла.
Владимир
Карма: 15
10.11.2011 02:57, #1563
Так что за предложения Трофимчука я голосую двумя руками. (Кроме того, он еще и красиво сформулировал - "мой респект и уважуха", как говорят мои дети!)
А насчет "использования опыта Рузвельта" даже в "хорошем смысле" - а как ВВП сможет это обеспечить?
Пересажает?
Возглавит социалистическую революцию?
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть