Воспользуется ли Путин опытом Рузвельта: мнения

Премьер-министр РФ Владимир Путин потребовал от профильных ведомств представить согласованный вариант проекта постановления по ограничению сверхприбылей энергосбытовых компаний. В связи с этим профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук Эдуард Афонин высказал предположение о том, что Владимир Путин воспользуется опытом американского президента Рузвельта в ограничении сверхприбылей российских олигархов, а в дальнейшем этот опыт использует и украинская власть.

«Уважение к общему благу пронизывает всю общественную историю США. Оно стало ключевым в период принятия первой американской конституции (1787), когда политическому эгоизму со стороны общественных объединений (тогда не было политических партий) был противопоставлен конституционный „принцип разделения властей“. Уважение к общему благу возобладало и в период „великой депрессии“ (1929-1933), когда экономический эгоизм (сверхприбыли) крупного капитала породил низкую платежеспособность населения и вследствие этого — перепроизводство товаров и экономический кризис. Экономическому эгоизму был противопоставлен, условно говоря, принцип разделения уровней хозяйствования, который нашел свое воплощение в прогрессивной шкале налогообложения», — напомнил Эдуард Афонин.

Он также подчеркнул, что по шкале налогообложения вполне можно изучать состояние американской экономической политики. 1925-1931 годы = полюса налогообложения составили 1,5% = 25%; 1932-1935 = 4%-63%; 1936-1940 = 4%-79%; 1941 = 10%-81%; 1942-1943 = 19%-88%; 1944-1945 = 23%-94% (период президентства Ф.Рузвельта); 1946-1951 = 20%-91%; 1952-1953 = 22,2%-92%; 1954-1963 = 20%-91% (1961-1963 — эпоха перелома Дж. Кеннеди); 1964 = 16%-77%; 1965-1981 = 14%-70%; 1982-1986 =11%-50%; 1987 = 11%-38,5%; 1988-1990 = 15%-28% (период президентства Р.Рейгана); 1991-1992 = 15%-31%; 1993-2000 = 15%-39,6%; 2001 = 15%-39,1%; 2002 = 10%-38,6%; 2003-2011 = 10%-35%.

Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX возможность ограничения сверхприбылей энергосбытовых компаний.

ИА REX: Насколько реально такое развитие событий для России?

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:

Инициативу Владимира Путина по ограничению сверхдоходов энергетических компаний по традиции спишут на предвыборное обострение. На практике прибыли «энергетиков» можно ограничить только через революцию, так как производитель энергии, соли, хлеба в рыночной стране может устанавливать на свою продукцию любой тариф — тем более, если эта продукция пользуется у населения повышенным, круглосуточным спросом.

Указанное ограничение можно было бы начать с конкретных персоналий, руководителей профильных компаний, имеющих сверхдома, сверхмашины и сверхзарплаты, что автоматически сработало бы на улучшение внутрироссийского имиджа премьера, на предвыборную конъюнктуру и на фактическую реализацию его проекта. Если Путин пойдёт по тяжёлому пути изучения программ, представленных «к утру» Набиуллиной и другими ведомствами, заранее ясно, что на этом всё и закончится.

России не стоит использовать опыт борца за народное счастье Рузвельта, которого в последнее время в российской общественной жизни стало слишком много. В России надо установить одно простое правило: если бизнесмен построил с нуля собственную ГЭС, ТЭЦ, АЭС, то он спокойно, не оглядываясь на полицию, ставит на производимый им товар тот тариф, который считает нужным, с учётом мнения жены, которая хочет новую шубу. Если бизнесмен работает на тех станциях, которые были поставлены при прошлом режиме, то получает от государства от силы 100 000 рублей, или, в противном случае, ищет сверхприбыли в другом месте.

Политконструктор Юрий Юрьев:

C энергосбытовыми компаниями вообще сложности. К примеру, на Украине при Ющенко — можно было подать в суд на энергосбытовую компанию, но, даже выиграв суд, невозможно было исполнить его решение, поскольку исполнительная служба имела приказ «с самого верха» не подвергать риску инфраструктуру. Энергосбытовикам из российского РАО ЕЭС удавалось избегать претензий, дескать, они очень важны для общества, но сами за неоплату отключали даже армейские части, стоящие на боевом дежурстве. Мне кажется, что дело не только в рентабельности, но и в опасности энергосбытовиков во всех сферах жизнедеятельности, если они избегают государственного контроля.

Предельное ограничение торговых надбавок одно время было практикой в Украине, например в Одессе. Вскоре этот ужас отменили. Но пока он работал — мелкий бизнес чуть не умер, поскольку для торговых надбавок, позволяющих прокормить штат, нужно было располагать огромными капиталами, которых у граждан попросту не было. И этим граждан толкнули либо укрупнять капитал, либо закрывать бизнес. В случае энергосбытовых компаний, возможно, то же самое — уничтожение мелких и возрастание крупных «любой ценой». Но крупные могут не доставлять энергоносители туда, куда доставляют мелкие, либо, же шантажировать самим отсутствием энергоносителей. Мы это проходили в СССР, когда сверхкрупные поставщики работали либо за взятки, либо боясь репрессий.

Что касается Рузвельта, то он был слишком решителен, доведя США до конфискации золота у всех граждан покруче Советов. А по ходу он отменил банковскую тайну, вынудив банки вскрывать сейфы и ячейки лишь в присутствии сводной комиссии из полиции. А вот его норма прогрессивного налога — была вполне здравой и привела к оживлению общественного оборота в США вместо вывода средств в иные страны.

Политолог, председатель волгоградского регионального отделения партии «Правое дело» Андрей Куприков:

Мы наблюдаем появившуюся обратную связь с бизнессообществом и понимание комплексности проблем. Я никогда не был поклонником Путина, но это тот самый случай, когда я удовлетворением воспринимаю его решения.

Хочу верить, что это начало разворота экономики — от финансово-сырьевой к промышленно-производствеенной, без которой у страны нет будущего.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

Вероятность использования такого опыта Россией достаточно реальна. Низкая платёжеспособность населения ограничивает размеры внутреннего рынка и превращает любую страну в экспортный придаток Первого мира. Помимо всего, это делает экономику неустойчивой: она становится зависимой от факторов, на которые власти страны влиять не в состоянии — те же греческий долговой кризис или банкротство ипотечных фондов в США никакой Путин предотвратить не в состоянии. Страна, экономика которой основана на экспорте — неважно чего: сырья или готовой, даже высокотехнологичной продукции — крайне уязвима перед такими факторами. Наличие развитого внутреннего рынка смягчает их воздействие. Но для этого надо иметь более или менее зажиточное население, способное покупать в массе нечто сверх товаров первой необходимости. И во имя этого необходимо умерить жадность предпринимателей, готовых ради сиюминутных прибылей зарезать курицу, несущую золотые яйца.

Финансист и независимый журналист Нестор Комарницкий:

Реальность использования опыта США 1930-х годов Путиным вполне возможна. Россия активно сосредотачивается и меняется, несмотря на те, или иные внутренние волны сопротивления. Что касается Украины, то взаимозависимость политических и экономических элит тут гораздо глубже и желания, да и возможности, менять достигнутый после последних президентских выборов хрупкий баланс интересов у них гораздо меньше.

Напомним, что 3 ноября на заседании российского правительства обсуждался проект постановления по ограничению сверхприбылей энергосбытовых компаний. По словам министра экономического развития и торговли Эльвиры Набиуллиной, наценга энергосбытовых компаний в 5-6 раз превышает установленные регулирующими органами показатели, что самым негативным образом сказывается на мелких потребителях.