Результаты сразу двух опросов, проведённых в августе, показали, что более половины россиян приветствуют введение в школах преподавания основ религии. Мало того, наблюдается устойчивая тенденция к росту сторонников изучения школьниками предметов религиозной тематики.
Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX результаты опросов по преподаванию религии в школах.
ИА REX: Как вы относитесь к преподаванию в школах основ религии?
Журналист Игорь Богатырёв:
Категорически против. Причём, даже всех сразу, в сводном курсе. Думаю, что объективного упоминания религий и их роли в курсе истории — вполне достаточно. Выделение же их в отдельный предмет вольно или невольно (подозреваю, что как раз «вольно») выделяет роль религий в жизни общества. Что, на мой взгляд, недопустимо.
Политолог Станислав Стремидловский:
К преподаванию в России основ религии отношусь отрицательно. Наша страна — это светское государство, российское общество также не религиозно, что бы по этому поводу не фантазировали представители религий. Поэтому в данном случае знание основ религиозных представлений школьникам не требуется ни с точки зрения овладения знаниями, нужными для будущей работы (если только, конечно, данный школьник не собирается стать богословом), ни с точки зрения социализации в обществе. Основы религии могут быть составляющей программы гуманитарных специальностей в высшей школе, наряду с античной мифологией или литературой.
Политолог Леонид Савин:
Поддерживаю преподавание основ религии в форме сравнительного религиоведения. Это способствует развитию, как критического мышления, так и интеллекта в целом. Было бы неплохо, если бы ввели изучение различных древних языков, например, арабского, как языка Корана, но, как и в случае с религией возникает — вопрос — а где квалифицированный штат преподавателей? Количество ВУЗов в РФ, которые готовят специалистов-педагогов по сравнительному религиоведению можно пересчитать по пальцам. Другое дело, если вопрос стоит об основах различных религий — захотели родители определенного поселка, чтобы там изучали такую-то религию — приглашают духовное лицо. Это еще основатель эпистемологического анархизма Пол Фейерабенд предложил — если где-то не хотят изучать историю мира по Дарвину, почему же запрещать ее изучать на основе Библии?
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 07.03.13 Религиозный учебник биологии для 10-11 классов - это торжество мракобесия: мнения блогеров
- 04.10.11 Преподавание религии в школах ведёт к расколу России: мнение
Консультант и изобретатель Алексей Дубинский:
Религия может быть полезна для большинства людей. Ликбез по основам традиционных вероучений не помешает. Хорошо бы предостеречь от деструктивных тоталитарных сект и культов. Рассказать, как и зачем они заманивают, чем расплачиваются заблудшие. Сможет ли средний учитель-гуманитарий объяснить и убедить в опасности религиозной нетерпимости и экстремизма, но при этом не впадая в экуменизм и пропаганду «толерантности любой ценой»? А приглашенный служитель традиционной религии верит, что лишь одна религия истинна и ведёт к спасению.
Детям инокультурных мигрантов было бы полезно узнать основы атеизма и православия, чтобы успешнее интегрироваться в современное общество. Однако их родители скорее выберут изучение другой «традиционной религии». И тогда межрелигиозные конфликты начнутся уже между школьниками.
Так чему учить? Кто будет учить? И какие предметы придётся сократить? Трудно предугадать последствия. Вряд ли школьные уроки приучат выполнять десять заповедей или приведут в церковь. А кого-то только оттолкнут.
Переводчик и журналист (Израиль) Даниэль Штайсслингер:
Поддерживаю чисто культурологический подход к вопросу. Рассказать о религии, как элементе человеческой культуры и истории. Без нападок атеистического характера, но и без апологии. А катехизация в любую веру — только во внешкольных учреждениях, например, по воскресеньям при храме, для желающих. При этом за мусульманской катехизацией необходим надзор спецслужб, чтобы мулла не воспользовался возможностью для пропаганды экстремизма.
Журналист Александр Щепин:
Как человек верующий, я весьма положительно отношусь к введению в школах предмета «Основы православной культуры». Как минимум это расширение кругозора учащихся, как максимум — приобщение к Вере и формирование высоконравственного духовного стержня, будущих полноправных членов нашего общества. Главное, со всей серьёзностью подойти к вопросу подбора педагогов, чтобы предмет «Основы православной культуры» не превратился для учеников в очередную нудную «обязаловку», тем самым предопределив их отношение ко всему, что они услышат на этих уроках. Этот предмет нельзя просто формально отчитать положенное количество часов. В каждый урок обязательно нужно вкладывать всю свою душу, так как этот предмет, без преувеличения, накладывает на педагога особую ответственность за нравственное состояние нашего общества в ближайшем будущем.
Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой:
Я — всецело «за». Основная беда России — отсутствие морального стержня у населения, особенно у молодежи. Коммунистическая идеология с позором отвергнута, но на смену ей ничто не пришло, моральные тормоза не работают. Давать понятия детям с раннего возраста о том, что «это хорошо, а это — плохо, как сказано в священных книгах наших предков» принесёт им огромную пользу в будущем, вне зависимости от того, уверуют они или нет.
Журналист (Львов) Александр Хохулин:
Самые юные члены моей семьи воспитываются в достаточно религиозном духе. Мамой. Никогда не возражал, не возражаю, и вряд ли буду возражать. Всё, что от семьи, от мамы — свято. Решительный противник преподавания религии в школе. Как бы предмет ни назывался, всё сводится к Закону Божьему. У нас на Украине серьёзные проблемы с общей культурой священников, что уж говорить о культуре школьных учителей. Не хватает знаний, умения подать материал, такта, интеллигентности.
Специалист в сфере PR, преподаватель Ирина Мороз:
Преподавание религии в школе — банальное нарушение конституционных прав граждан на жизнь в светском государстве, где религия существует отдельно от государственных институтов, в т.ч. института образования. Введение религиозных предметов — фактически санкционированное продвижение определённого мировоззрения, церковная «монополия на детские души». На мой взгляд, в школе должно преподаваться только религиоведение — предмет, который будет изучать различные религиозные и философские течения, возможно в порядке их возникновения — начиная от древних верований. Однако без навязывания постулатов, особенно, доминирования какой-либо одной религии. Современным религиям, сосуществующим на территории РФ, можно уделить немного больше времени. В этом случае такой урок может быть полезен не только, как культурологическая дисциплина, но и как социальная, — дети будут лучше понимать своих сверстников, выросших в другой религиозной среде, научатся избегать тоталитарных сект и узнают, что большинство религий основаны на добре. При этом такой предмет должны вести исключительно светские учителя. Допускать в школы священников любых религий и культов, среди которых немало религиозных фанатиков, нельзя, иначе такое образование может дать обратный эффект.
Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:
Я не сторонник преподавания какой-то одной религии в школах. Но считаю, что в курсе истории мировой культуры, вполне можно было бы излагать ученикам историю мировых религий. При этом необходимо чётко придерживаться методологии эволюции человеческого сознания от простого к сложному.
Мы в советское время почти ничего не знали о религии. Моя бабушка была сибирской чалдонкой из староверов и тайком от родителей меня крестила. Смутно помню из раннего дошкольного детства её скандалы по поводу крестика, который она мне одевала на шею, а я снимал, чтобы дети в песочнице не смеялись.
Подробнее о разных религиях я узнал, когда учился на физтехе в Новосибирском электротехническом институте от своего преподавателя философии. Там в те годы преподавал марксистско-ленинскую философию Владимир Львович Глебов. Личность весьма незаурядная и колоритная. Младший сын соратника Ленина Льва Каменева, единственный выживший из 3-х его сыновей. После ареста отца и матери маленький Лёва Глебов некоторое время жил на даче у Максима Горького, который был его крестным отцом, а после его смерти находился в ссылке в разных детских домах «врагов народа». В 1945 окончился срок ссылки, и Глебов поступил на исторический факультет Ленинградского университета, учился на кафедре международных отношений. Арестован снова в 1950 году. Получил срок: 10 лет лагерей. Но в результате прихода к власти Хрущёва был в июне 1956 досрочно освобожден и реабилитирован. Всего Глебов провёл в лагерях и ссылках почти 18 лет. У Владимира Львовича и внешний вид был экзотический: пенсне, седая бородка клинышком, трость, отделанная накладным серебром, и наколка в виде бабочки на кисти руки. Мы с ним общались на семинарах по философии, вечерами на занятиях общественного гуманитарного факультета по истории мировой культуры и даже когда он прогуливал маленькую дочку недалеко от студенческого общежития, рядом с его квартирой в преподавательском доме на проспекте Карла Маркса. На его семинарах по марксистко-ленинской философии мы постигали азы диамата на примерах из произведений братьев Стругацких, с которыми он переписывался. Кроме того профессор Глебов курировал факультетскую стенгазету от партбюро и приходил к нам часто просто поговорить о жизни. Его подход к истории разных религий и их роли в формировании человеческого сознания был вполне марксистским. Религии — это определённый этап в истории человечества. Как раньше была греческая мифология, отражающая языческое сознание и детство человечества. И такой подход вполне можно взять за основу нескольких тем по истории религии в школах.
Однако этот подход не объясняет, почему религии не уменьшают своё влияние с развитием науки. В начале 80-х годов в Москве посчастливилось встретиться с великим русским философом Василием Налимовым, и он подарил мне отпечатанный на машинке 6-й экземпляр своего до сих пор неизданного труда «Прошлое в настоящем».
Я часто с удовольствием перечитываю этот раритет. Василий Налимов рассматривает религии как одну из технологий вхождения в измененное состояние сознания. Это многое объясняет. Даже фразу большевистского плаката «Религия-опиум для народа». Ведь опиум и все наркотические вещества также вводят человека в измененное состояние сознания. В последнее время я склоняюсь к мнению, что виртуальная реальность тоже является измененным состоянием сознания и более подробно изложил это мнение в прошлом году в докладе на международном семинаре по архетипике.
Напомним, что по результатам опроса, проведённого ВЦИОМ 22-23 августа в 140 населенных пунктах 42 регионов РФ, 53% жителей России выступают за введение в школах преподавания основ религии, против — 27%. В 2001 году мнения в пользу ОПК высказывали 48% участников опроса, о своем несогласии с преподаванием религии заявляли 36% опрошенных. Чаще всего одобряют изучение религии в школах жители крупных городов (58%) и женщины (58%), реже всего — москвичи и жители Петербурга (43%), мужчины (48%) и люди со средним образованием (49%). Охотнее всего россияне выбрали бы для своих детей изучение истории и основ всех мировых религий — 27%. 21% опрошенных предпочли бы изучение истории и основ одной из четырех традиционных религий России, ещё 19% — изучение основ светской этики, 13% не выбрали бы ни один из перечисленных вариантов.
Другой опрос на тему преподавания религии в российской школе проводился 14-17 августа социологами «Левада—Центра». Были опрошены 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Согласно результатам этого исследования, около 70% россиян положительно относятся к введению в школах предмета «Основы православной культуры». Четверть опрошенных россиян заявили, что «целиком положительно» относятся к изучению детьми основ православия, ещё 44% респондентов — «скорее положительно».
Стремидловский Станислав
Комментарии читателей (0):