Теперь готовы голосовать за импичмент Дмитрию Медведеву

Если бы президенту Дмитрию Медведеву объявили импичмент, как утратившему доверие народа, вполне возможно, он бы лишился своего поста. Предварительные итоги опроса, проводящегося на сайте ИА REX с 31 августа, показали, что более 80% принявших в нём участие проголосовали бы за импичмент. Всего 9% проголосовали бы против, 6% не стали бы голосовать, а 3% затруднились ответить.

Эти цифры могут оказаться сенсацией, поскольку показывают, насколько падает доверие россиян к действующему президенту. Между тем, продолжается обсуждение возможного выдвижения Дмитрия Медведева на второй президентский срок. Учитывая результаты опросов общественного мнения, которые свидетельствуют о снижении рейтинга действующей власти, не исключено, что на выборах в марте избиратели поддержат отнюдь не того, кто руководит страной сейчас.

Комментируя предварительные итоги опроса ИА REX, руководитель Центра анализа международной политики ИГСО Михаил Нейжмаков заявил: «Обычно опросы о политических симпатиях в интернете не отражают настроений даже в самой Сети. В частности, граждане, лояльные действующей власти, в массе своей на порядок аполитичнее её противников и на политизированные сайты заходят нечасто. А многие представители социальных групп, которые чаще голосуют за „партию власти“ и кремлёвских кандидатов (жители сельской местности и малых городов, пенсионеры, рабочие), могут интернетом не пользоваться вовсе или делать это редко. Тем не менее, данный интернет-опрос напоминает о слабых местах действующего президента».

«Проблема Медведева не в людях, готовых в Сети проголосовать за его виртуальный импичмент, а в отсутствии собственных массовых сторонников, что, в свою очередь, объясняется отсутствием у нынешнего президента ярко выраженного политического лица, — продолжает эксперт. — Он не воспринимается вне связи с Владимиром Путиным. Традиционно в Медведеве видели либо хранителя „путинской стабильности“, либо её потенциального ниспровергателя, который однако должен в случае победы отойти в сторону, освободив место для более радикальных реформаторов. Но лица, которые надеялись на масштабные политические реформы при Медведеве, их так и не дождались. А костяк избирателей, которые голосовали за него в 2008 году и видели в нём продолжателя линии и политического стиля Путина (по крайней мере, наиболее политизированную их часть), он насторожил своей позицией по Ливии, новыми планами массовой приватизации и т.п. Особняком стоит круг лиц, которые рассчитывают на новые должности в случае усиления Медведева или считают его слабым и надеются „ловить рыбу в мутной воде“ после вытеснения Путина с политического Олимпа, но он в электоральном смысле узок».

По словам Михаила Нейжмакова, отношение к Медведеву прохладное среди критиков Путина и настороженное среди самых активных представителей социальных групп, на голоса которых Кремль мог рассчитывать последние 12 лет. «И это несмотря на то, что критике оппозиционных политиков и фрондирующих журналистов действующий Президент подвергается в заметно меньшей степени, чем премьер, а на федеральных телеканалах подчас был представлен даже больше. Впрочем, такое положение вещей связано и с „разделением труда“ в тандеме. Лицу, роль которого состоит в апелляции к США, ЕС и либеральной прослойке внутри страны (как в случае Медведева), получить собственную массовую поддержку в России сложнее. В этом случае ему надо иметь репутацию „твёрдой руки“ во внутренней политике, с чем Медведев как раз не ассоциируется. В такой ситуации выиграть выборы можно, но самостоятельно управлять сложно», — резюмировал политолог.

Напомним, часть 1 ст.93 Конституции РФ предусматривает отстранение от должности главы государства «на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления». Как ранее сообщало ИА REX, попытка отрешения от должности президента РФ Бориса Ельцина в 1999 году показала, что составы данных преступлений могут трактоваться расширительно. В частности, среди обвинений, выдвинутых в Госдуме РФ против первого российского президента, были и такие, как «ослабление обороноспособности и безопасности страны». Давать заключения о наличии в действиях главы государства признаков преступления входит в компетенцию Верховного суда РФ.