Эксперты оценили шансы обманутых избирателей привлечь Януковича к ответственности

Возможно ли заставить политиков выполнять предвыборные обещания через суд? Имеют ли какой-либо юридический статус предвыборные программы партий и кандидатов в президенты? Как решается вопрос в разных странах? Об этом корреспонденту ИА REX рассказали эксперты, комментируя перспективы привлечения президента Украины Виктора Януковича к административной ответственности за невыполнение предвыборных обещаний.

Фёдор Яковлев — эксперт по вопросам безопасности и кризисным ситуациям (Киев):

Подача в Высший административный суд Украины иска к президенту Украины Виктору Януковичу в связи с «бездеятельностью главы государства при выполнении своих предвыборных обещаний», является достаточно глупым и безграмотным PR-ходом, тем не менее, направленным на дискредитацию президента. Любая предвыборная программа любого кандидата, вне зависимости от его фамилии и названия выборной должности, на которую он претендует, говорит только о его намерениях реализовать ту или иную инициативу и не более того. Даже в случае совершенно демонстративного невыполнения своих обещаний после избрания, вступивший в должность «обещатель» может нести исключительно моральную ответственность перед обманутыми избирателями, которые ему доверились, поскольку нет законов в соответствии, с которыми он может нести другую ответственность за невыполнение своих предвыборных инициатив.

Кроме того, есть обещания, выполнение которых не находится в прямой компетенции «обещателя» и он может только предпринять некоторые меры для инициации их выполнения, как, например, в данном случае. На это указывает даже сам иск, в котором лицо, подавшее иск, требует обязать главу государства в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда безотлагательно внести в Верховную Раду законопроекты о введении налоговых каникул и снижении НДС, а также о переходе военнослужащих на контрактную основу. То есть сам истец своим же иском подтверждает, что невыполнение предвыборных обещаний, в отношении которых он этот иск подаёт, не зависит напрямую от воли самого Януковича и его деятельности на посту президента. Но даже если суд обяжет Януковича выполнить исковые требования истца к Януковичу, как президенту, то понятно, что Верховная Рада эти законопроекты не примет, ни пакетом, ни в одиночном порядке. Но Янукович будет абсолютно чист, — и перед правосудием, и перед избирателями.

В данном случае есть два пути решения проблемы. Янукович и его команда станут на путь оправдания и будут выискивать в уже принятых законах крупицы выполнения им своих предвыборных обещаний, что, собственно говоря, уже происходит в СМИ, но этот путь неимоверно затянет суд, который станет подробнейшим разбирательством результатов деятельности Януковича на посту президента с соответствующим освещением в СМИ, на что организаторы этой акции и рассчитывают.

Но, если у команды Януковича хватит ума, сообразительности и креативности, есть другой путь. Янукович может явиться в суд, признать справедливость требований истца, «поблагодарить» его за проявленную инициативу и «гражданскую позицию», пригласить его к «соавторству» в разработке требуемых им же законов, «чистосердечно покаяться», что ему «не давали» выполнить свои предвыборные обещания «заклятые оппозиционеры» во главе с Тимошенко, и на следующий же день после вступления решения суда в силу направить в Верховную Раду требуемый пакет законов, где он так же «пакетно» и «умрёт», зато непосредственно к Януковичу никаких претензий предъявить будет уже нельзя. Одновременно следует раскрутить свою PR-компанию, в ходе которой показать, как «народный» президент Янукович «душевно» и «безотлагательно» реагирует на требования «простых украинцев» и, в отличие от Тимошенко, уважает украинский суд, судей и их решения. В этом случае суд ограничится одним заседанием и на том, всё закончится.

Следует также отметить, что это не первая попытка привлечения Януковича к суду. В прошлом году Печерский районный суд Киева уже рассматривал иск представителя Народного Руха Украины В. Волосюка к Януковичу, в котором истец расценил заявление президента Украины 27 апреля 2010 года в Страсбурге о непризнании голодомора геноцидом украинского народа, как «акт надругательства над уничтоженными миллионами людей таким преступным способом», который унизил честь и достоинство истца. На этом основании Волосюк попросил суд обязать Януковича публично извиниться перед истцом и украинском народом.

Правда, и судью, и истца немало озадачил своим ходатайством о привлечении его в качестве соответчика по иску к Януковичу председатель Всеукраинской общественной организации «Русская община Украины» Констанин Шуров, который указал, что с учётом своих неоднократных публичных выступлений в различных СМИ с отрицанием голодомора, как геноцида украинского народа, считает «своим гражданским долгом заявить, что должен нести такую же ответственность перед законом, как и гражданин Янукович».

В конечном итоге, суду пришлось отклонять ходатайства других лиц, пожелавших разделить судьбу Януковича, а самого Януковича оправдать. Окончательную точку в этом деле поставил Апелляционной суд города Киева в декабре прошлого года, оставивший в силе решение Печерского суда об оправдании Януковича.

Юрий Юрьев — политконструктор (Одесса):

Пока нет суда присяжных — ответственность политиков сомнительна, поскольку судебной власти политики неподотчётны. Да и суд присяжных работает лишь тогда, когда народ вооружён и местная полиция избираема. Поэтому вся «компрадорская олигархия» какое-то время будут себя чувствовать почти уютно, пока не начнут вредить и собственной охране.

Виктор Глеба — архитектор, член президентского совета национального союза архитекторов Украины (Киев):

СУД должен принимать решения только на основании законов. Никакого юридического статуса «обещания» не имеют и законодательством не вменяются в обязанности обещавшему к выполнению. Можно попробовать дать судье Кирееву (или Вовку) это дело, ведь оно политическое. В других странах «программы» кандидатов подкреплены программами социально-экономического развития страны.

Кроме того, конкуренты на выборах соревнуются в предложениях более эффективного выполнения намеченных государственных стратегий и целевых концепций. С приходом к власти, соперники не меняют курса (с евроинтеграции на Таможенный союз и обратно). Невыполнение обещаний данных в предвыборных программах приводит к досрочным выборам или неголосованию за обманщиков. Скандал с Бараком Обамой в США привёл к негативным высказываниям американцев в адрес власти (такого не было уже давно) и очевидно, повлияет на голосование за него на выборах.

На Украине другая социально-экономическая модель деятельности населения и другая административно-территоральная система управления, поэтому сравнивать с «другими» странами не стоит.

Михаэль Дорфман — публицист (Нью-Йорк, США):

Насколько я знаю, не имеют в других странах предвыборные обязательства юридической силы. Все знают, что власть лжёт. Да и вопрос, за что взыскивать. Инициативу то можно внести, но ещё не значит, что она пройдёт в парламенте. В США и в Израиле бессчётное количество раз вносились законопроекты только для того, чтобы показать избирателю, мол, я работаю. В Израиле партия «Наш Дом Израиль» обещала своим, по большей части русскоязычным избирателям, закон о гражданских браках.

В Израиле религия не отделена от государства и акты гражданского состояния отданы в руки религиозной номенклатуры, а от этого страдает большинство светского населения страны, а особенно эмигранты из стран бывшего СССР. Пока законопроект прошел, то оказалось, что он только для неевреев, и только для неевреев между собой, да ещё раввин должен проверить и утвердить, что неевреи — это неевреи, а не «плохие» евреи, желающие произвести грех и по религиозной формулировке «украсть семя у Вечности Израиля». Так и в США, Республиканская партия сейчас вносит бесперспективные законопроекты то ли о конституционном запрете на бюджетный дефицит, то ли на отмену медицинской реформы президента Обамы. Законопроекты эти пустые, фривольные, отнимают время законодателей. Они проваливаются или умирают в комиссиях, но зато во время выборов избирателю покажут, как «выполняли обещания». Однако за невыполнение обещаний нигде ещё не судились. Однако закон есть закон, пока кто-то не оспорит его в суде. Возможно, Украина создаст прецедент, хотя путей обойти его будет множество.

Фёдор Толстой — переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США):

Что касается США — то нет, никакой юридической силы предвыборные программы не имеют. Потому подавать по этому поводу в суд смысла не имеет и суды подобный иск не примут. Более того — предвыборные программы не выполняют никогда, ссылаюсь на политические обстоятельства. Скажем многие помнят торжественное обещание Буша-старшего, когда он баллотировался в президенты: «Никаких новых налогов». Когда его переспросили он подчеркнул: «Читайте по губам — никаких новых налогов». Однако когда он стал президентом, разразился кризис и Буш ввёл новые налоги — в чём поступил как ответственный политик. Юридически ему ничего не сделали, но избиратели припомнили ему это на выборах и он не был переизбран. Нынешний президент Обама вёл предвыборную агитацию, основываясь на обещании повысить налоги на богатых для балансирования бюджета. Также он обещал налоги на углеводороды и субсидии для экологических технологий. Ничего этого ему сделать не удалось — однако всем очевидно, что у него просто нет на это голосов в Конгрессе.

Напомним, что украинский избиратель подал иск в Высший административный суд против Виктора Януковича. На рассмотрение суда иск поступил в начале июля, пишет газета «Дело». По имеющейся информации, суду придется оценивать, является ли законным тот факт, что до сих пор в Украине не введены налоговые каникулы для малого бизнеса сроком на пять лет. Соответствующая инициатива была озвучена в предвыборной программе Виктора Януковича ещё в 2009-2010 годах.

Кроме того, истец, имя которого неизвестно, требует снизить НДС до 17% с 1 января 2011 года, налог на прибыль — до 19% с 1 января 2011 года. Эти изменения также содержала программа кандидата в президенты В.Януковича. Истец напоминает также об обещании перехода на контрактную армию с 1 января 2011 года. При этом подавший иск требует обязать главу государства в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда безотлагательно внести в Верховную Раду законопроекты о введении налоговых каникул и снижении НДС, а также о переходе военнослужащих на контрактную основу.