Объяснение того, что такое ОНФ и как он действует, в чём схема его работы, как он функционирует на внешнем уровне, в особенности в странах с большим русскоязычным населением либо с большими диаспорами, является здравым решением. Такое мнение высказал политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов в комментарии корреспонденту ИА REX. «Другое дело, насколько оно будет эффективно, поскольку направленность „Фронта“ всё же внутрироссийская, и она связана с выборным направлением, несмотря на то, что декларировался долгосрочный проект. Соответственно, международных проектов пока что не „засвечено“ в данном контексте. Вполне возможно, что в этом плане „Фронт“ может поддерживать какие-то общеправительственные инициативы, связанные с формированием Таможенного союза, Единого экономического пространства, расширением его участников, но пока что не совсем понятно, в каком направлении он будет двигаться внешне. Необходимо понять цели и проекты, которые будут поддерживаться это направление, сроки и планирование и как это всё будет соотноситься с организованной структурой „Народного фронта“, который более-менее начинает сформировываться — региональными и федеральными отделениями, штабами. Нужно понять, будет ли отдельно обсуждаться эта тематика, в чём будет состоять компетенция „Фронта“ в данном направлении. Но в целом я не совсем понимаю, как это может быть реализовано в нынешнем формате», — выразил сомнения Абзалов.
Также специалист заявил о том, что несмотря на существование целого ряда проектов, общего контура для единой реализации в последнее время не было: «Были отдельные инициативы, но отдельного целенаправленного проекта, который бы их объединил, нету, если не считать проект о возвращении соотечественников, который, однако, не очень ощутимо работает в последнее время. Поэтому в принципе это может стать контуром, который действует в данном направлении. Другое дело, что пока что непонятно в чём конкретный импульс: очевидно, что есть какие-то попытки „пристегнуть“ к этому беспартийные организации и общественные управления, но очевидно, что они столкнутся с теми же проблемами и сложностями, с которыми в своё время столкнулись предыдущие программы подобного толка: первоочерёдные — это вопрос целей проекта, то есть для чего соотечественники возвращаются, чего хотят избежать, для чего они нужны в случае постоянного проживания после возвращения. Они формируют среду, либо языковое пространство — цели совершенно разные, и разнятся также подходы. Также крайне важно формирование какой-то организационной структуры работы: это будет осуществляться в рамках посольств, либо создаваться какие-либо отдельные органы, будут ли они сгруппированы территориально в макрорегионы — по СНГ, Европе, США? Либо же они будут носить более точный характер? Это вопрос открытый, и пока что ответа на него не получено».
Также эксперт считает важным определение понятия «соотечественники» в рамках программы «Интернациональная Россия»: «Само понятие „соотечественники“ вызывало целый ряд вопросов и являются ли соотечественниками непосредственно носители языка, на котором говорят? Либо же ими являются „со-отечественники“, то есть представители постсоветского пространства? Насколько эта позиция расширяется, входят ли туда различные волны миграции, какая основная культурная доминанта? Эти вопросы пока окрыты, потому что таким образом можно охватить если не полмира, то уж точно значительную его часть. Здесь необходимо сформулировать общие позиции. Формирование общего внешнего контура и включение как партийных структур, так и общественных, я считаю здравой идеей, если она чётко прописана и продумана. В том случае, если будет прописано, чем конкретно занимается проект, в чем определение основных позиций, понятия „соотечественники“ и общей стратегии развития, то это может быть очень хорошим собирательным фактором. Также может стать понятна внешняя политика Российской Федерации по отношению к нашим партнёрам на постсоветском пространстве, либо на других контурах. Проект я поддерживаю, но лишь в том случае, если он действительно будет превращён в проект. Однако здесь есть и большой риск, связанный с коррупционностью, то есть заявленный проект может стать площадкой для получения финансирования под него. Эта схема реализации мне не очень нравится, поэтому если проект будет доформирован и дорощен до уровня конкретной инициативы с описанием целей, я его поддерживаю. Если же это является чисто инициативой, которая никак не оформлена в предметное содержание, то я думаю, что эффективность деятельности будет совсем небольшая».
Как ранее сообщало ИА REX, политолог Евгений Минченко выразил неопределённость по отношению к инициативе «Интернациональная Россия». «У нас уже было несколько попыток подобного рода, последней из которых является то, что было связано с деятельностью фонда „Русский мир“, но надо заметить, что особого размаха эта инициатива так и не получила», — заявил Минченко. Политолог Алексей Мухин, напротив, выразил свою поддержку «Интернациональной России», поскольку «все усилия в этом направлении являются положительными». Эксперт выразил уверенность в том, что инициатива «будет иметь просто бешеный и оглушительный успех».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 17.10.11 «Интернациональная Россия» приняла программные тезисы
- 18.07.11 Задача «Интернациональной России» — привлечь голоса россиян, проживающих за рубежом: Фёдор Яковлев
- 18.07.11 «Интернациональная Россия» актуальна пока русские страдают: политконструктор
- 18.07.11 «Интернациональная Россия» нужна как очередной инструмент поддержки Путина: мнение
Комментарии читателей (0):