Какова роль интернет-технологий в бурных событиях последних месяцев в Северной Африке и на Ближнем Востоке? Эксперты ИА REX прокомментировали информацию о том, что администрация президента США Барака Обамы работает над созданием «теневых» систем интернета и мобильных телефонов, которыми бы «могли пользоваться диссиденты для подрыва репрессивных режимов, прибегающих к цензуре и отключению телекоммуникационных сетей».
Али Гаджизаде — эксперт по PR технологиям и СМИ (Азербайджан):
Роль интернет-технологий в процессах, имевших место в арабских странах в последние месяцы, достаточно велика, но я не соглашусь с теми, кто считает, что она была определяющей. Эти события назревали давно, когда в стране накапливаются нерешенные проблемы, в какой-то определенный момент всё это всплывает на поверхность. Что мы увидели сначала в Тунисе, а потом в Египте и так далее. Другой вопрос, что все эти события совпали с интенсивным развитием интернета и информационных технологий, позволяющих оперативно передавать информацию и координировать действия.
Мубарак ровно, как и Бен Али, много сделали для своих стран, если бы они ушли чуть раньше и по своей воле, ничего такого не было бы, я считаю, что они просто засиделись на своих постах. А когда они поняли что к чему, было уже поздно и никакие отключения интернета уже не помогли. Известно, что одна британская компания продавала спецслужбам Египта специальное программное обеспечение, с помощью которого возможно было взламывать или брать под контроль аккаунты в google, mail, yahoo, hotmail, skype и так далее. Египетские спецслужбы пользовались этими возможностями с лета 2010 года, но как мы видим это им не помогло.
Юрий Шимановский — писатель и программист (США):
Видимо, никакой роли нет. Во-первых, тут и слепому видно, что революций там не происходит. Имеет место иностранная интервенция. И всё. Но если говорить о напряжении в обществе, то оно, скорее всего, возникло бы при недостатке интернет-свободы, а не при избытке. Вспомните СССР. Все СМИ под контролем. Даже с вашей пишущей машинки образец шрифта снимают. Конечно же, людям это надоело. Сейчас в России каждая семья имеет доступ к интернету, но никакого протеста нет. Именно потому нет протеста, что нет посягательств на свободу общения. Одним словом, когда в стране много интернета, то там никогда не случится революция.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 25.02.13 Путин не сможет блокировать пропаганду радикалов в интернете: мнения блогеров
- 19.11.12 По сравнению с США российский закон о блокировке интернет-контента очень мягкий: мнение
- 09.12.11 Полиция хочет запретить анонимные выступления в Интернете: мнения
Даниэль Штайсслингер — журналист и переводчик (Израиль):
Координация действий облегчается при мгновенной мультимедийной связи, которую обеспечивает интернет, это очевидно.
Лариса Бельцер-Лисюткина — культуролог, кандидат философских наук (Германия):
Могу только процитировать общеизвестные факты, касающиеся коммуникации как таковой: любая свобода и любые возможности в этой сфере идут во вред тоталитарному и автократическому контролю тиранов над обществом. Новые IT-технологии сами по себе являются мощным «коллективным организатором и пропагандистом», они дают шансы любой группе людей эффективно общаться, сорганизовываться, договариваться. А как конкретно это функционирует в контексте арабских революций, настолько повсеместно там используются эти средства связи, какое число мобильных телефонов, iPod, лэптопов приходится на душу населения, я не знаю.
Политолог, эксперт по вопросам информационной безопасности из Армении Самвел Мартиросян:
Роль интернет-технологий, социальных медиа, мне кажется, сильно преувеличена. Придуманные термины наподобие Твиттер-революция или фейсбук-революция в определенной степени мифологизируют происходящее в Северной Африке и на Ближнем Востоке, мешают анализу реальных причин и механизмов, приведших к резким изменениям в регионе. В тоже время, социальные медиа однозначно привели к тому, что старые методы пропаганды и манипулирования массами, которыми жила старая элита, все хуже работают, все более делают уязвимыми режимы, опирающиеся на силовые методы.
ИА REX: Можно ли что-либо противопоставить новым разработкам американских спецслужб?
Али Гаджизаде:
Естественно можно и нужно. Как это сделать? Очень просто, когда гражданин страны Х будет знать, что его права защищены, и он имеет такие же права как, допустим, какой-то госчиновник, когда в этой стране госорганы не будут обирать бизнесменов, когда страной будут руководить не коррумпированные режимы, а нормальная власть, соблюдающая закон и Конституцию, вот тогда всем разработкам американских спецслужб будет грош цена. Ибо гражданин, который верит в свою страну, который нормально в ней живёт, и чьи права не попираются, не будет идти против своего правительства и не будет использовать продукты американских спецслужб против своего правительства. Борьба с коррупцией и построение максимально справедливого общества единственно верный способ противостояния иностранной экспансии в любой её форме, а любые аналогичные контрмеры технического характера, приведут лишь к продлению агонии отдельно взятого режима.
Юрий Шимановский:
Этого ни в коем случае не нужно делать. Пускай развивают коммуникации отсталых стран из собственного бюджета. И выгодно и удобно. Я слышал, в Белоруссии лет десять назад американцы практически бесплатно налаживали связь и интернет. Дарили компьютеры направо и налево. Надеялись достичь революции таким способом. И где она революция? Ещё раз скажу: больше интернета — меньше революций. В России это давно уже поняли. Огромное госпредприятие РИА «Новости» содержит сайт «Иносми», куда заботливо выкладывает самую грязную ложь про Россию. Вот это совершенно правильный подход. Количество революционеров теперь неуклонно уменьшается.
Заметим также, что либералы-правозащитники никогда не пользуются интернетом, а предпочитают более утомительные и малоэффективные «уличные акции». Интернет объединяет людей, а не сталкивает их лбами. Он не может быть деструктивной силой.
Даниэль Штайсслингер:
Я не уверен в том, что это именно разработка американских спецслужб, вполне возможно, что сработали спецслужбы на местах, желающие изменить режим. Или спецслужбы какой-то иной страны: Франции, Ирана, Китая и т.п.
А противопоставить можно следующее: при подготовке массовой акции интернет-переписка ведётся в общедоступном режиме. Мониторить происходящее и оперативно реагировать, изменяя планы противодействия. Можно внезапно вырубить интернет в самый неподходящий для организаторов момент.
Александр Хохулин (журналист и блогер из Львова):
Разве что разработки отечественных спецслужб. Однако технологический разрыв между США и большинством стран мира настолько велик, что на практике игра идёт в одни ворота.
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Для меня не вопрос, можно ли. Вопрос в том, нужно ли? Почему всегда и всему, что исходит из США, надо что-то противопоставлять? Мы всё ещё ведём холодную войну?
Ответ на этот вопрос зависит от геополитической картины мира отвечающего субъекта. Если вы видите в США угрозу и опасность, если вы настроены на конкурентные, конфронтативные отношения с этой страной, то ответ будет «да». Если в вашей картине мира западная модель общественного устройства имеет позитивный имидж, как самый удачный и соответствующий вашей системе ценностей проект, то у вас такого вопроса не возникнет.
Самвел Мартиросян:
Проблема в том, что противостояние американским разработкам в большинстве случаев означает противостояние в конкретной стране довольно широким слоям собственного общества, которое тоже придерживается либеральных взглядов на обмен информацией. Соответственно, борьба с американскими методами может лишь усугубить внутреннюю ситуацию. Вероятнее всего, следует задуматься над тем, что сейчас в глобальном плане происходят социальные сдвиги, которые предполагают другие правила обмена информацией. Ведь американцы не выдумывают свои заморочки - они основываются на реальности в определенной степени, поэтому и работают.
ИА REX: Как блогосфера и социальные медиа влияют на общественное мнение в стране, где Вы живете?
Али Гаджизаде:
В Азербайджане блогосфера и социальная медиа не имеют такой популярности и силы как, например, в России, но с каждым годом их популярность, а, следовательно, и востребованность растёт. Они пока не могут эффективно конкурировать с онлайн-СМИ, но им удалось обратить на себя внимание, блогам пока не удалось отобрать аудиторию у крупных онлайн-СМИ, но они начали делится аудиторией, то есть определенная часть достаточно продвинутых читателей читает онлайн—СМИ, а потом читает блоги или наоборот, чтобы иметь возможность получить альтернативную точку зрения. Также хочу сказать, что активно в сфере социальных СМИ работают разного рода западные фонды и неправительственные организации они устраивают различного рода тренинги и семинары для блогеров. Для людей со сформировавшимся мировоззрением и кодексом ценностей эти семинары полезны. Однако для некоторых молодых людей это идет не на пользу, порой бывает так, что «выпускники» этих семинаров или тренингов превращаются в агентов влияния этих самых, западных организаций которые спонсируют эти мероприятия. Что, безусловно, является негативным фактором как для страны, так и для общества.
Юрий Шимановский:
Я живу в США. Трудно судить, потому что я предпочитаю общаться в российском интернете. Однако можно твердо сказать, что социальные сети тут не столь популярны, и развиты. Еще в 90-х российский общественный интернет был гораздо мощнее. Похоже, он и теперь идёт с большим отрывом впереди. Но всё равно, успехи и тут есть. Например, Буш однажды заявил, что неудачи США в войнах происходят из-за блогеров. И даже попытался приравнять к терроризму «неверное освещение информации в блогах». Конечно же, его подняли на смех.
Даниэль Штайсслингер:
На мой взгляд, точно так же, как и СМИ, влияет на формирование общественного мнения.
Александр Хохулин:
Слабо. Разумеется, «формирователи» новостных лент и авторы политических статей отслеживают сетевую реакцию на собственные продукты, однако слабое и разобщенное украинское блогерство не может реально противостоять миллионам долларов, вкладываемым в мощные информационные порталы. Не говоря уже о регулярных попытках сования палок в блогерские колеса под видом комментариев неведомых профессионалов.
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Я живу в Германии, здесь нет такой пассионарной, объёмной и оппозиционной блогосферы. Блоги тут — это пространство молодёжно-подростковой тусовки. Но этаблированные медиа, телевизионные новости, радио, газеты очень активно работают с блогосферами других стран, цитируют записи в блогах и особенно часто опубликованный видеоматериал. Не во все конфликтные очаги агентуры или редакции могут послать своих корреспондентов, не везде есть стрингеры, передающие информацию с места событий. Зато есть блоги, форумы, чаты, и профессиональные медиа схватились за этот источник с большим энтузиазмом: блогеры реагируют на события мгновенно, почти в режиме живого времени, им не надо платить, специалистов не надо посылать в опасную зону, публике нравится аутентичность спонтанно снятой на мыльницу или на телефон картинки или записи.
Самвел Мартиросян:
В Армении социальные медиа уже стали в определенной степени частью социальной сферы, которая в определенной степени заменяет или дополняет работу прессы, институтов гражданского общества. Тот факт, что вся политическая элита напрямую вовлекается в социальные медиа, уже говорит само за себя.
Сергей Сибиряков — координатор международной экспертной группы ИА REX:
Социальные сети и блогосфера — хорошее подспорье для организаторов цветных революций. Сами же технологии революций не новы. В популярной книге Энтони Саттона «Как Орден организует войны и революции», изданной ещё в 1995 году в Москве на русском языке достаточно подробно описываются эти политические технологии.
Примером активного влияния блогов на общественное мнение можно считать активное обсуждение вопроса о правомерности действий Израиля в Ливане в июле — августе 2006 года. Израильские блогеры, среди которых выделялся эксперт ИА REX Давид Эйдельман, активно поддержали дискуссию по этому поводу. Сначала они защищали руководство страны от критики, а после окончания войны начали критиковать правительство и генштаб Израиля. Высказанное в такой форме общественное мнение стало одной из причин последующей отставки наиболее одиозных израильских чиновников.
Также можно отметить влияние блогов на общественное мнение в период войны России и Грузии за Южную Осетию в августе 2008 года. В русскоязычной блогосфере информационное освещение тех событий назвали первой блогерской войной.
В своей предвыборной кампании в ноябре 2008 года Барак Обама активно использовал интернет-технологии, продемонстрировав их важность в современной политике. Журналист New York Times Дэвид Карр писал: «По сути, предвыборная кампания Обамы не принесла ничего нового. Он просто соединил вместе под одним „флагом“ все новые медиа инструменты, что привело к появлению невиданного ранее движения, которое принесло деньги в фонды, новых участников в организации, силы для борьбы с клеветой и, главное, голоса избирателей».
Но, на мой взгляд, именно искусство соединения различных элементов и событий (интеграция социальных медиа и блогов), в единое целое с появлением новых качеств системы, с целью получения системного эффекта (синергизма) и стало залогом победы Обамы. Сразу же после прихода к власти президент Обама и госсекретарь Хиллари Клинтон создали специальный отдел, ответственный за внедрение инновационных интернет-технологий в решении проблем правительства США. Таким образом, уже с января 2009 года они начали продвижение внешнеполитических интересов США помощью социальных медиа и блогосферы.
Теоретической основой стратегии он-лайн революций является доктрина шока, которую подробно описывает в одноименной книге (The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, 2007) канадская исследовательница Наоми Кляйн: «Начиная с 70-х годов, эта доктрина активно разрабатывалась, и применялась так называемой Чикагской школой во главе с Милтоном Фридманом с целью слома кейнсианской модели социально-ответственного капитализма и создания зон неолиберальной экономики. Одним из первых исполнителей стал генерал Пиночет в Чили.
Цель новых технологий не в установлении прямого контроля над конкретной страной, а в управлении конкретной страной путём манипуляций через хаос. При этом заказчик хаоса легко решает ключевые вопросы передачи активов, замены собственников и ключевых политиков на марионеток. Демократичность нового режима уже значения не имеет, главное чтобы в благодарность за власть и поддержку он сохранил лояльность в приоритетных вопросах заказчика хаоса.
Напомним, что по сообщению New York Times от 12 июня, администрация Барака Обамы работает над созданием «теневых» систем интернета и мобильных телефонов, которыми бы «могли пользоваться диссиденты для подрыва репрессивных режимов, прибегающих к цензуре и отключению телекоммуникационных сетей». По сведениям издания, речь идёт о проектах по созданию «независимых систем сотовой связи в других государствах, а также созданию так называемого переносного интернета, или интернета в чемодане, который можно было бы тайно переправить через границу и быстро наладить с тем, чтобы установить беспроводную связь на большой по площади территории с подключением к глобальной сети».
Газета пишет, что «госдепартамент финансирует создание беспроводных сетей-невидимок, которые позволят активистам поддерживать между собой связь, оставаясь вне досягаемости правительств в таких странах, как Иран, Сирия и Ливия».
Другой проект предусматривает «модификацию технологии Bluetooth таким образом, чтобы файл, содержащий видео участника акции протеста в момент его избиения, можно будет перебрасывать с одного телефона на другой в рамках «надежной сети граждан».
Комментарии читателей (0):