Трамп хочет уничтожить международную киноиндустрию

Заявление президента США Дональда Трампа о том, что «фильмы, поступающие в Америку и произведенные за рубежом», будут облагаться 100-процентной пошлиной, безусловно, привлекло внимание Голливуда, а также международных киноиндустрий, на которые оно, по всей видимости, нацелено — в первую очередь Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, а также европейских стран, таких как Венгрия и Италия, которые часто выступали базами для кинопроизводства в США, сообщает REX 5 мая.

Хоть это и выглядит неопределенно и показушно (Трамп завершил свой пост заглавными буквами: «МЫ СНОВА ХОТИМ ФИЛЬМЫ, СДЕЛАННЫЕ В АМЕРИКЕ!»), хаотичное введение предыдущих пошлин Трампа вызвало бурные спекуляции и неповиновение в киноиндустрии относительно того, как именно это может произойти.

Практические аспекты того, как можно ввести тариф на фильм, далеки от ясности. Трамп, по-видимому, отчасти мотивирован решением Китая ограничить импорт голливудских фильмов в рамках его торговой войны с США по принципу «око за око», но система квот в Северной Америке, на первый взгляд, кажется неработоспособной. Фильмы больше не являются объектами производства, которые должны проходить через порт ввоза в США, и их национальность производства далека от ясности. Большая часть кинопроизводства — и, конечно, телешоу — представляет собой сложную мозаику корпоративных инвестиций, глобальной рабочей силы и многонациональных доходов. Некоторые из них представляют собой крошечные, скудные операции, другие — гигантские монстры, чей оборот затмевает ВВП небольшого островного государства. Вдобавок к этому цифровая эволюция позволила ей стать полностью глобализированной отраслью, которая движется слишком быстро, чтобы позволить вводить последовательные финансовые сборы.

Однако, похоже, что целью Трампа являются не иностранные фильмы как таковые, а скорее аутсорсинг производства голливудскими студиями, которые десятилетиями использовали зарубежные студии и локации для снижения затрат, а также для использования интересных или необычных фонов, пишет The Guardian. Возьмем несколько недавних примеров: новый фильм Тома Круза «Миссия невыполнима: Последний расчет» в основном снимался в Великобритании, на студиях Longcross в Суррее и Озерном крае, но также на Мальте, в Норвегии и Южной Африке, а также на американском авианосце, пришвартованном в Италии. Новый супергеройский блокбастер Marvel «Громовержцы» снимался в Атланте, штат Джорджия, но ключевая сцена происходила в Merdeka 118, небоскребе в Куала-Лумпуре, Малайзия, а музыка была записана на студии Abbey Road в Лондоне.

Доход играет большую роль в мышлении Голливуда. Хотя Северная Америка (включая США и Канаду) остается крупнейшим единым рынком с кассовыми сборами около $8,8 млрд в 2024 году, он затмевается международным доходом в размере около $21,1 млрд. Именно захват значительной доли этого рынка заставил Голливуд придерживаться своего интернационального мышления - от съемок в локациях и ​​подбора актеров, рассчитанных на определенную аудиторию, до глобальных прокатов по континентам с масштабными премьерами, проходящими в разных городах по всему миру.

Итак, задаются вопросы: что может заставить отдельный фильм облагаться пошлинами? Что на самом деле будет облагаться налогом? Может ли американский фильм, снятый в основном, например, в Великобритании, облагаться импортной пошлиной? Должны ли дистрибьюторы неамериканских фильмов платить сбор за их выпуск в США? В любом случае, если фильм демонстрируется в потоковой передаче, потребители платят не напрямую за его просмотр, а за подписку на платформу, поэтому идея нацеливания на доход от потоковой передачи отдельного фильма кажется бессмысленной.

Что выглядит более прагматичным, Трамп, похоже, нацелился на систему налоговых субсидий, которые позволяют голливудским продюсерам накапливать большие суммы, если они снимают на студиях в соответствующих странах. Недавно выяснилось, например, что Universal Studios получила £89 млн от британских налогоплательщиков после того, как согласилась снимать «Мир Юрского периода: Возрождение» в Элстри в Хартфордшире. Это отчасти объясняет спад кинопроизводства в Лос-Анджелесе — почти на 40% за последнее десятилетие, по данным FilmLA, — но калифорнийская киноиндустрия также подверглась атакам со стороны других производственных центров в США, где такие штаты, как Нью-Йорк и Джорджия, предлагают налоговые льготы. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, постоянная мишень Трампа, недавно объявил о программе стоимостью 750 млн долларов, призванной попытаться обратить вспять спад в отрасли в его штате, и заявление Трампа в некотором смысле было явным ударом ему вслед после того, как в апреле Ньюсом подал иск против Трампа за использование Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года (IEEPA) для введения пошлин в других отраслях.

Наиболее реалистичным вариантом предложения Трампа является введение пошлины на любые финансовые пакеты, которые фильм получает от иностранного правительства, а не налог на билеты в кино или подписки на потоковое вещание. Однако эффект от любого тарифа, вероятно, будет драматичным. Последние данные Британского института кино (BFI) показывают, что в 2024 году 6,37 млрд долларов США расходов на производство фильмов и высококачественного телевидения в Великобритании поступили из международных источников, 86% от общей суммы расходов на фильмы и телевидение, произведенные в Великобритании. В Австралии киноиндустрия может потерять до 767 млн ​​австралийских долларов.