Экономист Антон Свириденко призвал «не рубить с плеча» в вопросе о деприватизации

Вопрос возможности деприватизации сейчас, безусловно, главный во взаимоотношениях российского крупного и среднего бизнеса с государством, считает исполнительный директор Института экономики роста им. П.А.Столыпина Антон Свириденко.

«Этот вопрос имеет много плоскостей, и рубить с плеча здесь крайне невыгодно. Избыточное рвение в возврате госсобственности может дать сигнал потенциальным иностранным инвесторам (а они, объективно, будут нужны исходя хотя бы из технологической парадигмы) – это может случится и с Вами. Да и про необходимость конвертации российских сбережений в инвестиции со всех трибун говорят и в ЦБ, и правительстве, и в поручениях президента. Прецедентным может стать дело «Соликамского завода», где сейчас рассматривается вопрос компенсации возвращенного в собственность государства завода тем акционерам, которые купили его акции легально на бирже», — заявил REX эксперт.

По его словам, во всем спектре таких дел присутствует определенный дуализм.

«Допустим, непосредственно при приватизации были допущены какие-то нарушения или недочеты, по недосмотру или умышленно. Но если эти сделки были осуществлены очень давно, то, получается, прошли при попущении государства. Оно, как бы, не видело нарушения десятилетия. Именно с точки зрения субсидиарности ответственности получается, что и государство должно нести ответственность за те нарушения, которые были допущены. А дальше начинается область неопределенного. Государство ведь не монолит и 20-30 лет назад состояло из конкретных должностных лиц, которых сейчас просто сложно может быть найти. Просто разобраться бывает сложно в аспектах тех сделок. И вопрос поворачивается с точки уже оценки государственного надзора за соблюдением законодательства, что было правильно, а что нет, кто должен понести ответственность. Отсутствие четких правовых рамок делает этот вопрос крайне дискреционным, когда на усмотрение того или иного суда правила могут трактоваться по-разному», — пояснил Свириденко.

Он уверен, что именно это и смущает бизнес, именно это будет смущать потенциальных инвесторов.

«Недавнее решение Конституционного суда лишь обозначило, что иски давности не применяются в делах, где исследуется коррупционная составляющая сделок, а это предусматривает прямой умысел, который надо доказать. Все остальные дела так и остались в сфере неопределенности», — отметил эксперт.

К июлю президент дал поручение рассмотреть вместе с РСПП определение четких сроков давности по последней категории дел. Свириденко обратил внимание, что в законопроект РСПП - первая версия подобного законопроекта.

«Главные затрагиваемые проблемы – момент, с которого начинается течение срока давности и закрепление общего срока в 10 лет с момента нарушения права. Так как время есть до июля, вероятно, это первый подход к снаряду», — добавил он.

Как сообщал REX, член генерального совета «Деловой России» Олег Николаев полагает, что законопроект РСПП мог бы внести для бизнеса однозначную ясность в дела прошлых лет, но проблему в целом не снимает.