Вашингтон пытается провоцировать Москву в ядерном вопросе

Всё более тревожные новости на фоне ширящегося осознания Западом провала проекта «Украина – антиРоссия» приходят из США. Сообщается о заявлении бывшего аналитика ЦРУ Рэя Макговерна, что Вашингтон для сокрытия своего поражения на Украине готов использовать «небольшой» ядерный боеприпас.

Появится какой-нибудь дурак в Пентагоне или Белом доме и скажет, что единственный способ показать России серьезность намерений США – это нанести тактический ядерный удар. Пусть небольшой мощности – раз в десять меньшей той бомбы, которой ударили по Хиросиме. Применим - русские остановятся, а демократы уберегут себя от проигрыша выборов. С остальными после этого разберемся.

Эти слова американского эксперта наперебой цитируют мировые СМИ. На тему вероятности подобного сценария рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, такие мысли в американских верхах конечно же ходят. И обсуждаются. Но это очень сложное решение, явно для Джо Байдена не предвыборное. В американцах страх перед ядерным взаимным уничтожением сверхдержав глубоко сидит со времен холодной войны. Наглядный пример – элита в США продолжает копать бункеры на «черный день», надеясь пережить ядерный апокалипсис. Бункеры стоят недешево, а деловые люди деньги на ветер не выбрасывают, значит, на подсознательном уровне существует лютый страх. Слишком много очень влиятельных оппонентов, формирующих общественное мнение, в том числе через СМИ, у такой идеи окажется в самих США. Плюс абсолютно непредсказуемо, что начнет происходить даже в самой Америке с точки зрения выборов, если ТЯО (тактическое ядерное оружие) применить. Один из вариантов – сами выборы после этого не потребуются, они же это понимают, считает эксперт.

Во-вторых, выборы в России раньше, чем в США – в марте против ноября. Это означает, что восемь месяцев избирательной кампании плюс еще два с половиной месяца на пересменку Вашингтон будет находиться в подвешенном состоянии против обновившего свою легитимность Владимира Путина, у которого все козыри на руках. И, что немаловажно, еще и против Си Цзиньпина, тоже с обновленной недавно легитимностью. Для элит США – это тяжелая позиция, явно не располагающая к тому, чтобы «нарываться», подчеркивает политолог.

В-третьих, ни кто иной как США поднимали в свое время провокационный хай вокруг возможного применения ТЯО Россией на Украине. По американским СМИ, тиражирующим ту дезу, которую им спускают из интеллектуальных штабов, как минимум трижды в Москве якобы рассматривался этот вопрос, а потом спускался на тормозах. Разумеется, это брехня, но из песни слова не выкинешь. Американская общественность сильно наэлектризована ядерной темой, и применить ТЯО сейчас самим на этом фоне очень дорого обойдется. Широкие круги обывателей воспримут это так, что их подставляют под российский ответ, начнется паника, и тот же Дональд Трамп все объяснит избирателю так, что у Байдена вообще не останется шансов не то, чтобы выиграть, но и до ноября досидеть в своем кресле. Импичмент и так в повестке дня, напоминает Павленко.

В-четвертых, кто и как будет такое оружие применять? Практически, на пальцах, а не языком. Запустить ракету в ядерном снаряжении? Ракета американская, британская или французская. Однозначный casus belli – акт агрессии, подпадающий под первый пункт российской ядерной доктрины – внешнее ядерное нападение. Кинуть с самолета ту же авиабомбу B-61? Да, некоторые модификации F-16 адаптированы к применению ядерных боеприпасов, но опять – самолеты американские, натовские, будет быстро вычислено, откуда взлетел, где «изделие» подвесили и т.д. Опять casus belli. Можно, конечно, ракету пустить с украинской «сушки» - штурмовика. Типа «украинскую», хотя и западного производства. Но тогда вопрос: откуда у Киева ядерный боеприпас? Сразу засвечиваются хозяева, а киевский режим попросту становится вне закона после этого. Еще когда первые дебаты вокруг поставок F-16 шли, глава российского МИД Сергей Лавров однозначно заявил, что сам факт появления этих самолетов вблизи ЛБС (линии боевого соприкосновения) будет рассматриваться нашей стороной с точки зрения их потенциального ядерного носительства. Наконец, то, как успешно бьем теперь уже и по эшелонам, которые перевозят военные грузы, а также по базам их хранения, говорит о том, что у нас разведка на уровне, который не позволяет Западу сделать «большую гадость», особенно ядерную. И не быть пойманным за руку еще на стадии подготовки, уточняет политолог. И напоминает о разработках корпорации RAND, которые проводились под руководством нобелевского лауреата Томаса Шеллинга. Сделали заключение тогда: любое, даже нечаянное применение ядерного оружия приводит к абсолютно непредсказуемой, принципиально не просчитываемой ситуации. Происходить может после этого начать все, что угодно, поэтому риск ядерной провокации не оправдан.

Наконец, в-пятых. Российская система «Периметр», на Западе более известная под названием «Мертвая рука». Она функционирует в автоматическом режиме и управляется искусственным интеллектом. Сдана в 1985 году, то есть еще в советские времена – прикрывает, надо полагать, всю территорию СССР, включая Украину. Любой ядерный взрыв на этой территории – какие последствия будут? Опять никто не знает – система крайне засекречена. Но у американцев стопроцентно данные на этот счет какие-то есть. Что-то подсказывает, что этих данных вполне хватит для того, чтобы остановить любую такую авантюру изнутри США. Это только кажется, что главные «ястребы» - военные. На самом деле военные - любые, в отличие от гражданских, куда лучше понимают последствия того или иного шага на поле боя и очень часто отговаривают политиков от авантюрных решений, отмечает Павленко.

Зачем же Макговерн делает такие заявления? Ведь ни «бывших ЦРУшников» не бывает, ни на свой страх и риск там никто не действует. Каждый шаг строго санкционирован в рамках той или иной операции. На наш взгляд, просто провоцируют Москву. Берут «на испуг», рассчитывая, что у российского руководства не выдержат нервы. И что будет совершена ошибка, которой Вашингтон воспользуется. Понятно ведь, что в ядерном вопросе как в хоккейном овертайме. Игра идет до первого гола. Кто сорвался – тот и проиграл. Видимо, у Запада в этой схватке дела совсем плохи, если на чашку весов бросаются такие «аргументы», резюмирует обозреватель REX.