Назарбаев, оказывается, «развернулся» на Восток ещё при Горбачёве…

Объявлено о выходе в свет мемуаров экс-президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, в которых он предстает сторонником китайского опыта еще с советских времен. В частности, многие СМИ уже описали эпизод из книги, тираж которой пока еще не появился в массовой продаже, где несостоявшийся претендент на пост советского премьера – не успел, Союз распался – рассказывает о разговоре с Михаилом Горбачевым, в котором предложил тому использовать китайский опыт. По версии Назарбаева, генсек категорически отказался, назвал Китай «отсталой страной» и предложил воспользоваться поддержкой Запада. При этом Назарбаев, как утверждается, много пишет о беседах с китайским лидером Си Цзиньпином и рассказывает про его интерес к печальному советскому опыту, чтобы избежать его в Китае. О том, почему Назарбаев обратился к этому сюжету, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Уинстон Черчилль в свое время, комментируя воспоминания немецких полководцев, съязвил, что проиграв на полях сражений, те взяли реванш в мемуарах, иронизирует политолог. Назарбаев не стал советским премьером потому, что разрушился СССР, а с ним исчезли и должности в союзной номенклатуре. Сейчас, если верить СМИ, он утверждает, что наша страна была «империей», а империи-де не могут не распадаться, распад будто бы заложен в их природе, пересказывает Назарбаев западные учебники по политологии. В них, правда, не уточняется, что сами американские элиты считают империей, да еще и единственной, свою страну, как об этом заявил Клинтон в октябре 1995 года. Так что у Назарбаева здесь выходит нестыковка, уточняет эксперт. Да и просто оксюморон получается: зачем было номинироваться в премьеры «империи», которая обречена? На самом деле ответ простой: флюгер – он и в Африке флюгер, поворачивается, куда дует ветер.

Что, честно говоря, коробит? Назарбаев никогда и ничего не говорил про эпизод с заявлением Горбачева об «отсталости» Китая, пока Горбачев был жив. Побаивался того, что придется оправдываться? Просто бывший «елбасы» прекрасно осведомлен о нюансах поездки последнего советского лидера в Пекин в мае 1989 года, из которых отнюдь не следует, что он воспринимал Китай «отсталым». Визит готовился очень серьезно, но пошел не по плану. Дело в том, что он совпал с известными событиями на Тяньаньмэнь, причем, до развязки, наступившей уже после горбачевского отъезда из Пекина. Повел себя генсек в Китае, прямо скажем, позорно. Не найдя общего языка с китайским лидером Дэн Сяопином, которому попытался почитать «лекции» по «перестройку», поехал к его внутрипартийному оппоненту Чжао Цзыяну, тогда еще генсеку ЦК КПК, но уже находившемуся под фактическим домашним арестом из-за поддержки, которую оказал протестующим. После разговора с опальным политиком, который так никогда до смерти и не смыл с себя диссидентское клеймо, «Горби» отправился на площадь, где стал бродить между расставленными на ней палатками, беседуя с участниками протеста. Советское телевидение показывало сюжет с этим совершенно беспрецедентным поведением, от которого китайская сторона была в шоке. В последний момент «сопровождающим» в Горбачеву отрядили премьера Госсовета Ли Пэна, уважаемого лидера, кстати, приемного сына Чжоу Эньлая, одной из легенд КПК, так даже ему после много лет вспоминали этот эпизод с негативной коннотацией, напоминает Павленко.

Этот факт говорит о том, что Горбачев отнюдь не считал Китай «отсталым», а напротив, действуя, очень может быть, что под контролем Запада, сознательно расшатывал ситуацию в Пекине. Так ведут себя не со слабыми. А с теми, кого опасаются. Назарбаев не может этого не знать и не понимать подоплеки. Почему на этом спекулирует? Потому, что «рыло в пуху» с другой стороны. Представиться лояльным сторонником китайского опыта экс-президенту Казахстана требуется, чтобы прикрыть собственное западничество. На протяжении многих лет нам буквально вбивали в голову, что это Назарбаев такой «крутой» сторонник постсоветской интеграции, что предложил проект Евразийского союза. Между тем, это настолько не соответствует действительности, что самое время об этом напомнить, отмечает политолог.

В конце декабря 1992 года, под 70-ю годовщину создания СССР, в МГУ прошла интересная пресс-конференция лидеров так называемого Российского движения демократических реформ (РДДР). На ней трио в составе Гавриила Попова, Юрия Лужкова и Анатолия Собчака объявило о создании международного движения «Евразийский союз». Как видим, Назарбаева там не было; осторожность казахстанского экс-лидера общеизвестна, именно она, кстати, помнится, удержала его от поездки в Беловежскую пущу, куда он собирался вместе с Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, но добрался только до Москвы и, взяв паузу, отправился к Горбачеву. Заговорщики его ждали-ждали, даже, говорят, звонили, но в итоге обошлись без него. И вдруг в марте 1994 года через год и три месяца, в том же МГУ выступает Назарбаев, выдвигая инициативу ЕАС. А подоплека следующая. За неделю до этого он с этой идеей выступил не где-то, а в Лондоне, в Chatham House, ведущем англосаксонском «мозговом центре», и только получив там одобрение, отправился в российскую столицу с «дубль-два». Причем, сам обо всех этих перипетиях впоследствии рассказал в книге «Евразийский союз», в которой приведены тексты обоих выступлений – лондонского и московского. Не терпелось поделиться с общественностью, ибо в те годы считалось, что мы не просто «идем на Запад», а «уже» там, рассказывает эксперт. Вот и перехватил «пальму первенства» у российского трио, которое, однако, тоже известно своим прозападным вектором. Даже Лужков – и тот отметился книжкой «Россия 2050: в системе глобального капитализма». Хотя вполне может быть и так, что они действовали «на одну руку». Трио выкатило пробный шар, а «соло» поручили Назарбаеву.

Еще один важный штрих. Именно «елбасы», когда дошло до реального создания ЕАС, вставил в него букву «Э» настояв на том, что союз – строго «экономический». Почему наступил на горло собственной песне, мы не знаем. То ли в Chatham House не ту «версию» ему утверждали, то ли уже здесь обнесли должностью. Или «оттуда» надавили? А может быть, что-нибудь еще в качестве причины, предполагает Павленко. С мемуарами мы, конечно, ознакомимся, как только получим доступ, только бьемся о заклад, что перечисленные сюжеты там или обойдены, или представлены в другом, более презентабельном свете. Политика, особенно «антиимперская», – она дело такое, не для слабонервных, резюмирует обозреватель REX. Вот и приходится сейчас пост-фактум менять «вектор», подчищая напоследок «хвосты».