Постсоветское пространство обречено на создание империи: мнения

Реальность дня сегодняшнего — не пренебречь остатками советского наследия, старательно зачищаемыми националистами на постсоветском пространстве. Но, прежде чем говорить о воссоздании нового союзного государства на развалинах СССР, мы должны понимать, почему рухнула советская система. Об этом заявил координатор международной экспертной группы ИА REX, политолог Сергей Сибиряков. По его словам, дискуссии на тему кто виноват, в конце второго десятилетия после распада СССР, уже не актуальны. Необходимо тщательно проанализировать в какой системе координат находится постсоветское пространство и, что же делать дальше. «Для анализа используем кибернетический подход. Его создатель Норберт Винер пoказал, чтo в любой сложной системе должен соблюдаться баланс прямых и обратных информационных связей. Он первым научно спрогнозировал вероятный распад СССР из-за отсутствия демократии, вследствие чего власть была обречена на деградацию, а общество — на потерю стабильности (увеличение энтропии). Мы помним, что советские аналитики тоже прoгнoзировали по этим же объективным закoнoмернoстям кибернетики вероятный распад США в конце второго десятилетия ХХI столетия, но уже из-за превышения влияния силы демократии и потери из-за этого управления», — отмечает Сибиряков.

Таким образом, по его словам, с позиций кибернетического подхода для устойчивости общественной системы необходимо:

— Усилить действие силы общества на власть для обеспечения баланса сил, иначе общественная система не смoжет быть стабильнoй, обречена на деградацию и разрушение;

— Обеспечить общество дoстoвернoй пoлнoценнoй инфoрмацией о всех аспектах деятельности власти;

— Обеспечить общество реальными и действенными механизмами влияния на власть при ее попытках злоупотребления свoим положением. Решать эти задачи необходимо уже сейчас в рамках существующей системы.

Напомним, что в 2011 году исполняется 20 лет с момента распада СССР. Как уже сообщало ИА REX, в социальной сети Гайдпарк появился документ в форме аналитической записки под названием «План воссоздания СССР в 2009-2020 гг.». Политолог Семен Уралов уверен, что постсоветское пространство обречено на создание империи, потому что если на нашем пространстве не будут запущены восстановительные и реинтеграционные процессы, нас ждет дальнейшая деградация и разложение. «Центробежные процессы, запущенные в середине 80-х продолжаются до сих пор, — подчеркивает эксперт. — Если в России их удалось немного приостановить в ходе „путинской десятилетки“, то например, в странах Средней Азии, Молдове и Грузии они видны невооруженным глазом. Но надо понимать, что для того, чтобы сменить вектор развития на построение новой империи, то придется избавиться от комплексов, рожденных в ходе перестройке. Всем элитам постсоветского пространства придется избавиться от иллюзий „национальных государств“ и осознать, что только империя может обеспечить действительный суверенитет, а не картонную „независимость“. И первым шагом, безусловно, должен стать военно-политический союз, потому что любые восстановительные процессы на нашем пространстве будут сразу же торпедированы нашими конкурентами вплоть до военных конфликтов. Суверенитет будущей империи еще предстоит отстоять».

Киевский публицист Мирослава Бердник отмечает, что даже если не касаться гуманитарных аспектов, которые могут быть не учтены частью прагматично мыслящих людей, объединение на тех или иных аналогичных ЕС условиях — возможность сформировать емкий региональный рынок сбыта с более чем 200 млн потребителей: «Страны СНГ до сих пор используют инфраструктуру, унаследованную от СССР, а также прежние логистические схемы, то есть товарные потоки, так или иначе, проходят через территорию России. Существует два варианта дальнейшего развития экономических связей на территории СНГ — либо постсоветские страны строят новую инфраструктуру — переориентированную на связи в обход России — что невозможно сделать в короткие сроки, либо восстанавливают и модернизируют советскую инфраструктуру, постепенно трансформируя ее. Думаю, пока это будет делаться в рамках ЕврАзЭС, таможенного союза, а там посмотрим. Я уверена, что увидев успехи даже прото-объединения, к нему, особенно в условиях продолжения мирового кризиса, устремятся и другие постсоветские страны».

Публицист из США Михаэль Дорфман в свою очередь обращает внимание, что сегодня в мире ослабевает гегемония бывших сверхдержав и преобладает тенденция на создание больших наднациональных союзов, где осуществляется, какой либо баланс силы и учитываются интересы не только больших, но и малых государств. Примером, по его словам, является Евросоюз, но тенденция также наблюдается в Латинской Америке и Африке. «Мечта воссоздать на всем постсоветском пространстве союзное государство кажется мне такой же иллюзорной, как и имперская мечта завоевать Константинополь. Прибалтика вряд ли войдет в СССР добровольно. Да и все остальные постсоветские страны вряд ли заинтересованы войти в союз под эгидой современной России с суверенной демократией и „разбойничьим капитализмом“. Вместе с тем, есть все шансы для прочной и взаимовыгодной экономической, а затем и политической интеграции независимых государств, связанных общими интересами. Только это делается не путем громогласных деклараций, как в случае российско-белорусских маневров. Евросоюз начался с Европейского объединения угля и стали», — заявил Дорфман.

Политолог Александр Кулик уверен, что постсоветская история свидетельствует, что подобный проект не нужен никому из ведущих политиков на просторах бывшего СССР — и в первую очередь не нужен в России: «Дело в том, что нынешнее руководство постсоветских государств интересует лишь эксплуатация имеющихся у них в наличии ресурсов. Ни о какой идеологии, тем более объединительного плана, тут речь не идёт. Во всяком случае, на ближайшую перспективу».