Возможно ли восстановление СССР: за и против

В социальной сети Гайдпарк появился документ в форме аналитической записки под названием «План воссоздания СССР в 2009-2020 гг.». По неофициальным данным, авторство может принадлежать одной из политконсалтинговых структур так называемого «кремлёвского пула». Однако не исключается и другой источник из более широкой российской политтехнологической среды.

«Создание Союза Евразийских Государств (СЕГ) должно завершить затяжной системный кризис на постсоветском пространстве, возникший в ходе распада СССР и стать важнейшим фактором глобального мироустройства в XXI веке, подобно тому, как эту роль выполнила СССР в XX веке. Создание СЭГ станет условием мировой и европейской безопасности. За основу объединения Союза Евразийских Государств (наследника и правопреемника СССР) берётся видоизменённая идеология Евросоюза как региональной жёстко структурированной конфедерации, с учётом особенностей постсоветского пространства. СССР предлагается воссоздать в составе следующих республик: РФ, Украина, Республика Беларусь, Молдова, Казахстан, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Армения», — говорится в документе.

Возможно ли воссоздание на постсоветском пространстве нового союзного государства, при каких условиях и в каком составе?

Ряд экспертов скептически относятся к такой перспективе. «Россия, и Москва в частности, по-прежнему является для большей части постсоветского пространства главным культурным и экономическим центром, вокруг которого обращается всё остальное. Но в то же время, как элиты, так и всё население в постсоветских странах уже привыкли к реальности независимых государств. Россия — опять же как элиты так и всё население — не испытывает особого желания оплачивать новую имперскую экспансию и субсидировать новые провинции. Чтобы Россия стала привлекательным центром для более тесного объединения (а таким ядром может быть только Россия, конечно), ей нужно самой стать более привлекательной для собственных окраин, выработать децентрализованную модель при которой её собственные регионы чувствуют себя более равноправными и самостоятельными, а не просто пешками и ходоками к большому начальнику в Москву. А это очень непросто, и в ближайшее время вряд ли осуществимо», — заявил доктор философии Кирилл Панкратов.

Научный руководитель Центра изучения Современности Павел Крупкин видит существенные ограничения для подобного объединения как изнутри постсоветского пространства, так и снаружи: «Основным внутренним сдерживающим фактором является очень сильно укорененный обычай окраинных элит „доить“ Россию — есть такой сложившийся веками габитус. Данное же социально-политическое место официальных околороссийских „упырей“ уже занято некоторыми „хитрыми“ внутрироссийскими этнократиями и диаспорами. К тому же и простое население уже во многом это все осознало, и не горит желанием подставлять свои артерии дополнительным „кровососам“. А снаружи в плане предотвращения подобной перспективы будет работать „либинтерн“, смыслом существования которого сейчас стала дефрагментация Евразии. Если же посмотреть на ряды сторонников политического объединения постсоветского пространства, то не видно значимых энергий, которые смогли бы преодолеть как активное сопротивление подобному объединению этнократий и „либинтерна“, так и пассивное сопротивление ординарного населения РФ. Так что в краткосрочном плане интеграция вряд ли преодолеет чисто экономические рамки. В долгосрочном же плане, когда на постсоветском пространстве произойдет смена пары поколений руководителей с полным разложением их нынешнего „упыринного“ габитуса, процессам интеграции постсоветского пространства может открыться европейский путь. Посмотрим, кто по этому пути сможет последовать».

Политолог Владимир Беляминов отмечает, что миром правят деньги и капитал. «Это прочно внушили за 20 лет самостоятельного периода истории каждому государству, некогда входившему в СССР. Конфедерация по экономическому принципу возможна, по политическому и идеологическому уже вряд ли. Сильно вбивают клин между народами, делая акцент на „особых национальных принципах“. Пример тому — неудачная попытка Ющенко выстроить национальную доктрину построения государства на голодоморно-депрессивной тематике с попыткой отторжения и осуждения советского прошлого через ряд пропагандистских кампаний. Прибалтика, которая перекроила свою историю в угоду Западу и поддала сомнению исторический период вхождения в СССР. Поэтому я считаю, что прагматичный экономический союз куда реальнее политического. Таковы реалии, хотя политический сцементировал бы общую экономику, которая сегодня первична в жизни каждого государства», — пояснил Беляминов.

Однако есть и те, кто считает воссоздание нового союзного государства возможным. Среди них политконструктор Юрий Юрьев, премьер-министр непризнанной Республики Подкарпатская Русь (Ужгород, Украина) Петр Гецко, журналисты Юрий Шимановский, Игорь Богатырёв, Даниэль Штайсслингер, Нестор Комарницкий. Так, Юрьев полагает, что воссоздание возможно в составе преимущественно русских по языку, культуре и устремлениям территорий, а условий для этого множество, часть из них уже изложена в законодательстве о включении субъектов в российскую федерацию, а остальные условия не менее важны, более многочисленны и не могут быть изложены в формате экспертного интервью в должном объёме.

«Однозначно, что новое союзное государство может возникнуть, но везде уже есть социальный строй, кроме Белоруссии, который воспрепятствует этому. Неолиберализм стоит преградой к новому союзному государству на просторах экс-СССР. Думаю, что и на Украине даже не украинский национализм, а именно украинская олигархия будет этому всячески препятствовать. В России, Белоруссии, Казахстане своя ситуация и специфика», — заявил Гецко.

Игорь Богатырёв настаивает, что нас ждут большие катаклизмы, после которых «нарыв прорвётся», и социализм будет реставрирован, а на его платформе может вестись и любая интеграция, в том числе и объединение, наподобие союзного государства.

Даниэль Штайсслингер не исключает создание некоего аналога ЕС: «Классическая империя уже не вернётся, она никому не нужна, кроме пары десятков честолюбцев и романтиков. Но через десятки лет, когда такая тема самопиара, как предъявление счётов Советскому Союзу и России, приестся политикам на местах и их избирателям и перестанет приносить электоральный профит». А Нестор Комарницкий думает, что мировой экономический кризис ускорит процесс воссоздания союза, и мы увидим рост количества участников Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь еще до 2015 года.

Подводя итог, политолог Николай Лагун заявил, что опрос возможности воссоздания СССР зависит от готовности элит постсоветских государств, которая в свою очередь определяется экономическим и политическим состоянием этих государств: «Очевидно, имеет место также историческая и этническая близость, поэтому наиболее вероятной при других равных условиях является реинтеграция восточнославянских государств, с учетом, конечно же, роли русофобски настроенной части общества Белоруссии и Украины, а то и целого региона последней. Вполне вероятной может быть реинтеграция одновременно с сецессией этого самого региона, причем, весьма вероятно и то, что сецессия может начаться даже раньше, и она станет одним из стимулов к интеграции».