Почему мы проигрываем Западу информационную войну: мнения

ИА REX опубликовало статью эксперта Алифтина Тищенко «Почему мы проигрываем Западу информационную войну». «На мой взгляд, мы проигрываем благодаря словам Медведева «свобода лучше, чем несвобода». Это, конечно, не его лозунг. Но именно слова о свободе, постоянное радение за нее делают англосаксонскую культуру такой, во что она неумолимо превращается сейчас. Они все время говорят о свободе. Они даже посылают свои войска в чужие страны, чтобы помочь другим народам обрести свободу. Они приветствуют борьбу народа Сирии против Ассада, потому что народ Сирии хочет свободы, а Ассад — тиран и узурпатор. И все недавние восстания в Азии и Африке прошли под лозунгами свободы народов от тирании. И разве наша страна не на очереди? Разве не намекают открытым текстом наши англосаксонские братья, что Путин — тиран, и не пора бы народу России начать активнее бороться за свою свободу?», - отмечает эксперт.

ИА REX: Надо ли менять тренд?

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Эксперт Алифтин Тищенко говорит о приземленном, обывательском дискурсе, весьма распространенном на Западе. Уровень интеллекта тамошних граждан настолько низок, что им и необходимо апеллировать к жвачным "ценностям". А свобода ведь на самом деле - это важная философская категория. Сколько нынешних либеральных политиков в России ознакомилось с книгой Хайдеггера об этой теме? Думаю, что ни один, тем более, что она не переведена на русский. Раймон Арона, возможно, почитывали некоторые. А среди американских политиков? Теперь посмотрим что такое свобода - англо-саксонская политическая философия апеллирует к Дж. Миллю, который четко дал понять, что есть "свобода от" и "свобода для". Он четко признал, что они принимают "свободу от" - на том этапе это была церковь, мораль, традиционные ценности. Из-за этого докатились до пасторов-педерастов и публичных мастурбаторов, разрешенных законом ряда стран ЕС. О "свободе для" там никто не задумывался. Видимо, слишком сложно. А это очень важно и необходимо. Как проект, противопоставляющий себя либерализму, идеология на основе позитивной свободы могла бы помочь многим странам и народам. На английском это бы называлось "фридомизм". Можно поговорить и о тебе освобождения, так как для нас актуально освобождение от либерально-космополитического ига. А восхищаться замусоленной риторикой англосаксов не стоит. Да, у нас есть Родина-мать, но еще есть и Родина-дочь, как говорил современных художник Алексей Беляев-Гинтовт. Следует помнить и о ней, и воспитывать соответственно нашим ценностям и размышлениям о позитивной свободе для чего-то великого, а не под унылое карканье адептов Вашингтона и Лондона.

Александр Хохулин, журналист:

Россия действительно в большинстве случаев пока проигрывает информационные войны Западу. У нас на Украине это видно вполне отчетливо, в западной части страны – просто режет глаз. После 1991 года главные идеологические разногласия исчезли, русские с Западом строят достаточно сходные общества и всякие Либерте—Эгалите—Фратерните нам близки так же, как французам и прочим Мне принципиальная разница видится не столько в самих лозунгах, сколько в количестве вкладываемых в их пропаганду денег и изощренности «освоения». Временные победы Запада в информационных битвах было бы легче посчитать и объяснить в конкретных суммах, но это не так просто – к примеру, попробуйте оценить в долларах и рублях влияние Голливуда на российские умы. В целом российская политика представляется достаточно рациональной – сначала нужно немного поднять экономику и поднакопить деньжат. Потом вооружиться. Повысить людям зарплату до терпимых уровней. А уж после этого на полную мощь запустить пропагандистскую машину в виде бондарчуковских «Сталинградов», клонирования и совершенствования «Раша Тудей», развития Яндекса до уровня лучших мировых поисковиков, статей и речей ВВ и до сетевых блогеров включительно. Наше дело правое, победа будет за нами.

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

На мой взгляд, мы проигрываем Западу информационную войну потому, что у нас некому её вести! Если этой задачи не ставит власть, то кому, с какого рожна, понадобится что-то "вести". Если не стоит задача оградить государство, страну, народ от губительного влияния самого КАПИТАЛА! Если все общество пропитано агентами американского влияния, если спецслужбы вербуют среди власти таких агентов влияния, а наши органы политически не управляемы, если у нас нет органа, который бы СПЕЦИАЛЬНО ЗАНИМАЛСЯ ИЗУЧЕНИЕМ и сохранением национальных интересов, национальных секретов и пр. Но этого и быть не может там, где властвуют только интересы капитала, частных собственников, где любой интерес или национальный секрет продается и покупается!

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Эксперт Алифтин Тищенко ошибается. Никакую информационную войну мы Западу не проигрываем. Потому что в основе западной пропаганды лежит ЛОЖЬ. Приятная, но все же ложь. А россияне - достаточно мыслящий народ, чтобы эту ложь различить. При огромных средствах, которые запад расходует на антироссийскую пропаганду, результата от нее нет НИКАКОГО. На нее клюют жалкие сотни тысяч отщепенцев: злыдни, халявщики, геи да легковерные. И ни в одной стране еще эта пропаганда сама по себе не побеждала. Потому и приходится завершать ее с помощью бомб и наемных убийц.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Россия проигрывает информационную войну не только Западу, но и Украине. Потому, что ставит не на бойцов, а на обозников. Потому, что любит общаться с маркитантками и маркитантами. Потому, что с бойцами невозможно украсть. В результате у России остаются обозы, а бойцов перекупает Запад. Не удивлюсь, если сама Россия стала этаким большим обозом, где правят авторитетные маркитантки и маркитанты даже в Минобороны, а что случись – всё будет как летом 1941 года, и не факт, что кончится так, как весной 1945 года.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Статья эксперта Алифтина Тищенко очень интересна и вопросы автор ставит правильные, но, в принципе, ничего нового для меня тут нет. Мне давно известно, что и СССР проиграл холодную войну, и современная Россия испытывает такие сложности в информационной войне главным образом потому, что Запад делал и делает ставку на греховные и низменные стороны человеческой натуры, а мы пытаемся взывать к добродетелям. Человеческая же природа такова, что людям всегда было легче катиться вниз и плыть по течению, чем идти вверх к сияющей вершине – широкие пути легки и грешить зачастую бывает приятно, а вот узкие пути тяжелы и немногие их выбирают - другими словами, если у человека есть возможность выбирать между бездельем и тяжким трудом, то большинство выберут безделье – такова жизнь. И с этим нужно что-то делать, если мы не хотим и дальше проигрывать в информационной войне: нельзя грубо запрещать, а надо тонко дрессировать – на Западе обыватели, невзирая на все разговоры о свободе, выдрессированы отлично. Кое-какая дрессировка идёт и у нас: так, к примеру, вожделенные 300 сортов колбасы господа обыватели таки получили. Правда, теперь многие из них крутят носом, говорят, что из сои и всяких добавок и отходов можно сделать не только 300, но и 400 сортов колбасы, и с ностальгическими вздохами вспоминают сделанные по ГОСТу советские сосиски, но тут уж ничего не поделаешь – обыватель всегда чем-нибудь, да недоволен.

Так что запрещать всё нельзя, но и уподобляться Западу и спокойно разрешать людям грешить мы тоже не можем – нельзя ставить, как верно заметил в Валдайской речи В. Путин, между верой в Бога и верой в сатану. Поэтому у нас должна быть несколько иная система запретов и разрешений. И тут мы должны решить два вопроса: как мы будем перераспределять свободы, и что мы будем разрешать? Начнём с перераспределения - ведь и Запад на деле не увеличивает количество свободы (вообще есть мнение, что количество свободы в мире - величина постоянная), а лишь перераспределяют её. Поэтому когда содомиты получают право заключать «браки» и усыновлять детей, то у традиционных гетеросексуальных пар прав становится меньше; а когда, согласно политике толерантности и мультикультурности, больше прав становится у каких-нибудь приехавших в Европу последователей культа Вуду, то у местных белых жителей-христиан прав становится меньше – зачастую им начинают запрещать и открыто кресты носить, и рождество рождеством называть, и т.д. Поэтому мы тоже должны перераспределять свободу, но с точностью до наоборот, а именно: гетеросексуальная многодетная семья должна иметь в России больше прав, чем извращенцы всех мастей; последователи традиционных религий России, в первую очередь православия и ислама, должны иметь больше прав, чем какие-нибудь представители нетрадиционных культов и сект; законопослушные граждане должны иметь больше прав, чем преступники; родители должны иметь больше прав, чем дети всем так называемым «ювенальным юстициям» вопреки, ну, и так далее.

Затем надо будет рассмотреть второй вопрос: какие грешки мы дозволим? То есть, конечно, полной свободы и вседозволенности быть не может (ведь речь идёт именно о люфте в пределах допустимого), но кое-что можно будет отчасти разрешать, а на кое-что - смотреть на пальцы. Моё мнение такое: наркотики, в том числе и легкие, разрешать ни в коем случае не стоит, а вот выпить иногда можно: веселие Руси есть питии; иногда можно немного почревоугодничать - мы всегда любили поесть, к тому же, мы северная страна, а северяне обычно едят, особенно зимой, мясную достаточно жирную пищу. Так что пусть все веганы идут лесом собирать грибы, а у нас будут и шашлыки под водку, и хлеб с салом, и блины с икрой – ну, и посты будут, но мы сейчас говорим не о постах; никаких однополых браков и пропаганды содомии разрешать нельзя, но вопрос о легализации многоженства (в связи с демографической ситуацией) рассмотреть можно; педофилов нужно как минимум кастрировать. Но… ну, скажем, если девушка созрела в 14 лет, если она не хочет учиться, ибо гормоны играют, то, может, лучше отдать её замуж, а то по рукам пойдёт; можно сквозь пальцы смотреть и на так называемое «интернетное пиратство» - качали, качаем, и будем качать на шару, а право интеллектуальной собственности вообще мировое правительство придумало; не доверяю я и людям, которые чересчур громко кричат о коррупции. Нет, с крупными коррупционерами надо поступать примерно так, как в Китае. Но народ наш всегда любил решать некоторые бытовые вопросы… ну, не совсем по закону, и я думаю, что впадать в истерику из-за этого не стоит; ну, и в интернете некоторая свобода нужна: нет, конечно, всех экстремистов, потенциальных террористов, преступников должны вычислять соответствующие подразделения информационной безопасности. Но вот организовывать тотальную слёжку, как делает западный Большой Брат, не стоит.