О переходе к социалистическим формам хозяйствования: мнения

Эксперт ИА REX, публицист Борис Рожин в статье «Программа строительства коммунизма 2.0 в вопросах и ответах» комментирует статью Дмитрия Верхотурова о переходе к социалистическим формам хозяйствования.

ИА REX: Есть ли перспективы построения коммунизма по упомянутой программе?

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Программа Дмитрия Верхотурова точно такая же, как и десятки других - совершенно антинаучная, антимарксистская и вредная ерунда, ибо не возвышает читателя до теоретического, философского понимания проблемы, а совершенно наоборот. Верхотуров вводит в заблуждение не вполне компетентную публику. Никакого отношения к социализму-коммунизму, философии общественного развития Маркса и науки о законах общественного развития это НЕ ИМЕЕТ! Как можно браться за тему и не знать АЗЫ марксизма? Коммунизм, социализм, капитализм, феодализм это вовсе не СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ! Каждая из них – это ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, со своим специфическим правом собственности, отношениями собственности и СПОСОБОМ производства. Это совсем не система хозяйствования! Это специфические СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. И смена формации это смены именно системы отношений членов общества между собою. И не вообще отношений, а изначально отношений в СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА. Это не механизация и автоматизация, не новейшие технологии и прочая чушь. Если бы это было так, то США уже давно жили бы при коммунизме! Надо же читать Маркса, прежде, чем браться за программы.

Фёдор Толстой, переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США):

Автор программы не желает посмотреть в прошлое и понять, в ЧЕМ были причины отставания СССР, приведшие к его краху. Ведь с точки зрения советского человека 50-х и 60-х СССР середины 80-х был ошеломляюще успешен: все были одеты, обуты, все имели жилье, большинство - отдельное, никто не голодал, никого, наконец, не расстреливали. Производство всего необходимого (одежда, обувь, базовые продукты питания, жилье) плановое хозяйство (не буду употреблять слов "социализм" и "коммунизм" чтоб не влезать в терминологические споры) наладить было способно. Почему же люди были недовольны, почему возникали нарекания, почему, наконец, когда СССР демонтировали мало, кто готов был его защищать? Потому, что плановое хозяйство способно наладить производство по уже существующим технологиям, но демонстрировало свою неспособность "УГНАТЬСЯ" как за растущими потребностями, формируемыми влиянием Запада, так и за меняющимися технологиями. При этом "изобрести" что-то - не проблема и для плановой экономики. Интересующиеся историей технологий знают, что не только многие фундаментальные базовые технологии (типа лазера), но и многие прикладные решения впервые появились в СССР: например мобильные телефоны и персональные компьютеры. Почему же мир обеспечивали ими Эппл и Моторола, а СССР не мог предложить их даже своим жителям?

Потому, что при плановой экономике решение о внедрении принимают ЧИНОВНИКИ - т.е. люди по основе своей деятельности, во-первых, не вполне компетентные в технологиях, а во-вторых, мало заинтересованные в "коммерческом успехе" предлагаемых им инноваций. Т.е. чиновник (даже самый добросовестный) если и не отвергнет новую технологию, то будет внедрять ее так медленно, что увидит, как скоро его обскакал капиталист на Западе (а сейчас и на Востоке). Покупка новых технологий на мировом рынке тоже не решение, как мы видели из истории СССР: во-первых, при сохранении "самостоятельности и обороноспособности" самое новое просто не продадут, во-вторых, покупать-то будут опять же чиновники, которых при крупных сделках легко обвести вокруг пальца или соблазнить откатами. Тут же лежит вторая ловушка: как писали и классики коммунизма, для его функционирования нужен "новый человек" - т.е. честный, бескорыстный, трудолюбивый и доброжелательный. А уж для руководства им подавно нужен "ум, честь и совесть нашей эпохи" - т.е. контингент этих полусвятых функционеров или "истинных коммунистов".

Что ж, если бы у авторов действительно были такие "новые люди" в изобилии, система может и работала бы, да вот беда: практика показала, что их - несмотря на титанические усилия пропаганды - удавалось получать лишь в незначительном количестве. Большинство, как рядовых работников, так и аппаратчиков оставались себялюбивыми, завистливыми и жадными, а когда им не давали дать простор накопительству - ленивыми.

Ну и третья ловушка планового хозяйства, о которой я уже упоминал выше - рост и видоизменение потребностей. Те самые "джинсы и кроссовки" 80-х, отсутствие которых подорвало у молодежи веру "в коммунизм". Только запланировал "плановый хозяйственник" как обеспечить всех кирзовыми сапогами - а они требуют кроссовок, наладил бы производство кроссовок - уже потребность в чем-то другом. Потребности формирует мировой рынок - с его десятками тысяч частных предпринимателей, которые в погоне за наживой пробуют десятки тысяч подходов к потребителю. Плановику (не имеющему и стимула стараться угодить потребителю) за ними не угнаться, а границы от их влияния не закроешь. В общем, писать коммунистические утопии простительно было Кампанелле и его современникам, когда об инновационном буме и росте потребностей и не слышали, а сейчас делать это - значит валять дурака. В то же время если не лезть в коммунистические крайности типа - "все национализировать" и "ввести полностью плановое производство", то социалистические пункты программы: бесплатное здравоохранение, бесплатное образование, национализация природных богатств - вполне выполнимы и во многих местах мира успешно воплощены в жизнь.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Вот интересно, как именно Дмитрий Верхотуров убедит меня дать именно ему денег и потратить именно на него пару часов в день из тех 10-12, что я работаю уже много лет, не считая чтения и публикаций. Неужели прикинется мелкой несчастной девушкой и будет ныть, чтобы его спасли от злых гнобителей? Нет? А какие у него есть ещё методы? И если у него есть методы, то почему у него нет бизнес-плана и очереди инвесторов создать русские конвейеры по типу "Тойоты", почти полностью автоматизированные? Странно, почему такие реформаторы-новаторы и скрывают свои методы привлечения и удержания сторонников. Может быть, прячут их, как РСДРП маузеры и Ротштейна? И может быть весь гешефт совсем не в конечной цели инноваций, роботизаций (о роботизации, кстати, я ещё десяток лет назад писал как шансе России на выгодную логистику близ месторождений) и всяких "О, нанотехнологий! ". Может быть весь гешефт, как у троцкистов и эсеров в 1917, пострелять людей и отобрать ценности себе, а потом, может быть, строить то ли НЭП, то ли СССР. А уж как соседние страны и талибаны возрадуются!

Евгений Дьяконов, финансовый консультант:

Читаю эту программу, и вспоминается режим Бенито Муссолини. Один к одному. Он тоже желал создать "идеальное государство". Полагал, что мелкий частный бизнес надо заменить на крупные индустриальные отрасли, мол, себестоимость выпущенной продукции ниже - если шить трусы, то для всех одинаковые, они получатся самыми дешевыми. Да, есть такое, что они будут не модными и даже уродливыми, одинаковыми, но для ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА этим МОЖНО пожертвовать. Как оказалось, жертвовать пришлось всем.

Режим Муссолини полагал, что народ должен вставать по единому звонку, выполнять предписанное государством, чтобы население было дисциплинированным, а государство определяло, что народу положено есть, что пить, какие песни петь (государство организовывало массовые культурные мероприятия, массовые физкультурные зарядки), какие танцы танцевать, вообще говоря, в идеале - какие привычки иметь... Все это потребует вмешательства государства в область сознания человека, государство превратит человеческое общество в одну большую ферму по типу скотоводческой, в которой все будет управляться роботами, а чиновники будут сидеть за пультами и давать управляющие сигналы, что делать населению в данную минуту...

Впечатляет, не правда ли? Вопрос, а если на эту идиллию согласятся не все? Как быть с "несогласными"? Опыт XX века показал, что для этого потребуются концентрационные лагеря, огромная армия надсмотрщиков, палачей, специалистов по "промыванию мозгов". И ведь это все "вредные" специальности, на них долго человек не держится, сходит с ума... А еще ведь незадача - те, которые вроде "согласные", те, которые живут "в загоне", они перестают работать, у них вырабатывается иждивенчество, так и норовят - просто есть, спать и размножаться.

Какой резон кормить всю эту безмозглую, не желающую что-то создавать ораву, если роботы все сделают сами, без возмущений и безотказно? Тогда возникнет вопрос, чтобы популяцию людей сокращать, тогда получим больший удельный вес общественных благ на человека... Как говорится, приехали. Такой мир существует в головах достаточно большого количества людей, они считают, что необходим единый центр - государство, которое должно определять все сферы человеческой жизни - генерировать законы - приказы, правила поведения, регламентировать всю деятельность человека от рождения до смерти, иметь инструменты принуждения несогласных, как огромный конвейер, сопровождающий человека из роддома, в школу, затем в институт, на производство, пару лет пенсии и на кладбище. Эта вся схема возможна, если воля человека подавлена и торжествует воля чиновника, его плеть и плаха. Такая вот жизнь - под кнутом насилия и принуждения.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Построение коммунизма в обозримом будущем является полной утопией. Об этом лучше поговорить через 50-100 лет. Однако рост доли общественной собственности на средства производства является мировой тенденцией. Поэтому можно сказать, что вектор движения человечества действительно направлен в сторону коммунизма. Только это будет совсем не тот коммунизм, который мы сейчас представляем.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Мне думается, что прежде чем обсуждать статью, надо дать читателям некоторую информацию о её авторе – это будет честно и справедливо. Товарищ Дмитрий Верхотуров - коммунист и сибирский сепаратист, и его сепаратистские воззрения в своё время активно обсуждались в ЖЖ, например, вот здесь - http://hellboy-unfeel.livejournal.com/30688.html. При этом во время обсуждения отмечалось, что господа коммунисты отнюдь не осудили своего товарища Верхотурова за сепаратизм, а напротив, выступили в его защиту – так, известный в сети блогер-коммунист «Яисторик» тоже высказался в том духе, что надо, мол, отдать «Сайберию» коммунисту Верхотурову. Теперь же мы видим, что ещё один известный левый блогер, публицист Борис Рожин обсуждает очередной опус Д. Верхотурова, скромно умалчивая о его сепаратизме. Сие молчание снова подтверждает, что коммунисты такие же враги русской державности, как и либералы.

Я лично считаю, что есть вещи недопустимые не только с точки зрения патриота, контрреволюционера и охранителя, но и с точки зрения любого рядового здравомыслящего человека: к примеру, любой здравомыслящий человек понимает, что никогда, ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах нельзя желать развала государства и расчленения страны, и нельзя призывать оккупантов на родную землю. С личностями же, жаждущими расчленения страны, никакой диалог не возможен по определению - надо не обсуждать опусы этих людей, а отправлять их на освоение Сибири, ибо, как известно, могущество единого и неделимого государства Русского произрастать будет Сибирью.

Однако пока коммунист и сепаратист Верхотуров ещё не в лагере, а в интернете, пока его теории ещё распространяются, обсудить их можно. Приступим. Прежде чем обсуждать построение «коммунизма-2» (а что, был уже коммунизм-1?!) надо дать ответ на два важных теоретических вопроса. Первый вопрос такой: почему буржуазные революции начались в самых развитых в капиталистической точки зрения странах Голландии и Англии, а так называемая «социалистическая революция» вдруг произошла в отсталой полуфеодальной России? Вопрос второй таков: когда же сложится, наконец, революционная ситуация и произойдут социалистические революции в империалистической Америке и Европе? Когда же? Доколе нам этих буржуев терпеть? Что там себе думают европейские пролетарии? И вот когда ответ на второй вопрос будет дан, когда социалистические революции произойдут в странах «золотого миллиарда», и далее везде, тогда и можно будет вести разговор о «коммунизме-2». Ибо, как учил товарищей коммунистов их вождь Лев Троцкий построение коммунизма в отдельно взятой стране невозможно, и опыт «коммунизма-1» служит вернейшим тому подтверждением - ну, не соблазнились трудящиеся бесплатными образованием и здравоохранением, ракетами и полётами в космос, а выбрали демократию, триста сортов колбасы, джинсы, жвачки и Макдональдс. Но поскольку «социалистические революции» в странах «золотого миллиарда» и вообще нигде не произойдут никогда, придётся вам, господа коммунисты, эволюционировать. Подождите немного: как только обострятся экологические проблемы и начнутся войны не только за нефть, но и за воду, тогда волей-неволей придётся вводить сверху некоторые элементы военного коммунизма: национализировать стратегические отрасли промышленности, ограничивать потребление и при этом вводить социальные гарантии и всеобщую трудовую повинность, контролировать тоталитарными методами многие общественные процессы.